Александр Колпакиди – Прометей № 5. Смерть Ленина (страница 56)

В-пятых, в дискуссии был поднят вопрос об основном законе социализма, по которому снова наблюдаются разные точки зрения. Большинство участников дискуссии видели в основном законе социализма плановость, либо политику социалистического государства. Подобный подход страдал некоторой долей волюнтаризма. С другой стороны, проявились и тенденции увековечивания закона стоимости вплоть до полного коммунизма в его высшей стадии, что отражало тенденцию компромисса с «родимыми пятнами капитализма». Сам же Сталин в своих «Экономических проблемах социализма в СССР» дал довольно спорную трактовку основного экономического закона социализма, сведя закон к цели. Сама же цель социалистического производства у Сталина формулировалась в упрощенно-потребительском ключе.

В-шестых, указанная дискуссия продемонстрировала не просто разногласия по академическим вопросам теории, а разные подходы (линии) к пониманию движения к коммунистическому обществу. В дискуссии нашли отражение как левацкие волюнтаристические забеги вперед, так и правые тенденции консервации товарно-денежных отношений.

В-седьмых, несмотря на указанные недостатки, следует признать, что всесоюзная экономическая дискуссия 1951 года явилась положительным прецедентом привлечения научного сообщества к обсуждению важных вопросов теории и практики общественного развития. Данный прецедент было бы полезно использовать для решения задач развития экономики современной России.

Литература

Александров Г.Ф. (1952). Труды И.В. Сталина о языкознании и вопросы исторического материализма. М.: Государственное издательство политической литературы.

Архангельская Н.О. (2008). О некоторых причинах реставрации капитализма в СССР. Производственные отношения в СССР в 1960–1980‑е гг. // Марксизм и современность. № 1–2. С. 11–19.

Ацюковский В.А. (2013). Два лица социализма //Марксизм: Очерки марксистской политической экономии / Под ред. А.А. Ковалева, А.П. Проскурина. М.: «Канон+». С. 290–303.

Беляев Л.С. (2013). Очерки политической экономии социализма. Иркутск: Сибирская книга.

Бударин В.А. (2013). Товарно-денежные отношения в СССР (политико-экономический аспект) // Марксизм: очерки марксистской политической экономии / под ред. А.А. Ковалева, А.П. Проскурина. М.: «КАНОН+» РООИ «Реабилитация». С. 277–290.

Бутенко А.П. (1990). Откуда и куда идем: взгляд философа на историю советского общества. Л.: Лениздат.

Бухарин Н. (1925). Политическая экономия рантье. М.: Государственное издательство.

Вопросы политической экономии социализма (1961). М.: Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПСС. – 408 с.

Выступление Тюлькина В.А. (1990). XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 2—13 июля 1990. Стеногр. отчет. Т. 2. М.: Политиздат. – С. 607.

Галушка А.С., Ниязметов А.К., Окулов М.О. (2021). Кристалл роста к русскому экономическому чуду. М.: Наше завтра.

Закон стоимости и его роль при социализме (1959) / вступительная статья и ред. Н.А. Цаголова. М.: Госполитиздат, 1959.

Закон стоимости в социалистическом обществе (1957) / А.И. Кащенко, Н.Г. Наровлянский, И.А. Сулимов, Е.Я. Тягай (ред.). Ярославль: Ярославское книжное издательство. 1957.

Историки спорят (1988). / Под ред. В.С. Лельчука. М.: Политиздат. – 508 с.

Катасонов В.Ю. (2014). Экономика Сталина / Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации.

Косолапов Р.И. (1975). Социализм: к вопросам теории. М.: «Мысль».

Косолапов Р.И. (1995). Слово товарищу Сталину. М.: ПАЛЕЯ.

Косолапов Р.И. (1996). К вопросу о диалектике товара при социализме // Идеи разума и сердца. М.С. 92—140.

Курс политической экономии. (1974). В двух томах. Том 2. Под ред. Н.А. Цаголова. Изд. третье, переработанное и дополненное. М.: «Экономика».

Ленин. В.И. (1963). Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии // Полное собрание сочинений. Т. 6. М.: Госполитиздат. С. 203–210.

Ленин В.И. (1969). Государство и революция // Полное собрание сочинений. М.: Госполитиздат. Т. 33. С. 1—120.

Ленин В.И. (1974). Наказ от СТО местным советским учреждениям // Полное собрание сочинений. Изд. 5‑е. Т. 43. М.: Госполитиздат. С. 266–291.

Маркс К. (1961) Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Изд. 2‑е. Т. 19. М.: Госполитиздат. С. 9—32.

Политическая экономия. (1954). Учебник. / Под ред. К.В. Островитянова, Д.Т. Шепилова, Л.А. Леонтьева, И.Д. Лаптева, И.И. Кузьминова, Л.М. Гатовского. М.: Госполитиздат.

Семенов Е. (1990). Классовый каннибализм или взаимодействие классов // Диалог. № 15. С. 30–37.

Сталин И.В. (1948). О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Сочинения. Т. 8. М.: Госполитиздат. С. 234–297.

Сталин И.В. (1952). Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат.

Сталинское экономическое наследство: планы и дискуссии. 1947–1953 гг.: Документы и материалы (2017). / Сост.: доктор исторических наук, профессор В.В. Журавлев, кандидат исторических наук Л.Н. Лазарева. М.: Политическая энциклопедия.

Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. (1989). / Под ред. В.И. Купцова. М.: «Высшая школа».

Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке (2009). / Составитель И.М. Братищев М.: ИТРК.

Хессин Н.В. (1968). В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства. М.: Издательство Московского университета.

Энгельс Ф. (1960). Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. Изд. 2‑е. М.: Госполитиздат. Т. 20. С. 5—343.

Энгельс Ф. (1961). Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. Изд. 2‑е. М.: Госполитиздат. Т. 21. С. 28—178.

Эпштейн Д.Б. (2016). Социализм XXI века: Вопросы теории и оценки опыта СССР / Предисловие А.П. Проскурина. М.: ЛЕНАНД.

Эксклюзив: Исторические судьбы российского анархизма

Рублев Дмитрий Иванович,

кандидат исторических наук, доцент Факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, ведущий специалист Российского государственного архива социально-политической истории

комсомол по-анархистски: история Всероссийской Федерации Анархистской молодежи (1918–1919 гг.)

Аннотация. Всероссийская федерация анархистской молодежи (ВФАМ) – единственная анархистская молодежная организация общероссийского масштаба, действовавшая в годы Великой Российской революции. Призывы к созданию анархистского молодежного движения, выдвинутый ВФАМ, получили широкий отклик в регионах. Ее лидеры попытались провести идеологическое обновление российского анархизма на основе собственного варианта концепции «единого анархизма» и постепенно объединить в рамках новой организации анархистское движение на территории РСФСР и союзных ей советских республик.

Ключевые слова: анархисты, анархистское движение, Всероссийская федерация анархистской молодежи, Габрилович Леонид Иосифович, Карелин Аполлон Андреевич, Кропоткин Петр Алексеевич, Московский союз анархистов-синдикалистов-коммунистов, Первый Всероссийский съезд анархической молодежи.

Исследователи анархистского движения России в эпоху Великой Российской революции и Гражданской войны (1917–1922 гг.), как правило, не обращаются к истории той или иной анархистской организации, но пишут обобщенно об «анархистах», либо о представителях течений анархизма – анархистах-коммунистах, анархо-синдикалистах, анархистах-индивидуалистах и т. п. Между тем в эпоху Великой Российской революции 1917–1921 гг. сторонники безвластия активно занимались организационным строительством. Организационная жизнь, как и межорганизационные отношения, становятся важными факторами, определяющими позицию анархиста, его действия. Мы полагаем, что исследователям анархистского движения следует ориентироваться, прежде всего, на изучение истории конкретных анархистских организаций, их программных принципов, тактики, стратегии, социального состава. В ряде своих работ мы попытались решить эти задачи [42; 43; 44].

Матросы под знаменами анархистов. 1920-е гг.

Всероссийская федерация анархической молодежи (ВФАМ, Всефам), единственная общероссийская молодежная организация анархистов периода Великой Российской революции 1917–1922 гг., получила скромное освещение в работах историков. В монографии С.Н. Канева, на основе материалов журнала «Жизнь и творчество русской молодежи» (ЖТРМ), дана лишь краткая характеристика деятельности ВФАМ [32, с. 50, 52–53]. Серьезный вклад в изучение проблемы сделали современные исследователи. В.А. Дроздков, изучавший деятельность в рамках федерации поэта-имажиниста В.Г. Шершеневича, дал оценку некоторым ее тактическим и программным установкам и отдельным страницам истории [4; 5, С. 144–145, 428–438]. Я.В. Леонтьев, представив общую характеристику издательской деятельности ВФАМ, исследовал связи ее лидеров с П.А. Кропоткиным и борьбу за освобождение арестованных участников I Всероссийского съезда анархической молодежи (ВСАМ). Он же раскрыл псевдоним одного из ее лидеров, Л. Чиволова (Л.И. Габрилович) [33; 34]. Список арестованных делегатов ВСАМ с биографическими справками составил калининградский исследователь С.А. Овсянников [38]. Он же проанализировал роль смоленских анархистов в деятельности ВФАМ [39, С. 23–24]. 26 августа 2023 г., когда эта статья была уже написана и отдана в печать, Овсянников выступил на Пирумовских чтениях в Прямухино Тверской обл. с докладом, посвященным Всероссийскому съезду анархической молодежи. В ряде положений своего исследования он затрагивает вопросы, не рассмотренные в данной статье.