Александр Карачаров – Мудрость тибетского буддизма. Том второй (страница 15)

– «Я» тождественно телу/уму? Если бы неотъемлемое «Я» было абсолютно тем же самым, что и наше тело и ум, то возникли бы абсурдные следствия. Если бы «Я» = тело и ум:

–

Сколько частей у тела (руки, ноги, органы) и сколько моментов ума (мыслей, чувств), столько же должно было бы быть и «я»? Это противоречит ощущению единства «я».

Когда тело болеет или стареет, должно было бы болеть или стареть само неотъемлемое «я»? Когда мимолетная мысль исчезает, должно было бы исчезать само «я»? Это противоречит идее постоянства, присущей неотъемлемому.

Нельзя было бы сказать «мое тело» или «мой ум», так как деятель («я») и объект владения (тело/ум) были бы неразличимы. Это как нельзя сказать «моя моя».

Самое важное: со смертью и распадом тела «я» должно было бы полностью исчезнуть, без возможности продолжения в следующей жизни. Это противоречит как идее кармы и перерождений (которая, на условном уровне, действительна), так и нашему глубинному, хотя и ошибочному, ощущению непрерывности.

Вывод: Поскольку эти следствия абсурдны, «Я» не тождественно телу/уму.

– «Я» отлично от тела/ума? Если бы неотъемлемое «Я» было совершенно отдельной, независимой сущностью, полностью отличной от тела и ума:

–

Такое «Я» можно было бы найти или указать отдельно от тела и ума, подобно тому, как можно указать на машину, отличную от гаража, в котором она стоит. Но при самом тщательном поиске, как мы видели в Анализе Шести Элементов или Памятовании о Совокупностях, такое отдельное «Я» не найти. Если его нельзя найти, значит, оно не существует как отдельная вещь.

Оно было бы никак не связано с телом и умом. Тогда как это отдельное «Я» могло бы испытывать физические ощущения через тело или порождать мысли и чувства ума? Как тело и ум могли бы быть «моими», если «Я» полностью отделено? Это как зритель, сидящий в кинозале, который не может почувствовать боль персонажа на экране, если он совершенно отличен от него.

Вывод: Поскольку эти следствия невозможны, «Я» не отлично от тела/ума.

– Неотъемлемое «Я» неотъемлемо зависит от тела/ума? Если бы неотъемлемо существующее «Я» зависело от тела и ума, это подразумевало бы, что оно отлично от них (зависимость существует между разными вещами). Но мы уже опровергли возможность «Я» быть отличным от тела/ума в пункте 2. Таким образом, это противоречие.

–

– Тело/ум неотъемлемо зависят от «Я»? Если бы тело и ум неотъемлемо зависели от неотъемлемого «Я», это тоже подразумевало бы, что они отличны от него, что возвращает нас к опровергнутому пункту 2.

–

– Неотъемлемое «Я» неотъемлемо владеет телом/умом? Если бы неотъемлемое «Я» владело телом и умом, как хозяин владеет собственностью, возникает вопрос: как именно происходит это владение?

–

Если «владеет» как частью самого себя (подобно руке, которая является частью тела) – это подразумевает тождество «Я» и владеемой части, что возвращает нас к опровергнутому пункту 1.

Если «владеет» как отдельной вещью (подобно хозяину, владеющему машиной) – это подразумевает различие «Я» и владеемой вещи (тела/ума), что возвращает нас к опровергнутому пункту 2.

Вывод: Неотъемлемое владение невозможно, так как оно должно быть либо тождеством, либо различием, оба из которых опровергнуты.

– «Я» равно Собранию тела и ума? Может быть, «Я» – это некий новый объект, возникающий из простого собрания тела и ума, подобно тому, как дом возникает из собрания кирпичей и дерева?

–

Простое собрание частей само по себе не является новой, неотъемлемой сущностью. Куча песка не становится чем-то иным, кроме кучи песка. Собрание не-личностей (частей тела, моментов ума), каждое из которых само лишено неотъемлемого «я», не может магическим образом стать личностью, обладающей неотъемлемым «я». Собрание апельсинов не становится яблоком.

Если бы «Я» = собрание, то обозначаемый объект («я») и основа обозначения (собрание тела и ума) были бы неразличимы. Мы не могли бы сказать «мое собрание».

Вывод: «Я» не является собранием тела и ума в смысле неотъемлемого существования.

– «Я» равно Форме или структуре тела/ума?

–

Форму имеет только тело, а ум бесформен. Если бы «Я» было формой, оно было бы только телом, исключая ум, что противоречит нашему опыту.

Структура или способ организации тела и ума постоянно меняются. То, что постоянно меняется, не может быть постоянным, неотъемлемым «Я».

Вывод: «Я» не является формой или структурой тела/ума в смысле неотъемлемого существования.

Срединный путь: обозначение на основе

Поскольку неотъемлемо существующее «я» не может быть найдено ни одним из семи логически возможных способов при его отношении к телу и уму, мы приходим к неизбежному выводу: неотъемлемое «я» не существует вовсе. Оно лишено своего собственного, присущего ему способа бытия.

Однако, как учил Чандракирти и вся традиция Мадхьямаки в Наланде, это не отрицает существования «я» на условном уровне. «Я» существует, но лишь условно, как обозначение, которое ум дает зависимо возникающему, функционирующему единству совокупностей тела и ума. Это подобно тому, как «колесница» существует как обозначение для собрания частей, а «река» – как обозначение для потока воды.

Этот глубокий анализ, практикуемый в медитации, постепенно разрушает наше инстинктивное цепляние за неотъемлемое существование себя и явлений, открывая путь к мудрости, которая видит реальность такой, какая она есть – пустой от самости, но полной взаимозависимого возникновения. Это и есть Срединный Путь, ведущий к окончательному Освобождению от страданий сансары.

Анализ шести элементов

В арсенале аналитических методов, которые использовались в Наланде для прозрения в истинную природу реальности, особое место занимал Анализ Шести элементов. Это древнее и глубокое учение предлагает рассмотреть наше существо не как нечто единое и неделимое, а как временное собрание фундаментальных сил и качеств, из которых, подобно мозаике, складывается то, что мы называем «личностью».

Шесть струн бытия: ткань личности

Согласно этому анализу, личность, этот кажущийся таким прочным «я», состоит из шести основных элементов:

– Земля: Представляет собой принцип твердости, плотности, опоры. Это наши кости, мышцы, кожа – все, что придает телу форму и позволяет нам ощущать вес (например, ощущение веса тела, когда мы сидим на стуле) и плотность (ощущение плотности костей).

– Вода: Представляет собой принцип связуемости, влажности, текучести. Это наши кровь, лимфа, жидкости тела – то, что скрепляет части вместе и обеспечивает циркуляцию (например, ощущение влаги во рту, текучесть крови).

– Огонь: Представляет собой принцип тепла, созревания, метаболизма. Это температура нашего тела, процессы пищеварения – то, что дает нам тепло и преобразует пищу в энергию (например, ощущение тепла кожи, процесс переваривания пищи).

– Воздух: Представляет собой принцип движения, поддержки. Это наше дыхание, движение конечностей, циркуляция энергий – то, что обеспечивает движение и жизнедеятельность (например, ощущение вдоха и выдоха, способность двигаться).

– Пространство: Представляет собой принцип пустотности, полости. Это полости в нашем теле – ноздри, уши, рот, внутренние органы – то, что позволяет другим элементам функционировать (например, ощущение пространства внутри рта).

– Сознание: Представляет собой принцип познавания, осознавания. Это наша способность видеть, слышать, ощущать запахи, вкусы, прикосновения, а также думать и чувствовать – все шесть видов сознания и сопровождающие их ментальные факторы (например, видение яркого цвета, слышание знакомого звука, думание о прошлом, чувствование радости).

Где же скрывается «Я»? Поиск в элементах

Практика Анализа Шести Элементов заключается в том, чтобы внимательно исследовать каждый из этих элементов и задать прямой, проникающий вопрос: Является ли какой-либо из этих элементов сам по себе моим «я»?

– Твердость костей – это «я»? Нет, это лишь свойство материи.

– Текучесть крови – это «я»? Нет, это лишь свойство жидкости.

– Тепло тела – это «я»? Нет, это лишь проявление энергии.

– Движение дыхания – это «я»? Нет, это лишь проявление движения.

– Пространство в ноздрях – это «я»? Нет, это лишь отсутствие материи.

– Даже Сознание – является ли оно «я»? Момент сознания звука – это «я»? Нет, это просто познание звука. Момент мысли «я голоден» – это «я»? Нет, это лишь одна из бесчисленных, мимолетных мыслей, возникшая в зависимости от условий. Осознание этой мысли, само осведомленность о ее присутствии – это «я»? Нет, это лишь другой, последующий момент сознания, другой акт познания.

Проводя этот анализ, мы видим, что ни один из этих элементов сам по себе не является «я». И даже их собрание – эта постоянно меняющаяся, зависимая комбинация – тоже не является неким постоянным, независимым «я». Подобно тому, как машина состоит из двигателя, колес, кузова, но ни одна из частей, ни их простое собрание само по себе не является некой «сущностью машины», существующей независимо от частей и их функции.

Имя для танца: «Я» как обозначение

Вывод из Анализа Шести Элементов, глубоко понятый в Наланде, заключается в том, что «Я» – это лишь имя, которое мы даем функционирующему единству этих шести элементов, когда они собираются вместе и действуют как психофизический организм. Это обозначение, концепция, ярлык, который ум присваивает этому потоку взаимозависимых процессов. Подобно тому, как «река» – это лишь имя, которое мы даем текущей воде; нет никакой отдельной «реки», существующей независимо от самой воды и ее движения.