Александр Карачаров – Мудрость тибетского буддизма. Том второй (страница 16)

Все эти элементы, включая Сознание, по своей природе непостоянны и зависимы. Мысли приходят и уходят, эмоции сменяют друг друга, ощущения возникают и исчезают. Даже само осознание, способность познавать, возникает и прекращается каждое мгновение, в зависимости от наличия объекта и соответствующего органа чувств. Нет никакой постоянной, неизменной сущности, никакого наблюдателя или «переживающего», который бы оставался тем же самым на протяжении всего этого меняющегося потока ментальных и физических событий.

Пример: В один момент возникает мысль «Я счастлив», затем ее сменяет мысль «Я хочу есть», потом возникает зрительное сознание дерева за окном. Где во всем этом потоке меняющихся ментальных событий постоянное, неизменное «я»? Его нет. Есть лишь последовательность зависимо возникающих моментов сознания, каждый из которых возникает и прекращается.

Этот анализ, практикуемый в медитации, постепенно разрушает нашу глубинную, инстинктивную веру в существование постоянного, независимого «я», скрывающегося где-то внутри. Он показывает, что мы – это динамичный, постоянно меняющийся, взаимозависимый процесс, лишенный какой-либо самосущей сути. Это прозрение, углубляющее понимание бессамостности и пустотности, является мощным шагом на пути к Освобождению от страданий, как этому учили в традиции Наланды.

Опровержение четырех крайностей возникновения с примером («Моя Любовь»)

Продолжая наше исследование мудрости Пустотности в традиции Наланды, мы вновь обращаемся к могучему инструменту, завещанному великим Нагарджуной: опровержению четырех крайностей возникновения. Этот анализ показывает, что не только негативные явления, подобные гневу, но и самые возвышенные наши переживания, такие как любовь, лишены неотъемлемого существования. Это прозрение освобождает нас от цепляния, позволяя испытывать эти чувства с большей чистотой и мудростью.

Возьмем для примера такое глубокое и прекрасное явление, как «моя любовь». Мы часто ощущаем любовь как нечто очень реальное, присущее нам, как сильное чувство, направленное на другого человека. Но если бы эта «моя любовь» существовала неотъемлемо, то есть «сама по себе», независимо от условий, как бы она возникла? Мадхьямака предлагает рассмотреть те же четыре логически невозможные крайности возникновения:

– Возникновение из самой себя? Возникла ли моя любовь из своей собственной, внутренней сущности, которая уже была в «ней» до встречи с любимым человеком? Если бы любовь существовала сама по себе, неотъемлемо, она была бы вечной и неизменной, не нуждающейся в объекте. Тогда это не была бы любовь к этому конкретному человеку, вызванная его качествами и нашими отношениями. Если бы любовь возникала сама из себя, зачем нужен был бы любимый человек как причина?

–

– Возникновение из другого (неотъемлемо иного)? Возникла ли моя любовь целиком из качеств другого человека – как из чего-то неотъемлемо иного, совершенно отдельного от меня и моего ума? Если причина (качества другого) и следствие (мое чувство любви) совершенно иные и неотъемлемые, как они могут быть связаны? Почему качества одного человека вызывают у меня любовь, а качества другого – нет, если связь между совершенно разными сущностями случайна? Связь между неотъемлемо разными вещами была бы невозможна, подобно тому, как сладкий вкус сахара не может возникнуть сам по себе из горького лекарства, если они абсолютно отдельны.

–

– Возникновение из обоих (себя и другого)? Возникла ли моя любовь одновременно из моей неотъемлемой сущности и из неотъемлемой сущности другого человека? Этот вариант просто наследует логические недостатки обоих предыдущих пунктов, которые уже опровергнуты.

–

– Возникновение без причины? Возникла ли любовь к этому человеку совершенно спонтанно, случайно, без всякой причины и условий? Если бы любовь возникала без причины, она могла бы вспыхнуть к кому угодно в любой момент или не возникнуть вовсе. Тогда не было бы смысла прилагать усилия для ее развития, беречь отношения или искать человека с определенными качествами. Реальность же показывает, что любовь возникает при определенных условиях.

–

Истинный способ возникновения: взаимозависимость – это пустотность

Вывод из этого тщательного анализа, примененного даже к такому возвышенному чувству: «моя любовь» не возникает неотъемлемо ни одним из этих четырех способов. Ее возникновение не может быть объяснено с точки зрения самосущей сущности. Это показывает, что любовь, как и гнев, как и все другие явления, пуста от неотъемлемого существования.

Как же тогда возникает любовь? Она возникает взаимозависимо, как сложный результат взаимодействия множества причин и условий:

Объекта: другого человека, его качеств, его действий.

Субъекта: моего ума, моих склонностей, моих прошлых кармических связей с этим человеком, моего физического состояния.

Условий: нашей встречи, общения, общих переживаний, обстоятельств жизни.

Подобно тому, как эхо возникает не «само по себе» в горах, но в зависимости от звука и отражающей поверхности, так и любовь возникает из сложной сети взаимозависимых факторов. Именно потому, что любовь возникает взаимозависимо, а не из своей собственной сущности, она пуста и, следовательно, не постояна (может развиваться или угасать) и неуправляема в конечном счете в том смысле, в каком мы бы хотели ее «зафиксировать» навсегда как неотъемлемую сущность.

Практика освобождения через понимание

В Наланде понимали, что этот анализ применим ко всем явлениям, даже к самым благим. Практикуя это опровержение четырех крайностей в медитации, наблюдая за возникновением любви (или любого другого чувства, мысли, восприятия), мы постепенно ослабляем инстинктивное цепляние за их кажущуюся реальность и плотность. Этот процесс учит видеть, что даже такие сильные и прекрасные переживания, как любовь, подобны отражениям в зеркале – они абсолютно реальны на условном уровне, но лишены собственной сущности, существующей «со своей стороны».

Это прозрение в пустотность любви не уменьшает ее ценности на условном уровне; напротив, оно позволяет испытывать ее с большей свободой от цепляния, ревности, страха потери – тех аспектов, которые порождают страдание. Любовь становится проявлением чистого сострадания и мудрости, а не источником привязанности.

Как сказал великий Нагарджуна, суммируя суть этого прозрения: «То, что возникает взаимозависимо, мы называем пустотностью. Это лишь условное обозначение. Это и есть Срединный Путь». Эта цитата, как маяк, указывает на неразрывную связь между взаимозависимым возникновением и пустотностью.

Этот анализ, примененный к любым явлениям, постепенно разрушает наше глубинное убеждение в неотъемлемом существовании себя и всего остального, открывая путь к прямому постижению Пустотности – той самой мудрости, которая искореняет страдание и ведет к Освобождению, как этому учили в великой традиции Наланды.

Обманчивость явлений (подобно отражению)

Погружаясь в самую суть мудрости, постигаемой в Наланде, мы начинаем видеть, что мир, воспринимаемый нашим обыденным, непросветленным умом, во многом обманчив. Это не значит, что ничего не существует; это значит, что вещи существуют не так, как кажутся. Все зависимо возникающие явления, включая нас самих, подобны отражению в зеркале или искусной иллюзии фокусника – они являются, они действуют, но лишены той прочной, независимой реальности, которую мы им приписываем.

Аналогия с отражением: видимость, лишенная сущности

Представьте, что вы смотрите в зеркало. Вы видите свое лицо. Это лицо в зеркале кажется реальным, находящимся там, будто внутри или на поверхности стекла. Оно выглядит плотным, у него есть черты, выражение. Возникает инстинктивное ощущение, что там что-то есть. Но если вы попытаетесь схватить это лицо в зеркале, вы прикоснетесь лишь к холодному стеклу. Реального лица в зеркале нет – нет сущности, которую можно было бы ухватить, отделить от зеркала или своего лица.

Однако, несмотря на отсутствие реального лица в зеркале, отражение существует на условном уровне. Оно видимо, оно взаимодействует со светом, оно возникает в силу множества зависимых причин: вашего лица, самого зеркала, источника света, вашего угла зрения. Оно не возникает само по себе и не существует независимо.

Суть обмана в том, что отражение кажется существующим так, как оно не существует в реальности. Оно кажется реальным лицом, расположенным в определенном месте, но на самом деле оно лишено этой присущей ему реальности в этом месте. Его видимость (реальное лицо в зеркале) не соответствует его реальности (пустотность реального лица в зеркале, зависимое возникновение).

Мир как иллюзия: применение к «Я» и явлениям

Мастера Наланды учили применять эту глубокую аналогию ко всему нашему опыту. Точно так же, наше «я» кажется нам реальным, прочным, независимым центром нашего мира. Мы ощущаем его как нечто плотное, существующее «со своей стороны». Стол перед нами кажется прочным, существующим сам по себе, независимо от наших мыслей о нем, от атомов, из которых он состоит, от условий его изготовления или от нашего восприятия.

Но когда мы применяем методы анализа, отточенные в Наланде – Семичастный Анализ для «я», опровержение четырех крайностей возникновения для явлений, анализ шести элементов, памятование о совокупностях – мы начинаем видеть, что ни «я», ни стол, ни любое другое явление не существуют так, как кажутся. Они не существуют неотъемлемо, независимо, со своей собственной стороны.