Юлия Цветкова – В очереди за правосудием (страница 10)

Все это нужно учитывать, когда пишете иск и не собираетесь оттягивать дело, – иногда лучше сразу предъявить иск к двум (или более) ответчикам, особенно если в силу обстоятельств пока не очень понятно, кто является надлежащим ответчиком. В процессе так или иначе это выяснится, но это всяко будет быстрее, чем в середине процесса начинать процесс с самого начала.

6. Предъявление необоснованного встречного иска. Нередки случаи, когда встречные иски предъявляют без особых оснований и практически в последний момент начинают ходатайствовать об истребовании каких-либо доказательств по данному иску и т. д.

В этом случае – в помощь судебная практика, в том числе позиция Верховного суда РФ[2] и обращение внимания судьи на происходящее.

7. Заявление о фальсификации доказательств. Бесконечные экспертизы – беда судебных разбирательств, особенно в арбитражных судах. Могут длиться очень долго и, соответственно, откладывать рассмотрение дела.

Во всех вышеперечисленных (и других реже встречающихся) случаях необходимо обращать внимание судьи на злоупотребление правом другой стороной, в том числе письменно, настаивать на приобщении данной позиции к материалам дела и внесении ее в протокол заседания.

Если вы осознанно решаете по каким-то причинам затянуть процесс, взвесьте все «за» и «против» и помните, что судья прекрасно все понимает и может учесть поведение стороны при вынесении решения.

В целом придумать причину для затягивания судебного процесса несложно. Было бы желание, а фантазия подскажет.

Глава 5

Общение с судьями

5.1. Реакция судьи

В судебном процессе очень важно уметь «считывать» реакцию судьи на то или иное действие, реплику, документ, аргумент и т. д. Если видите, что судья реагирует негативно, – делайте выводы.

Конечно, по одной-единственной реакции предсказать исход процесса невозможно. Судья может быть на вашей стороне, но при этом справедливость будет расходиться с законом, и тогда выиграет закон. Хотя схема иногда дает сбой: закон на вашей стороне, но решение выносят в пользу другой стороны. Магия судебной системы.

Лучшие способы разозлить судью, из практики:

1. Сказать, что вы «не бухгалтер» / это все – «бухгалтерский порядок».

Судья и сам знает, что юрист – это не бухгалтер. Более того, судья сам юрист, но при этом все время перепроверяет заявленные сторонами расчеты исковых требований. Но это не значит, что надо приходить в суд неподготовленным. До заседания проконсультируйтесь с бухгалтером, еще с каким-то специалистом, если нужно – с десятью специалистами. Пусть вам объяснят, почему здесь так, а вот здесь – по-другому. Если вопрос возник непосредственно на заседании, по ходу процесса, попросите сделать перерыв, сошлитесь на необходимость перепроверки расчетов, консультации с бухгалтером и т. д. Но говорить, что вы не бухгалтер, точно не стоит.

В одном процессе судья спросила у моего оппонента, представлявшего интересы компании:

– Почему вы столько времени не выставляете счет?

– Я не бухгалтер!

Понятно, что он не бухгалтер и не он выставляет счета клиентам. Но, придя в суд, он должен знать ответ на вопрос, почему компания, которую он представляет, не выполнила столь простое действие.

В другом деле судья спросила у представителя ответчика (к слову, вместе с юристом пришел и генеральный директор компании) про порядок расчетов и приемку работ, на что юрист заявил, что это «бухгалтерский порядок». Судья же ответила, что «это – обычный порядок».

2. Без конца просить удовлетворить одно и то же ходатайство, даже если судья уже отказал в этом.

Это не тот случай, когда можно победить настойчивостью и измором. Раз за разом просить суд об одном и том же – верный путь создать о себе неблагоприятное впечатление. Если, по-вашему, вам отказывают незаконно и это впоследствии повлияло на решение, отметьте это в апелляционной (кассационной) жалобе. Главное, все ходатайства подавать в письменном виде. В качестве подстраховки – отправьте ходатайство заранее, через Интернет. Рассматривать его судья будет в любом случае только на заседании, но у вас будут подтверждение отправки и уверенность, что оно точно окажется в материалах дела.

Один мой оппонент на протяжении всего процесса, иногда по нескольку раз за заседание, просил судью истребовать в банке аудиозаписи разговоров. Судья раз за разом отказывала ему, так как не видела смысла в этих доказательствах и считала, что к рассматриваемому делу это не относится. Все, чего в итоге добился представитель ответчика, – это реплика судьи, произнесенная с нескрываемым раздражением:

– Представитель ответчика, давайте вы уже перечислите все, что хотите истребовать, и закроем эту тему!

3. Вступив в процесс не с начала, говорить «я не готов».

Хуже нет, когда представитель ответчика приходит на заседание и говорит, что «вступил в дело только вчера», показывая накануне оформленную доверенность и договор с клиентом, хотя предыдущее заседание было полтора месяца назад. Не стоит держать судью и участников процесса за дураков – подобное поведение свидетельствует лишь о желании затянуть процесс, так как за полтора месяца доверитель вполне мог найти себе юриста.

Вступил в процесс вчера, в то время как было полтора месяца, – твои проблемы. Судье все равно.

4. Некорректно обращаться к судье.

Не задавайте судье вопросы в ходе процесса, вы имеете право задавать вопросы только другим участникам процесса. Вроде бы правило простое и всем известное, но иногда представители ответчика в порыве эмоций начинают обращаться с вопросами к судьям, что последних очень нервирует.

Представитель одной компании, сменив в процессе своего коллегу, обратился к судье:

– Мне передали, что вы просили принести устав организации.

Ответ судьи мне очень понравился, он прекрасно подчеркивает субординацию и очень точно иллюстрирует то, как нужно общаться с судьями:

«Я не прошу. Я истребую».

5.2. Жалоба на судью, отвод и благодарность. Быть или не быть?

Жалоба на судью – очень неоднозначный инструмент. Работает лишь в ограниченных случаях.

Часто задаваемые вопросы: не разозлится ли судья на то, что вы подали жалобу? и не скажется ли это на решении? Нет, не скажется. Если вы написали жалобу потому, что опасались, что судья как-то склоняется на сторону вашего оппонента, или уже в середине процесса поняли, что вынесенное решение будет не в вашу пользу, то… скорее всего, оно будет не в вашу пользу и жалоба тут не сыграет никакой роли. Здесь подача жалобы будет расценена как попытка давления на судью, а его предвзятость вы вряд ли сможете доказать.

Как работает механизм подачи жалоб? Вы отправляете жалобу в квалификационную коллегию судей и/или председателю суда. Затем квалификационная коллегия судей отправляет ваше обращение председателю того суда, где слушается ваше дело, и тот составляет какой-то ответ и отправляет его обратно в коллегию. А потом коллегия отвечает вам, по сути, пересылая полученный ответ.

Иногда квалификационная коллегия судей отвечает сама. Как правило, это что-то типа «Квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по пересмотру принимаемых судьями решений, определений, постановлений. Обжалуйте в установленном законом порядке». То есть жаловаться в коллегию, что судья во время процесса откровенно неправильно применяет закон, бесполезно. Как говорится, не нравится – обжалуйте в вышестоящую инстанцию.

Жалоба может сработать, например, при существенном затягивании судьей процесса. В одном моем деле мы не могли найти ответчика, а требования были почти на восемь миллионов. Судья бесконечно откладывала принятие решения, видимо, не желая брать на себя ответственность (или еще по каким-то ведомым только ей причинам). Поданная на имя председателя суда жалоба ускорила процесс, и уже на следующем заседании было вынесено решение.

Пожаловаться можно на хамское поведение судьи в процессе, сославшись на Кодекс судейской этики. В ходе самого процесса делать это, скорее всего, бесполезно, лучше после вынесения решения. Я подавала жалобу на судью, которая оба заседания провела в какой-то истерике, бесконечно перебивая и постоянно высказывая свое недовольство жизнью в целом и нашим процессом – в частности.

Несмотря на то что раньше я уже сталкивалась с этой судьей (она перепутала гражданское и административное судопроизводство, пришлось обжаловать это «правосудие» в городском суде, который встал на нашу сторону), все же решила посмотреть отзывы о ней в Интернете. Понятно, что в любом процессе как минимум одна сторона будет недовольна решением судьи, и отзывы об одном и том же судье будут, скорее всего, разными. Но в этом случае не было НИ ОДНОГО положительного отзыва, Сеть пестрила сообщениями: «У этой судьи можно проиграть только потому, что ты ей не понравился», «Вечно в состоянии истерики» и т. д. Одно известное интернет-СМИ написало о ней как о судье, заставившей пенсионеров весь процесс провести стоя, а также как о любительнице по поводу и без повода вызывать судебного пристава для усмирения не понравившихся ей участников процесса.

Скорее всего, я не первая и не последняя, кто подал на нее жалобу, и по каким-то причинам на все эти жалобы никто не реагирует, но… вода камень точит.