Юлия Никитина – Пропаганда. Как манипулируют нашим мнением (страница 10)
Важно понимать: конформизм сам по себе не является «злом». Как отмечает исследователь Г.М. Андреева, конформизм – это одна из основ социальности человека, которая помогает экономить когнитивные ресурсы в ситуациях, когда последствия выбора некритичны. Мы не можем анализировать каждый свой шаг, каждое решение, каждый выбор. В большинстве повседневных ситуаций следовать за группой – рационально и эффективно. Именно это делает социальное доказательство таким опасным оружием в руках манипуляторов: они бьют по механизму, который мы используем постоянно и считаем естественным.
Эксперимент Соломона Аша: как группа ломает восприятие индивида
В 1951 году американский социальный психолог Соломон Аш провел эксперимент, который стал классикой и до сих пор цитируется в каждом учебнике социальной психологии. Он хотел ответить на простой вопрос: насколько сильно давление группы может влиять на восприятие человека?
Дизайн эксперимента
Аш пригласил группу студентов и объявил, что они участвуют в исследовании зрительного восприятия. Им показывали карточку с одной линией-эталоном и карточку с тремя линиями разной длины. Задача была простой: определить, какая из трех линий по длине совпадает с эталонной.
Все выглядело тривиально – линии были настолько разными, что ошибка была практически невозможна. Однако в группе было всего один настоящий испытуемый. Остальные участники были подставными актерами, которые заранее получили инструкцию давать заведомо неправильный ответ.
Эксперимент был устроен так, что настоящий испытуемый отвечал последним или предпоследним. Он слышал, как все остальные участники (от 6 до 8 человек) уверенно называют неправильную линию. Вопрос был: что сделает настоящий испытуемый? Скажет правду, в которой он абсолютно уверен? Или подчинится давлению группы?
Результаты
Результаты потрясли самого Аша. Около 37% всех ответов испытуемых были ошибочными – участники давали тот же неправильный ответ, что и группа, несмотря на то, что правильный ответ был очевиден. 75% участников хотя бы раз поддались групповому давлению и дали неправильный ответ. И только 25% остались полностью независимыми, ни разу не согласившись с группой.
Более того, даже те, кто давал правильные ответы, признавались, что испытывали сильный дискомфорт. Они чувствовали себя неуверенно, сомневались в собственном восприятии, задавались вопросом: «Может быть, я ошибаюсь?». Аш отметил, что в контрольной группе (где не было подставных участников) ошибки практически отсутствовали – менее 1%.
Эксперимент Аша показал с пугающей ясностью: социальное давление способно заставить человека сомневаться в собственном восприятии реальности, даже в самых простых и очевидных ситуациях.
Советский эксперимент: «Я и другие»
Интересно, что эксперимент Аша был повторен в СССР – и с еще более показательными результатами. В начале 1970-х годов на киевской киностудии научно-популярных фильмов режиссер Феликс Соболев решил снять фильм, который должен был показать, что данные эксперимента Соломона Аша имеют отношение только к американцам. Исследователи были уверены, что советские люди, воспитанные в коллективистской культуре, поведут себя совершенно иначе.
Эксперимент провели на детях. Перед ними ставили две пирамидки: белую и черную. Несколько специально подготовленных детей говорили, что обе пирамидки – белые. И большинство испытуемых, оказавшись в этой группе, повторяли: «Обе белые». Результат оказался тем же, что и у Аша. Конформизм оказался универсальным феноменом, не зависящим от политического строя или культурных особенностей.
Соболев снял документальный фильм «Я и другие», который стал классикой и до сих пор используется в учебных курсах по социальной психологии. В фильме было показано семь экспериментов, иллюстрирующих различные аспекты конформизма: от инсценировки нападения с последующим опросом свидетелей до эксперимента со сладкой и соленой кашей. Конформизму, как показали советские психологи, подвержены и дети, и подростки, и взрослые.
Социальное доказательство в цифровую эпоху: лайки как сигнал истины
Если эксперимент Аша показал силу группового давления в контролируемой лабораторной среде, то цифровая эпоха многократно усилила этот эффект. Сегодня социальное доказательство повсюду: лайки, репосты, просмотры, рейтинги, отзывы, количество подписчиков.
Психологи из Йельского университета провели масштабное исследование, чтобы понять, как системы лайков и репостов в социальных сетях влияют на поведение пользователей. Они проанализировали более 12 миллионов сообщений политически активных пользователей в Х и провели серию экспериментов с группой из 240 добровольцев.
Результаты оказались тревожными. Во-первых, пользователи значительно чаще ставили лайки и делали репосты наиболее непримиримых и морализаторских позиций, чем более взвешенных мнений. Во-вторых, когда ученые искусственно «накручивали» лайки у определенных сообщений, это побуждало участников активнее поддерживать именно эти мнения.
Исследователи пришли к выводу: системы удержания внимания пользователей сами по себе усиливают поляризацию мнений в соцсетях и делают участников более непримиримыми по отношению к носителям других взглядов. Как отметила Молли Крокетт, доцент Йельского университета, «люди становятся все более непримиримыми и склонными к морализаторству в результате того, что подобное поведение вознаграждается базовым устройством соцсетей».
Это значит, что социальное доказательство в цифровой среде работает не только как сигнал «это правда» (раз многие лайкают, значит, согласны), но и как усилитель экстремизма. Чтобы получить больше лайков и репостов, нужно высказываться более резко и бескомпромиссно. А чем больше таких высказываний, тем более поляризованным становится информационное пространство.
Исследования показывают, что алгоритмы социальных сетей и поисковых систем способствуют формированию обособленных группировок политических единомышленников, которые почти не контактируют с носителями других мнений. Это явление известно как «эхо-камеры» или «информационные пузыри».
Принцип работы алгоритмов прост и коварен: они показывают вам тот контент, который вы с наибольшей вероятностью будете лайкать и комментировать. Если вы проявляете интерес к определенной теме или точке зрения, алгоритм начнет показывать вам все больше материалов на эту тему и все меньше – альтернативных мнений. В результате ваша лента новостей превращается в зеркало, отражающее ваши собственные предпочтения и убеждения.
Но самое опасное – это иллюзия «всеобщего согласия». Внутри своей эхо-камеры вы видите, что «все» думают так же, как вы. Это создает ложное ощущение, что ваша точка зрения – это точка зрения большинства. И когда вы сталкиваетесь с оппонентом, его мнение кажется вам маргинальным, глупым или даже злонамеренным.
Коновалов А.С. в исследовании интернет-мемов как инструмента политической пропаганды отмечает, что повторение и социальное подкрепление (лайки, репосты) играют ключевую роль в формировании устойчивых ассоциаций с определенными политическими нарративами. Интернет-мемы не просто отражают общественные настроения, но активно конструируют политическую реальность, оказывая влияние на общественные дискурсы.
Это очень важный вывод: социальное доказательство в интернете – это не пассивное отражение того, что люди думают. Это активный механизм конструирования реальности. Лайки и репосты создают видимость массовой поддержки, а эта видимость, в свою очередь, привлекает реальную поддержку. Эффект вагона работает в цифровом пространстве так же эффективно, как и в физическом, – только в гораздо большем масштабе и с гораздо большей скоростью.
Как фабрикуется «мнение большинства»: боты, накрутки и искусственный контент
Но что, если «мнение большинства» в интернете – это вовсе не мнение большинства? Что, если оно создается искусственно, с помощью ботов и накруток?
По данным аналитиков, за последние пять лет автоматизированный контент обогнал человеческий и теперь занимает 51% всего интернет-трафика. Чаще всего речь идет о ботах, которые используются как инструменты для накрутки подписчиков, лайков и комментариев, создания иллюзии популярности, а также для распространения дезинформации.
Технология проста: чтобы вручную создать сотни отзывов или комментариев, одному человеку понадобятся часы работы, десятки аккаунтов и собственные тексты. С фермой ботов все гораздо проще: можно за минуты создать любое количество виртуальных ассистентов, которые сделают это очень быстро. Причем настроить их можно по-разному: одна группа ботов оставляет положительные отзывы, другая – отрицательные.
Сервисы по накрутке подписчиков предлагают несколько видов услуг:
Боты – автоматически созданные аккаунты без какой-либо реальной активности. Они подписываются, могут ставить лайки, но никогда не станут реальными клиентами или сторонниками.
«Живые» подписчики за деньги – часто это аккаунты с ферм, мотивированные пользователи или люди, которые подписываются за вознаграждение, но не имеют реального интереса к контенту.