Юлия Никитина – Мир человеческого эгоизма (страница 3)

Одно из главных возражений против психологического эгоизма заключается в том, что это пример нефальсифицируемой теории. Очень маловероятно, что кто-то может знать наверняка, насколько его собственная мотивация эгоистична или альтруистична. Эта трудность связана с тем фактом, что человек едва ли может знать наверняка о своей собственной глубинной мотивации. Это может работать в обоих направлениях. С одной стороны, это дает психологическим эгоистам возможность утверждать, что даже человек, который подчеркивает, что он занимается благотворительностью из альтруистических побуждений, может в глубине души обманывать себя. С другой стороны, именно потому, что трудно быть уверенным в своей собственной глубинной мотивации, предположение психологических эгоистов о том, что в глубине души мы все корыстны, кажется необоснованным. Недавнее эмпирическое исследование даже ставит под сомнение дихотомию эгоизма и альтруизма, показывая, что люди, способные проявлять крайний альтруизм, считаются людьми с высоким уровнем нарциссизма.

Основные выводы: психологические эгоисты пытаются убедить нас, что мы никогда не сможем быть по-настоящему альтруистичными, и, следовательно, по-настоящему реалистичное описание человеческого поведения не будет иметь места для чего-либо, даже отдаленно напоминающего этику, если «этика» требует от нас хотя бы иногда, не преследовать свои собственные интересы. Но учитывая, что мы вряд ли можем знать наверняка наши собственные глубинные мотивы, мы все равно можем быть альтруистами. Этический эгоизм, с другой стороны, утверждает, что даже если мы можем, то не должны быть альтруистами.

Этический эгоизм

В то время как психологический эгоизм утверждает, что конечной целью действий человека является его собственный интерес, этический эгоизм утверждает, что человек должен преследовать свои собственные наилучшие интересы. Основная идея этического эгоизма заключается в следующем: продвижение собственных наилучших интересов согласуется с моралью. В своей самой сильной форме этический эгоизм утверждает, что человек действует нравственно, если и только если он продвигает свои собственные наилучшие интересы.

Адам Смит (1723-1790) утверждает, что эгоизм является практическим идеалом в экономике: каждый бизнесмен, продвигающий свои наилучшие интересы, будет наиболее эффективно продвигать общее благо, учитывая, что «невидимая рука» (т.е. свободный рынок) будет координировать индивидуальную экономическую деятельность. Другими словами, если и покупатели, и продавцы будут преследовать только наилучшую сделку для себя, возникнет беспроигрышная ситуация. Еще одним примером из повседневной жизни того, как этичный эгоизм приносит социально оптимальный результат, являются соревновательные виды спорта. Тот факт, что каждая команда стремится победить, дает оптимальный результат: если бы игроки играли, не ведя счет или если бы более слабая команда получала одинаковые награды, игру было бы скучно смотреть, и игроки не раскрыли бы весь свой потенциал. Другими словами, только когда каждый игрок продвигает свои наилучшие интересы (т.е. играет, чтобы победить), наступит наилучший результат (т.е. мы будем получать удовольствие от просмотра игры, а игроки раскроют свой потенциал).

Каждый человек, без сомнения, по своей природе в первую очередь и главным образом призван заботиться о себе самом; и поскольку он более способен заботиться о себе, чем о ком-либо другом, то вполне уместно и правильно, чтобы так и было.

Хотя Смит считает, что человек должен в первую очередь преследовать собственные интересы, он не призывает быть эгоистичным, хладнокровным человеком. Вместо этого он утверждает, что взаимная доброта необходима для счастья. Начиная с нашего естественного стремления попытаться как можно ближе разделить чувства других, мы подстраиваем свои чувства под чувства людей, с которыми мы общаемся, и в этом процессе мы в конечном итоге развиваем добродетели. Из двух главных добродетелей, справедливости и благодеяния, проявление благодеяния «заслуживает наивысшей награды». Вот грубая картина: учитывая наши естественные стремления и наше социальное положение, мы находимся на пути развития добродетелей, наиболее важной из которых является благодеяние. Однако, учитывая, что взаимная доброта необходима для счастья, мы можем сказать, что проявление доброты необходимо для наших собственных наилучших интересов. Принося пользу другому человеку, человек все равно преследует свои собственные интересы.

Айн Рэнд (1905-1982), утверждает, что эгоизм является добродетелью. Альтруизм, который требует самопожертвования, даже безнравственен. По ее словам, жизнь является высшей ценностью, и поэтому «ни одно общество не может быть ценным для жизни человека, если ценой является отказ от его права на свою жизнь». Обеспокоенная выживанием цивилизации, она осуждает альтруизм за то, что он несет ответственность за разрушение цивилизованного мира. Альтруизм также несет ответственность за то, что сделал возможными тоталитарные режимы, такие как нацистская Германия, учитывая, что в альтруизме имеет место смерть как его конечная цель и стандарт ценности – и логично, что отречение, смирение, самоотречение и любая другая форма страдания, включая самоуничтожение, являются добродетелями, которые он пропагандирует.

Учитывая, что люди – разумные существа, а жизнь – высшая ценность, «рациональный эгоизм» – это то, к чему следует стремиться. Действовать рационально – значит ставить собственные интересы на первое место. По мнению Рэнд, продвижение собственных интересов не только рационально, но и морально правильно.

Без бремени эмпирического доказательства того, что все всегда должны действовать из личных интересов, этический эгоизм более привлекателен, чем психологический эгоизм. Однако самая большая проблема этического эгоизма заключается в том, что он не имеет авторитетного регулирования межличностных конфликтов интересов. Позвольте мне привести пример, чтобы проиллюстрировать этот момент. Предположим, что мой дедушка указал в своем завещании, что я его единственный наследник, и предположим также, что его не беспокоит никакая серьезная болезнь. Предположим, что моя кузина пытается заменить меня в качестве единственного наследника, и предположим, что я нахожусь в плохой ситуации, которая требует много денег, которых у меня нет. Может ли быть морально неправильным для меня убить своего дедушку, чтобы гарантировано получить деньги сейчас? Этический эгоизм не может ответить на этот вопрос, потому что с моей точки зрения это не было бы морально неправильным, но с точки зрения моего дедушки это было бы так, и нет способа вынести решение между этими перспективами.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.