Ярослав Горбачев – Писатель 21 века: сетература, написание и монетизация книг (страница 8)
Чтобы описания были достоверными, нужно представлять всё максимально живо и подробно, стараться ёмко, но передавая суть, переносить все эти картинки из воображения на бумагу. Можно искать фотографии, похожие на место, где всё происходит, или рисовать, и держать картинки перед своими глазами. В идеале — составлять план каждой сцены и несколько предыдущих, разрисовывать и расписывать кто как выглядит, что делает, где стоит, куда кого бьёт, о чём кому говорит.
Вот, например, как мне всё это понятно и доходчиво расписал камрад Лёха. Вопрос первый, который задаем перед написанием: что мы хотим рассказать будущей сценой. Вопрос второй: что мы знаем о месте, участниках — то, что уже нельзя изменить. После ответов на эти вопросы начинаем додумывать, чего нам не хватает для того, чтобы как можно ярче и четче добиться результата. То есть — описывается только необходимое для раскрытия основной идеи сцены, ничего лишнего. И перед тем, как описывать — хорошенько прорабатывается, хоть в уме, хоть на бумаге. Такие сцены не вызывают недоверия и ощущения фантастичности.
Описания ни в коем разе не стоит растягивать на абзацы. Их в лучшем случае проскочат глазами, в худшем — закроют книгу вообще. Нет, я очень люблю того же Фенимора Купера, у него шикарные описания природы, на целые страницы, готов перечитывать их снова и снова. Но читатель нынешний, в основном, не способен на такие подвиги. Писатель, как это ни прискорбно — тем более…
Говорят, главы и абзацы должны быть не очень большими (но и не очень маленькими). Если текст становится малоинтересен, читатель может перескакивать с абзаца на абзац, чтобы вычленить суть и в надежде, что потом всё же зацепит.
При поглавной выкладке, когда читатель ждёт некоторое время каждой новой «проды», каждая глава должна заканчиваться какой-то нераскрытой интригой и подъёмом.
Вот, выше попробовал перечислить те моменты, которые помню и на которые сам обращаю внимание — относящиеся и к повышению объективного качества текста, и к повышению его коммерческой привлекательности. Это не значит, что всё это — правила, которые нельзя нарушать. Напротив, я уверен — можно, а иногда и нужно это делать. Но желательно при этом отдавать себе отчёт в возможных последствиях, и чётко представлять, для чего всё это делается.
Также уверен и даже знаю, многие скажут — не хочу писать попсу и ширпотреб, не буду подстраиваться под кого-то. И даже соглашусь. Мне кажется, всё-таки — это читатели должны подниматься до заданной авторами планки, а не авторы опускаться до уровня читателей. Но есть один момент, кое-что, дающее некоторую надежду, о чём можно задуматься.
Ведь можно писать многоуровневые произведения. В которых есть что-то, понятное простому читателю, и что-то — для читателя искушённого. Примеры такого есть, тот же Набоков, который сделал очевидный вброс своей «Лолитой». Скандальная, позволившая добиться популярности тема, как первая ступень для старта — и совершенно мозголомный текст, который иначе и не стал бы читать никто.
Пример коммерчески успешной книжки с «двойным» дном, уже более близкий нам, растущий из Самиздата, от которого можно и просто получить удовольствие в процессе чтения, и почерпнуть что-то для себя — это всё тот же любимый мой Зайцев и его Суррогат Героя.
Если что-то не критично для основной задумки — почему бы не сделать небольших поблажек читателю? В чём-то уступая, в чём-то подстраиваясь, в чём-то взять всё же своё. Это тоже искусство, сродни фехтованию. Написать что-то вроде и простенькое, бодренькое, но завернуть в яркую обёртку горькую конфетку. Такое сделать даже сложнее, чем просто написать что-то заумное.
Ну и наконец — увлекательное произведение, это не обязательно развлекательная литература. Тот же Куприн очень интересно читается до сих пор, да и не только он.
Электронные площадки
Выкладываться можно на одной площадке, можно сразу на нескольких. Тут нет единства мнений, есть и плюсы и минусы. Если есть своя аудитория, которую можно откуда-то привести — лучше вести её на одну площадку. Тогда больше шансов, что книга вылезет где-нибудь в «популярное». А это даёт один из немногих шансов быть замеченным, иначе — только случайно зашедшие читатели.
Основные критерии, по которым надо выбирать площадку:
1. Площадка не должна быть «заброшенной», там должны присутствовать хоть какие-то читатели.
2. На площадке должна быть именно ваша целевая аудитория. Если пишете любовные романы, вам нечего делать на портале, где космическая фантастика. Там просто нет читателя — с тем же успехом, книгу можно запереть в ящике.
3. Функционал и юзабилити. На разных порталах он сильно разный.
4. Если хотите продавать — конечно же, стоит обращать внимание на проценты, которые взымаются с продаж.
Далее, просто перечислю те площадки, про которые я могу что-то сказать.
Самиздат Мошкова («Самиздат» или СИ):
1. Недавно был самым «населённым» книжным сайтом. Как дела сейчас, не знаю, но думаю, несмотря ни на что он до сих пор лидирует.
2. Целевая аудитория наиболее широкая. Там можно найти всё, только дамочки с Лырами вроде сбежали оттуда на более «красивые» и где продавать можно.
3, 4. Функционал и удобство использование едва не в минусе, и продавать можно только по старинке, вручную рассылая письма.
СИ, человеку непривычному может показаться страшным и неудобным — фактически, это дитя прошлого тысячелетия. Неудобный поиск и навигация, комментарии, которые зашедшего случайно могут привести в ужас, страшный «амнистер», раз в месяц срезающий оценки и делающий их почти бесполезными, и множества троллей-калометателей, тоже портящих атмосферу. Наконец, некоторые годами выкладываются, не зная, как добавлять проды не через встроенный, мега-убогий редактор. Но мне лично импонирует простота старого Самиздата и его наиболее комфортная читалка.
А самое главное — на этом сайте самое большое количество читателей. И вокруг него, как спутники вокруг планеты, вращаются всевозможные тематические сайты и форумы. Так, многие используют Сайт книголюбов и Архивы Кубикуса для поиска литературы на СИ.
Основными показателями популярности текста на СИ являются не оценки, а количество просмотров и комментариев. Оценки легко могут зарезать недоброжелатели и случайно зашедшая/приведённая нецелевая аудитория, да и всё равно со временем злобная программа под названием «амнистер» эти оценки съедает, якобы для борьбы с накрутками. На самом деле это приводит к тому, что у старых, заброшенных, давно не обновлявшихся произведений оценки сначала «портятся», а потом и вообще исчезают. Т. е. оценки позволяют оценить только свежие произведения, и надо помнить: это отражает не объективное качество, а то, насколько произведение понравилось массовому читателю. Вообще, подробно про всё это писал Д. Рус (шпаргалка для редакторов о популярности текста на СИ), если кому интересно.
Сам по себе СИ позволяет довольно скудные способы раскрутки. После первой выкладки, произведение появится в «новинках». Первые читатели придут именно оттуда, откомментируют, если понравится — будут заходить регулярно и ждать продолжения (но — вряд ли, не надейтесь, скорее всего — это будут совсем случайные люди, не целевая аудитория). Дальше приток читателей, скорее всего, будет через «бороду», т. е. отображающиеся у всех комментарии (подробнее об этом тут: Проходимец про порочную суть СИ).
Т.е. принцип простой: чем чаще у вас появляются комментарии, тем чаще произведение «всплывает» в бороде, и тем чаще любопытные люди заглядывают узнать, что же это тут такое. Отсюда, два простых вывода: нужно больше комментариев, и название произведения, которое отображается в бороде (ровно 31 символ), должно быть достаточно оригинальным и соблазнительным, чтобы потенциальный читатель зашёл глянуть — что же это такое?
Но на «голом СИ» раскручиваться можно годами, а можно так никогда и не «всплыть». Очень большую помощь оказывают вспомогательные «средства». На сайте Книголюбов есть ТОПЫ за 2 дня и за 7 дней «Самые читаемые произведения», и «Популярные проды. Хиты недели». Первые два показывают, сколько уникальных переходов с сайта сделано в те или иные произведения. На самом сайте Книголюбов просто щёлкаешь на названии заинтересовавшего произведения, и он открывает СИ, т. е. фактически это некий проводник, который доводит читателя от вопроса «чего бы почитать?» к конкретному тексту. От одного зарегистрированного пользователя засчитывается только один переход, гости не считаются (Про способы отслеживать интересное на СИ).
В «Популярные проды. Хиты недели» попадают книги, которые в данный момент только набирают популярность, т. е. гарантированные новинки. Публика, пользующаяся данным сервисом, имеет несколько специфичный вкус, но если угадать и попасть в «Хиты» или «Самые читаемые», а лучше — и туда, и туда — гарантированная 1000+ просмотров в день вам обеспечена.
Так же, на «книголюбах» есть тематические подборки и возможность оставлять отзывы (в интерфейсах не шибко разобрался, у меня получилось совместить первое и второе, а может, возможно и как-то по-другому).
И тут я хочу сказать одну крамольную мысль. Попадание в «Новые топы» на книголюбах — для раскручиваемого произведения не желательно, а просто обязательно. Без этой штуки за короткий период времени получить 1 тыс. + (желательно 3–4 тыс) посещений в день просто нереально. А 1000 — это и некий психологический барьер, и показатель того, что текст имеет потенциал, интересен читателю. И следует помнить. То, что к вам на страницу один раз зашло 1000 человек, не значит, что все они зайдут потом второй раз, третий, и так далее. Если зацепит — останется где-то 60 %, скажем 600 человек от первоначальных 1000, и будут отслеживать продолжения. Также, тем, кто нацеливается на подписку, следует помнить — если к вам регулярно заходит 1000 человек читателей, это не значит, что они все готовы платить деньги. Мне запомнились цифры 3-10 %, называемые одним подписочным автором. То есть, если раскрутить книгу таким образом, чтобы получить 1000 РЕГУЛЯРНЫХ читателей, из них подпишутся 30-100.