Владимир Панфилов – Гносеологические аспекты философских проблем языкознания (страница 39)

(ср.:

Только (= лишь) некоторые студенты этой группы занимаются спортом

и

Только (= лишь) некоторые студенты этой группы не занимаются спортом).

В предложениях-побуждениях отрицательная частица не выполняет ту же функцию в конституировании качества выражаемой мысли (отрицательность в противоположность утвердительности), как и в предложениях-сообщениях.

Наряду с указанной функцией отрицательная частица не используется также как показатель логического предиката субъектно-предикатной структуры, выражаемой предложением мысли: она маркирует в этом качестве глагольное сказуемое (его синтаксическую группу), если нет какого-либо другого показателя логического предиката при ином члене предложения; она маркирует в этом качестве любой несказуемостный член предложения, если нет какого-либо специально используемого для этого показателя логического предиката при другом несказуемостном члене предложения

(ср.:

Охотник вчера не приезжал домой;

Вчера охотник не домой приезжал;

Вероятно, вчера охотник не приезжал домой;

Вероятно вчера, охотник не домой приезжал).

Глава четвертая.

КАТЕГОРИЯ КАЧЕСТВА В МЫШЛЕНИИ И ЯЗЫКЕ

§ 1. Категория качества как категория мышления

Под категориями мышления, или логическими категориями имеются в виду

«наиболее общие, основные понятия и существенные определения объекта познания; они выражают универсальные, высшие формы обобщения бытия и познания»[298].

К числу логических категорий относятся категории материи; качества, количества и меры; пространства и времени; сущности и явления; формы и содержания; причины и следствия; необходимости и случайности; всеобщности, особенности и единичности; абстрактного и конкретного; логического и исторического; системы и структуры и нек. др. По определению В.И. Ленина, категории мышления представляют собой

«ступеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее (природу. – В.П.) и овладевать ею»[299].

Вся познавательная деятельность человека, направленная на объективную действительность, так же как и ее результаты, осуществляется в форме логических категорий. Логические категории, будучи отражением основных закономерностей объективной действительности, обнаруживают тесную взаимосвязь друг с другом, что является отражением взаимосвязи всех явлений объективной действительности.

Степень взаимосвязанности этих категорий различна, в связи с чем логические категории группируются в «гнезда», в которые объединяются наиболее тесно связанные друг с другом категории. Такие «гнезда», например, образуют категории: вещь – свойство – отношение (см. выше, гл. II, § 2); качество – количество – мера; пространство – время и др.

В частности, говоря об отношении категорий качества и количества, Ф. Энгельс отмечал:

«…количество и качество соответствуют… друг другу взаимно и обоюдосторонне»[300].

Категории мышления современного человека есть продукт длительного исторического развития. По мере углубления познания человеком объективной действительности изменяется не только их содержание, но возникают и новые категории.

«Если все развивается, – писал В.И. Ленин, – …то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит, мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение»[301].

Ступени, этапы в развитии категорий мышления представляют собой ступени, этапы в познании человеком объективной действительности.

Таким образом, логические категории

«есть итог и вместе с тем орудие познавательной деятельности человека»[302].

Исследование истории развития человеческого познания и, в частности, категорий мышления представляет собой одну из важнейших задач марксистско-ленинской философии, ее теории познания и диалектики.

«История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий логики – voilà ce qu’il faut (вот, что нужно!)»[303].

При этом В.И. Ленин указывал, что история языка наряду с историей отдельных наук, умственного развития ребенка и животных составляет те области,

«из коих должна сложиться теория познания и диалектика»[304].

И исторически, т.е. с точки зрения последовательности их становления и развития, и логически, т.е. с точки зрения последовательности их применения в процессе познания современного человека, между категориями мышления существует определенная зависимость. Так, В.И. Ленин писал:

«Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, – потом развиваются понятия качества # (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества – различия – основы – сущности versus явления, – причинности etc. Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине (= абсолютной идее)»[305].

Иначе говоря, категория качества, предшествуя категории количества, по началу своего формирования в процессе исторического развития мышления человека, вместе с тем выступает и как начальный этап познавательной деятельности человека, направленной на какой-либо предмет или явление объективной действительности. В самом деле, познание может быть направлено на количественную определенность каких-либо объектов только после того, как они выделены из окружающей действительности как качественно определенные.

«Для оперирования категорией количества необходимо располагать категорией качества, хотя реально не существует качества без количества, и наоборот»[306].

В процессе установления количественной определенности этих объектов мышление в дальнейшем отвлекается от их качественной определенности, рассматривая их как качественно однородные объекты. Однако предварительным условием выделения их как объектов, подлежащих определению с количественной стороны, является их выделение как отдельных предметов, имеющих свои границы, а это возможно только при условии установления их качественной определенности.

Из существующих определений категории качества представляется наиболее адекватным следующее:

«Качество – это определенность объекта, составляющая внутреннее основание всех его изменений. Качество есть то, благодаря чему предмет на протяжении какого-то времени является тождественным самому себе предметом, в той или иной степени отличным от других предметов и с коренным изменением чего он перестает быть таковым – становится другим предметом»[307].

В приведенном определении фиксируются две существенные черты качественной определенности:

1) будучи качественно определенным, один предмет отличается от других предметов, благодаря чему предметы отграничиваются друг от друга и между ними существует отношение различия[308];

2) будучи качественно определенным, тот или иной предмет сохраняет тождество с самим собой и при некоторых претерпеваемых им изменениях; различие предмета на различных этапах его развития фиксируется в познании только благодаря тому, что на каждом из них он является качественно определенным.

Понимаемая таким образом качественная определенность предмета составляет онтологическое основание формально-логического закона тождества[309].

Дискуссионным продолжает оставаться вопрос о соотношении категорий качество и свойство. Как уже указывалось, эти категории входят в различные «гнезда» категорий: если категория качество объединяется с категориями количество и мера, то категория свойство – с категориями вещь и отношение. Однако между категориями качество и свойство также существует тесная взаимосвязь. Рассматриваемая как один из членов своей подсистемы («гнезда») категорий, категория свойство обычно определяется через два других члена этой подсистемы. Так, Гегель определял свойства вещи как

«…ее определенные соотношения с другим; свойство имеется лишь как некоторый способ отношения друг к другу»[310].

Этот аспект категории свойство обычно учитывается и во всех тех ее определениях, которые даются в марксистских работах, посвященных категориям мышления[311]. Вместе с тем тот же Гегель рассматривал свойство и как рефлектированное качество[312]. Определение категории свойство через категорию качество и обратно получило широкое распространение и в работах по марксистско-ленинской философии. Так, например, по мнению С.Г. Шляхтенко,

«свойство определяется как выражение данного качества в отношении к другим качествам»[313].

Нередко качество понимается как единство свойств (или существенных свойств) вещи. Как справедливо отмечает И.С. Тимофеев, при таком понимании категории свойство она включается в подсистему категорий качество – количество – мера, а это нарушает тот принцип классификации категорий, согласно которому она относится к подсистеме вещь – свойство – отношение[314]. Выход из этих трудностей некоторые авторы видят в том, чтобы рассматривать качество предмета как основу существования его свойств, но не совокупность этих свойств[315].

Таким образом, проблема соотношения категорий качество и свойство в том, что касается их взаимоотношения и того места, которое они занимают в системе категорий мышления, продолжает оставаться спорной и требует дальнейших исследований. При всем этом не вызывает, однако, сомнения тот факт, что познание качественной определенности предмета совершается лишь в процессе выявления отношений данного предмета к другим предметам окружающей человека действительности и что исторически человек постигал то или иное качество посредством сравнения одного предмета с другим, о чем, в частности, убедительно свидетельствуют языковые данные об историческом развитии названий конкретных качеств.