Владимир Николаевич – Как родиться успешным. Набор букв на все случаи жизни (страница 6)

Теперь о золоте, как обещал. Изначально ходовые деньги делались из золота и серебра. Но со временем монеты изнашивались и фактически их вес не совпадал с номинальной стоимостью, плюс, физические деньги имеют свойство теряться. Поэтому, хорошей идеей было найти заменитель. Золото и серебро для удобства стали размещать в определённом месте (банк) и взамен выдавать расписку (bank note – банкнот, банковская расписка), что у такого-то гражданина есть такое-то количество драгоценного металла. Отсюда и пошла формальная привязка денег к золоту, так просто было удобней. Делать таких бумажных расписок можно сколько угодно (ты гос. долг одной крупной страны видел?), потому что пока золото в банке, никто, кроме хранителя, его истинное наличие проверить не может, а вариант, что заберут сразу всё золото, очень маловероятен, почти невозможен, только если не будет спланирована паника. Собственно, такая методика банкротства банков применялась раньше (для их скупки более крупными) и вряд ли что-то с тех пор изменилось. Может быть методы стали более деликатными, более цивилизованными, соответствующими духу времени. Разоблачение на известном видеохостинге, например. Суть финансовой пирамиды заложена не только в банки, но и в страховые компании, пенсионные фонды и прочие организации, куда мы платим меньше, чтобы в случае чего претендовать на большее. Всё это основано на том, что одни несут, другие получают, а происходит это в разное время. Главное, чтобы получали меньше, потому что нужно ведь ещё оплачивать работу сотрудников пирамидной сферы. К слову об иллюзии свободы, о которой я упоминал выше. Есть организации здравоохранения и чрезвычайных ситуаций, которые необходимы и которые оплачиваются с налогов цивилизованного человека, не давая ему прибыли. И может быть в этом случае он отдаёт гораздо больше, чем получает (хотя, так всегда, на самом деле). Также существуют правоохранительные и военные организации, которые существуют за счёт налогов и не приносят никакой прибыли. Их существование также необходимо. Но в случае, если некий индивид вдруг станет не согласен с политикой правительства и тем более будет это хоть как-то выражать, то ему легко смогут подобрать постоянное место жительства за свои же налоги в своей же резервации. Понятно, что всё это удобно и всё это нужно, потому что по-другому в нашем мире просто никак. Всё сущее есть просто идеальная иллюстрация условности, двусмысленности и эфемерности всего сущего. Это такая игра, где каждый проявляется себя соответственно своей роли. Мы получаем то, что проецируем во вне.

Вернёмся к золоту, чтобы договорить. Курс валюты можно привязать к чему угодно: к золоту, к подписчикам в соц. сети или к святому духу. Соотношение это будет условное и будет нести ровно такую ценность, какую несёт эталон на данный момент времени. Также как всякие бусы и барабаны туземцам казались гораздо ценнее (интереснее) золота. Но побеждёнными они остались не поэтому, а потому что просто технически не смогли бы противостоять экспроприаторам. Ну и естественно зелёный змий, что является аллюзией к доллару, его зелёному цвету, принадлежности его к рептилоидам (излюбленная тема продвинутых конспирологов), ну и к простому спаиванию, так как, индейцам, заключённым в резервации, оторванным от своей деятельности и принуждённым к другой, а то и вовсе бездеятельным, зачастую ничего не оставалось как бухать. Кактусы и грибы им тоже запретили есть. Золото, которое отдавалось по выгодному бартеру, имеет такую же условную ценность, связанную с рядом обстоятельств, которые в купе уже не кажутся условными, учитывая, что кроме технического назначения drugметал широко используется как предмет роскоши, в различных воплощениях, например, такое необходимое санитарное изделие, как унитаз, который при определённом статусе должен быть как минимум позолоченным.

Так, на чём я остановился.

В общем, вопрос, который я хотел задать сам себе. Учитывая, что даже самое большое предприятие по статусу находится ниже любого самого маленького государства, то почему тогда содействие этим предприятиям считается престижным, а содействие своему государству (не такому уж маленькому) является анти-престижным. Это я вспоминаю про того известного художника и ставлю себя на его место, так как занимаюсь различными видами творчества. Просто по большому счёту, и там и там торгаши. Но одни торгаши, которые считаются престижными, позволяют заработать денег и добавить чести к своему имени; другие же, которые анти-престижные, но родные, просто позволяют жить на своей территории и оперировать достаточно хорошими суммами денег. Ладно, вопрос даже не в этом. Просто если бы того художника действительно попросили написать что-нибудь хорошее на историческое стене, то у него не осталось бы выбора. Потому что когда просят хорошие люди им невозможно отказать. Вообще моделирование ситуаций вещь такая порой бессмысленная.

Тот, кто знает

В очередной раз наткнулся на видео из разряда «о чём говорят люди, которые знают, что скоро умрут». И так интересно становится, что же такого они говорят, возможно, что-то сакральное, ведь знание о своей смерти уже само по себе сакрально и способно кардинально изменить образ мышления… как говорят источники, занимающиеся изучением феноменологии смерти в её психологических и культурных аспектах. Вообще, восприятие – вещь интересная. Каждый замечает то, что ему близко. Допускаю, что кто-то подобные названия даже не замечает и пролистывает вместе с остальным «мусором», так же как я не замечаю и пролистываю что-то важное для кого-то другого. Помню, всегда останавливался на подобных названиях, но не помню, часто ли смотрел. В этот раз не стал смотреть, а решил поделиться своим взглядом на феномен интереса к тому, «что скажут другие, которые знают, что скоро умрут».

Чем отличается человек, который знает, что скоро умрёт, от человека, который этого не знает? Тот, который знает, думает, что знает. Ему сказали врачи, прорицатели, шаманы, кто угодно. Кроме того, что информация просто принята на веру, больше никакого фундамента нет и по сути её даже нельзя назвать достоверной, так как существует также информация о случаях, когда люди, которым предсказывали смерть, выживали. Я лично не видел ни тех ни других, поэтому весь текст будет основан также на вере в то, что это всё действительно происходит.

Есть ещё одна сторона. Допустим, есть некий человек, которому вследствие болезни предсказали смерть через полгода. Но есть другой человек, здоровее всех здоровых, и он в тот же день (когда первому предсказали скорую кончину) трагически погиб любым из доступных способов, как это происходит каждый день во всём мире, будь то техногенная катастрофа, стихийное бедствие или бытовая ссора. Получается-то, что он гораздо ближе к смерти был, только не знал. Тут уже встаёт вопрос: важен тот, кто близок к смерти, или тот, кто знает, что близок к смерти? Конечно, с точки зрения психического преобразования важен тот, кто «знает», потому что именно по причине знания происходит переосмысление. Но тут же третий индивид решил покончить жизнь самоубийством по любой причине (как это обычно бывает) и решительно запланировал мероприятие на конкретные день и время. В данном случае именно он знал когда умрёт и для полной картины нужно бы разыскивать именно таких людей и брать у них интервью. Возможно они смогут тоже рассказать что-то интересное. Может быть даже ещё более интересное, чем первые. Тут тоже не всё гладко, потому что человек, в отличие от смерти, может передумать вследствие переосмысления своего бытия или не решиться вовсе. Может что-то не получиться. Три этих личности могут быть на одинаковом расстоянии до последнего выдоха, но вероятно думать они будут совершенно по-разному. Например, тот, кому предсказали смерть, расслабится и будет ждать, делая всё, что хотел, но не находил времени. Который не знает, будет жить обычной жизнью, обычного человека. Тут вариаций множество, включая также мировоззрение первого и последнего товарищей. А тот, кто решился, может быть будет на незавидном моральном дне. Хотя, это не всегда может оказаться актуальным. Уход в другой мир может быть обусловлен разными причинами, возможно это будет венцом концепции какого-нибудь вполне себе позитивного духовного учения.

В общем, к чему я всё это. По сути, абсолютно любой человек без пяти минут мёртв. Кто будет следующий – неизвестно. Поэтому поговорка «о мёртвых либо хорошо, либо ничего» относится равно ко всем. Возможно, если действительно интересно, что же такого говорят люди, которые скоро могут умереть, нужно слушать всех, и в первую очередь тех, кто ближе всего. Ну потому что они ближе всего. Возможно что-то сакральное содержится именно в их словах, даже если кажется, что они говорят какие-то совершенно заурядные и даже неинтересные вещи. Возможно эти заурядные вещи для кого-то другого покажутся интересными. А может всё не так. Но точно одно, чтобы иметь полную картину о чём бы то ни было, нужно смотреть со всех сторон, взвешивая всё и не принимая что-то одно за единственно верное. Возможно также предположить, что человек, будь он смертельно больной или решившийся на суицид, глобально представляют собой одинаково заблудившуюся жертву, что и приводит к такому исходу. Поэтому, если интересно что-то важное и сакральное, связанное именно с выживанием, нужно слушать именно тех, кто «не знает».