Владимир Кашин – Современное налогообложение. Опыт зарубежных стран (страница 5)
Весь этот период господствовали такие формы налогов, как акцизы (налоги на потребление) и торговые пошлины. С развитием капиталистических товарно-денежных отношений заметное место заняли налоги на земельную собственность – как средство вытеснения феодальной знати, а с появлением регулярных армий в норму стали входить на финансовые капиталы, на прибыли компаний и на личные доходы граждан.
Сейчас нам более всего известны
Но эти современные денежные налоги появились не сразу, исторически им предшествовали различные виды
Основные теории налогов
Формированию первых научных представлений о налогах как экономической и финансовой категории предшествовали представления о налоговых формах взаимоотношений церкви как высшего духовного авторитета, государства или монарха – как верховной политической и военной власти и граждан, основанные на осознании и выделении разнообразных общественных потребностей.
В целом в государствах Древнего мира можно выделить две традиции. Первая характерна для восточных государств-империй, в которых глава государства считался наместником бога на земле и соответственно его содержание (равно как и содержание его двора, его чиновников) признавалось священной обязанностью его подданных. В этих странах создавалась стройная система сбора податей (в основном, натуральных – в виде доли урожая или части приплода скота), которой управляли местные чиновники под контролем верховного правителя.
Вторая традиция характерна для республиканских государств Древней Греции. В этих городах-государствах исполнение общественных обязанностей (включая и служба в армии) считалось долгом каждого свободного гражданина, на высшие должности избирались состоятельные лица, которые отправляли свои обязанности за счет своих личных средств, необходимые общественные работы осуществлялись силами рабов или за счет дани, собираемой с вассальных государств. Вместо уплаты налогов граждане этих государств, наоборот, получали долю от государственных имуществ (например, от серебряных рудников); воины также, кроме жалования, получали еще часть захваченной военной добычи. Налоги признавались выражением зависимости и свободные граждане считали позором для себя привлекаться к уплате обязательных сборов. Пожертвования – храмам ли, общественным учреждениям – напротив, считались почетным делом, поскольку осуществлялись на добровольной основе и состоятельные граждане соревновались между собой размерами сумм таких взносов. Разовые сборы денежных средств и материальных ценностей, продовольственных продуктов практиковались в периоды войн или на цели укрепления городов перед лицом возможной агрессии. При этом отметим, что Спарта, полагавшаяся в основном на сухопутное войско, ограничивалась применением воинской обязанности для мужчин (являться для несения воинской службы со своим полным вооружением), а в Афинах, вынужденных содержать большой флот для защиты своего протяженного побережья, уже стали появляться первые формы регулярных налогов – в виде постоянной обязанности граждан каждой навкрарии (территориального округа, которых насчитывалось в Афинах 48) снаряжать и содержать одно военное судно. В дальнейшем эта обязанность переросла в так называемую «триерархию» – особый вид
На пике расцвета Афинского союза, к пятому веку до н.э., почти половина бюджета Афин обеспечивалась за счет взносов государств-членов союза, значительные доходы поступали от государственного имущества (от эксплуатации серебряных рудников Лавриона), а также за счет регулярного подушного налога, взимаемого со всех иностранцев, поселившихся на земле Афин.
В этих условиях древнегреческие ученые и философы (Ксенофонт, Аристотель) в отношении источников доходов государства призывали больше полагаться на развитие городского хозяйства, накопление государственного имущества, более эффективное использование труда рабов, и т.д., чем на совершенствование налогов, которые они рассматривали как форму угнетения побежденных народов. Вместе с тем, такое отрицательное отношение касалось только прямых налогов с населения; торговые пошлины с иноземных купцов считались нормальным способом пополнения городской казны (такие пошлины не считались формой косвенного налогообложения, поскольку взимались в виде изъятия части ввозимого товара, а представления о возможности переложения налогов тогда еще не могли сформироваться).
Во времена абсолютизма финансовые обязательства по пополнению государственной казны основывались в основном на вассальных отношениях – связывающих короля с крупными феодалами, а последних – с мелкой местной знатью (которые жили за счет оброчных и арендных платежей крестьян). Большая часть государственных доходов формировалась в виде прямых товарных приношений или распределения государственных обязательств (по обеспечению припасами армии, постоя короля и его свиты, и т.д.). Неудивительно, что в этих условиях само понятие налога еще не могло сформироваться и в этимологии названий средневековых сборов и обязательных платежей ясно прослеживается их происхождение (bede – от Bitte – по нем. – «просьба», «прошение», или франц. aide – «помощь»).
Соответственно, и философы того времени (Ф. Аквинский) давали в сочинениях рекомендации соблюдать нормы социальной и финансовой нравственности, призывая правителей вводить налоги на граждан только в период чрезвычайных обстоятельств, как «помощь» государству.
Возникновение и развитие торгового капитализма повлекло за собой необходимость осознанного осмысления финансового хозяйства, выделение государственных доходов и расходов (Ж. Боден), взаимосвязи практики и теории при заметном влиянии последней, а также превращение налогов из временного в постоянный источник доходов государства. Меркантилисты (Д. Локк, Т. Гоббс) уже обсуждали вопрос о том, какие налоги наиболее предпочтительны – прямые или косвенные, не отрицая абсолютного права государей облагать подданных налогами. Таким образом, ученые не отрицали взаимосвязи налогов с экономическим процессом, считая их неотъемлемой частью государственных финансов. Различные теории старались обосновать существование налога, давая ему различные определения, предлагали наиболее благоприятные с точки зрения налогоплательщика и экономики объекты обложения.
Под влиянием Великой французской революции и технического прогресса произошел перелом в научных воззрениях на налоги, связанный со школой физиократов (Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго). Впервые были поставлены вопросы о справедливости обложения, о переложении налогов, об источниках дохода и другие проблемы теории налогов. Все это оказало благотворное влияние на формирование классической теории налогообложения.
Классическую упорядоченность во взглядах на роль налогов в экономике внес А. Смит. Он определил налоги как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Представителями классического направления были также У. Петти (1623—1687), Ж.-Б. Сей (1767—1832) и английские экономисты Д. Рикардо (1772—1823), Дж. Милль (1773—1836), считавшие экономику устойчивой и саморегулирующейся системой, в которой спрос рождает предложение, налоги же играют лишь роль источников дохода бюджета государства и не должны быть обременительны для граждан.
В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Фундаментальные и прикладные исследования таких русских ученых-экономистов, как А. Тривус, Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, И. Кулишер, А. Соколов, В. Твердохлебов, И. Янжул явились заметным вкладом в теорию налогов.