Виктор Троицкий – Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева (страница 90)

¹⁰ В этом случае между абсолютом W и сферой конечных чисел может насчитываться конечное же количество типов бесконечных чисел; ср. представление о девяти чинах небесных в трактате «О небесной иерархии» Дионисия Ареопагита (гл.6 и 14).

¹¹ Слово «достаточно» применено из осторожности и может оказаться… недостаточным: в последние годы канторовская теория трансфинитов подвергается серьезным сомнениям, в том числе в узловом пункте доказательства существования несчетных множеств (см.: Петросян В.К. Основные положения концепции оснований гармонической арифметики // Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты. М., 1997. С. 49 – 53; Зенкин А.А. Ошибка Георга Кантора // Вопросы философии. 2000. № 2. С. 165 – 168).

¹² Лосев А.Ф. Диалектические основы математики. С. 520 – 522.

¹³ Нелишне будет напомнить, что представление всего существующего (и в малом и в большом) как «неделимой единичности» того или иного типа актуально бесконечного составляет одну из главных черт античного неоплатонизма; учили неоплатоники и о «материи» как о первоедином, которое воплощено «нулевым образом» – подробнее см.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Т. 2. М., 1988. С. 115 – 132.

¹⁴ Гёте И.-В. Гипотеза // Лихтенштадт В.О. Гёте. Борьба за реалистическое мировоззрение. Пб., 1920. С. 304, 305.

¹ См.: Лосев А.Ф. Имяславие, изложенное в системе // Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999. С. 241.

² Лосев А.Ф. Имяславие // Там же. С. 237.

³ Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. М., 1994. С. 207.

⁴ Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 429 – 435.

⁵ Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1927. С. 83. Можно предположить, что упоминание этих двух типов имен сохранилось в окончательном варианте книги как рудимент более ранней редакции текста, подвергнутой «небезболезненным сокращениям» (слова автора), причем указанный параграф 10 назван в «Предисловии» книги среди особенно пострадавших (Там же. С. 6).

⁶ Лосев А.Ф. Миф – развернутое магическое имя // Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. М., 1994. С. 218 – 232. Этот текст представляет собой один из вариантов завершающей части «Диалектики мифа», не вошедший в книгу 1930 года.

⁷ Там же. С. 222.

⁸ Там же. С. 232.

⁹ Там же.

¹⁰ Вероятно, имеется в виду сформулированная Э. Цермело в 1904 году знаменитая «аксиома выбора» (или, как выражался Цермело, «принцип выбора»), согласно которой любое произвольное множество можно представлять вполне упорядоченным. Вокруг именно этой аксиомы в годы кризиса оснований математики было наломано великие горы полемических копий.

¹¹ Жегалкин И. Трансфинитные числа. М., 1908. С. 204.

¹² Там же. С. 206, 207.

¹³ Там же. С. 222 (соответственно для § 327).

¹⁴ Там же. С. 221 – 222 (соответствует отсылке на § 324).

¹⁵ Там же. С. 223 (соответствует отсылке на § 330).

¹⁶ Там же. С. 225.

¹⁷ Там же. С. 295, 296.

Часть IV

¹ В составе «Диалектических основ математики» данному тексту предшествует небольшая вступительная заметка (см.: Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 522 – 523), которая в совокупности с текстом «О форме бесконечности» составляет параграф 98-й книги. Исходная рукопись была обнаружена уже после выхода в свет книги «Хаос и структура», в составе которой текст «Диалектических основ математики» издавался на основе не вполне удовлетворительной (не исправленной самим автором после перепечатки местами весьма неразборчивого текста) машинописной копии из архива А.Ф. Лосева. В настоящем издании дается сверенный по рукописи текст; наиболее семантически значимые изменения приводятся ниже в данных примечаниях.

В конце указанной вступительной заметки в рукописи имеется авторская ремарка: Сюда – статья «О форме бесконечности» стр. 1 – 13. Здесь же приложена небольшая пачка вчетверо сложенных листов белой (пожелтевшей) бумаги, с двух сторон исписанных синими чернилами. Текст занимает 13 страниц, содержит небольшое количество исправлений, которые внесены фиолетовыми чернилами, вероятно, при редактировании текста уже в составе планируемой книги. В правом верхнем углу первого листа рукописи возле заголовка имеются датировки: Нач. 31 июля 1932 и Конч. 2 авг. 1932. Указанные даты соответствуют времени пребывания Лосева в Белбалтлаге на ст. Медвежья Гора накануне освобождения из заключения.

² Первоначально (в рукописи зачеркнуто) начало раздела 3 выглядело так: Если взять треугольник и его вершину отдалять от основания, то угол при вершине делается все меньше и меньше, и основание сокращается по мере уменьшения угла при вершине. Если вершина будет удалена в бесконечность, то длина основания сократится в точку, и угол при вершине обратится в линию.

³ В первом издании: только.

⁴ В первом издании вместо уточнения машинописи делалась попытка исправления: утончения.

⁵ В первом издании: взгляде на.

⁶ В первом издании слова значение и разное пропущены.

⁷ В первом издании: людей.

⁸ В первом издании: космогония.

⁹ В первом издании: жизнями.

¹⁰ В первом издании: количественной.

¹¹ В первом издании: разбирающей.

¹ Название условное, дано комментатором. Первые четыре письма публикуются по материалам из архива А.Ф. Лосева. Письмо I представлено двумя машинописными копиями и рукописью А.Ф. Лосева, письмо III – только машинописной копией. Письмо II представлено двумя рукописными дубликатами, выполненными разными лицами, причем один из них написан рукою А.А. Мейера, принадлежность другого не установлена. Письмо IV представлено рукописью, выполненной в каллиграфии К.А. Половцевой. Письмо V, отстоящее по времени написания от названных писем на четыре года и завершающее этап эпистолярного общения философов, публикуется по рукописи из личного фонда А.А. Мейера (Научно-информационный центр общества «Мемориал», г. Санкт-Петербург); рукопись исполнена А.Ф. Лосевым. Отметим, что никаких иных следов переписки, кроме последнего письма, в бумагах А.А. Мейера (включая сюда и ф. 601 Рукописного отдела ГПБ им. Салтыкова-Щедрина) нами не обнаружено.

Переписка публиковалась в журналах «Начала», 1994, № 2 – 4 (письма I, III, IV) и «Вопросы философии», 2000, № 3 (в полном объеме).

² Дата проставлена карандашом на одной из рукописных копий письма.

³ В машинописи: откровенности.

⁴ Возможно, имеется в виду работа А.А. Мейера «De mundo visible (О видимом мире)» (1938), не опубликована.

⁵ Есть данные, что А.А. Мейер перевел несколько глав книги V трактата Прокла «О теологии Платона» (см.: Мейер А.А. Философские сочинения. Париж, 1982. С. 475). Трудно с полной ясностью судить, понимался ли под «всем Проклом» целиком трактат или указанная книга из его состава.

¹ Статья в жанре «бесед с молодежью» была написана (вернее, продиктована) А.Ф. Лосевым в 1986 году по заказу редакции журнала «Сельская молодежь». Впервые опубликована в составленной Ю.А. Ростовцевым книге: Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988. С. 297 – 314. Спустя десять лет материалом воспользовалась бывшая сотрудница указанного журнала И. Кленская, опубликовавшая эту же статью в чуть более развернутом виде в еженедельной газете «Русская мысль», 1998, №№ 4225, 4226 (июнь). В обоих случаях текст подвергся сокращениям и значительной стилистической правке.

В архиве А.Ф. Лосева имеются два варианта статьи – первоначальный объемом 16 машинописных страниц и окончательный объемом в 21 страницу, легший в основу названных выше публикаций. В настоящем издании впервые публикуется расширенный вариант статьи в полном соответствии с оригиналом. Подчеркивания в машинописи переданы у нас курсивом.

Библиографические справки и дополнения.

Указатели

I.

Опубликовано в сборнике: А.Ф. Лосев и культура XX века. Лосевские чтения. – М.: Наука, 1991. С. 79 – 83. Сборник включал (в основном) доклады, прочитанные на «Лосевских чтениях», проходивших на филологическом факультете МГУ 22 – 23 мая 1989 года.

Опубликовано в журнале: Начала, 1993. № 2. С. 4 – 7. Выпуск журнала целиком посвящен 100-летию со дня рождения А.Ф. Лосева.

Опубликовано в сборнике: Ойкумена мысли: феномен А.Ф. Лосева. – Уфа: Восточный университет, 1996. С. 20 – 23.

Сколь прихотлива история философии и своеобразны переплетения в ней! Уже после того как этот текст был опубликован, в одной весьма сердитой и, надо сказать, довольно квалифицированно написанной рецензии времен «великого перелома» мне пришлось прочесть следующее: «… Для Лосева возможен один путь – от Гегеля назад, а не от Гегеля вперед. Впрочем, Гегель не является для Лосева даже временной остановкой. Да и философия Шеллинга его мало удовлетворяет. Чувствует он себя свободно лишь в обществе Плотина и Прокла. Себя он ставит в одном ряду с ними, так что сам Лосев, по-видимому, считает себя не то Плотином, не то Проклом наших дней» (Гарбер X. Против воинствующего мистицизма А.Ф. Лосева // Вестник Коммунистической Академии. 1930. Кн. 37 – 38. С. 131 – 132). Доклад Гарбера был прочитан в Институте философии Коммунистической Академии 21 мая 1930 года. В это время А.Ф. Лосев уже «сидел» на Лубянке.

Публикуется на основе доклада, прочитанного 22 мая 1991 года на «Лосевских чтениях» (проходили 22 – 23 мая) на филологическом факультете МГУ. Материалы конференции (всего было около 35 докладов и сообщений) не издавались.