26 Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. СПб., 1995. С. 39 – 40.
27 Там же. С. 288, 290.
28 Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. М., 1995. С. 594.
29 Бердяев Н.А. Два типа миросозерцания (По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания») // Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 134. С. 305, 312.
30 Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. С. 257, 264.
31 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С. 208.
32 Вальков К.И. Моделирование и формализация. Л., 1984.
33 Фанг Дж. Между философией и математикой: их параллелизм в «параллаксе» // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. № 2. С. 8.
34 К очевидно-оценочной ассоциации («почетный кортеж») здесь нужно присовокупить профессиональную семантику алгебраистов, кортежем называющих последовательность элементов некоторого множества, некий набор «букв» из строго фиксированного «алфавита».
35 Кулаков Ю.И. Еретические горизонты физики // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 4. С. 167.
1 Лосев А.Ф. История эстетических учений. Введение // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. М., 1995. С. 332.
2 Тахо-Годи А.А. Лосев. М., 1997. 458 стр., серия «Жизнь замечательных людей».
3 Здесь и далее цифрами в скобках мы указываем ссылки на страницы «Диалектики художественной формы» по изданию: Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение.
4 Лосев А.Ф. Парменид. Диалектика одного и иного как условие возможности существования порождающей модели // Платон. Сочинения в 3-х томах. Т. 2. М., 1970. С. 588 – 590.
5 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. М., 1988. С. 106 – 146, 369 – 377.
6 Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие – Имя – Космос. М., 1993. С. 104.
7 Лосев А.Ф. Сáмое самó // Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. М., 1994. С. 401.
8 Там же. С. 407.
9 См.: Кулик Б.А. Логические основы здравого смысла. СПб., 1997. С. 38 – 48.
10 Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. С. 106.
11 Сáмое самó. С. 432.
12 Там же. С. 396.
13 Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М., 1959. С. 229.
14 См. также: Античный космос и современная наука. С. 174.
15 Там же. С. 422 – 423.
16 История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. С. 148 – 149.
17 Античный космос и современная наука. С. 423.
18 Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. С. 453.
19 Античный космос и современная наука. С. 176, 178.
20 Там же. С. 423.
21 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 203.
22 История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. С. 219 – 220.
23 Античный космос и современная наука. С. 423.
24 Впервые это сделано в работе: Троицкий В.П. Информация и чудо // Начала. 1994. № 2 – 4. С. 213 – 224. См. также в наст. изд.
25 Античный космос и современная наука. С. 424.
26 Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974. С. 49.
27 Троицкий В.П. Предвосхищение в коммуникации: время текста // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 1982. № 6. С. 1 – 6.
28 Сáмое самó. С. 433 – 441.
29 Античный космос и современная наука. С. 175.
30 Там же. С. 177.
31 Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 409.
32 Троицкий В.П. О смысле чисел // Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. С. 902; см. наст. изд.
33 Античный космос и современная наука. С. 152.
34 Там же. С. 155.
35 Там же. С. 156.
36 Там же.
37 Опубликованы в книгах: Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. С. 218 – 298; Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999. С. 378 – 514.
38 Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997.
39 См. также: Античный космос и современная наука. С. 424. В 20-е годы автором была написана работа «Диалектика интеллигенции», которую приходится считать утраченной.
40 История эстетических учений. Введение. С. 343.
41 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1980. С. 3.
42 Музыка как предмет логики. С. 565.
43 Там же. С. 544 – 545.
44 Античный космос и современная наука. С. 233 – 243.
45 Диалектические основы математики. С. 217 – 234.
46 Лосев А.Ф. Логическая теория числа // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 121
1 Флоренский П.А. О символах бесконечности (Очерк идей Г. Кантора) // Новый путь. 1904, сентябрь. С. 181 – 182.
2 Там же. С. 183 (примечание). Схема Флоренского родственна известной в истории логики круговой фигуре из трактата «Великое искусство» Р. Луллия (XIV в.), с помощью которой чисто комбинаторным путем можно наглядно демонстрировать различные утверждения силлогистического типа.
3 Там же. С. 182.
4 Кантор Г. О различных теоремах из теории точечных множеств… Сообщение второе // Кантор Г. Труды по теории множеств. М., 1985. С. 168 – 169, курсив Кантора.
5 Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. Ежегодник 1975. М., 1976. С. 158 – 161.
6 Как на союзника в борьбе за признание актуальной бесконечности ссылается на Гутберлета автор теории множеств; см.: К учению о трансфинитном // Кантор Г. Труды по теории множеств. М., 1982. С. 282 – 283 (примечание 9).
7 Переписка Кантора с Дедекиндом // Кантор Г. Труды по теории множеств. М., 1982. С. 369 (письмо от 31 августа 1899 года).
8 Здесь числовые классы понимаются в духе Кантора как иерархия трансфинитов.
9 Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 504 – 508.
