Сразу вслед за колонкой тезисов (текст в наброске, напомним, построен с одной стороны страницы двумя колонками, а с другой – на части страницы даже в три колонки) и посредине полустроки Лосев далее написал: I – Первоимя. Тем самым он, скорее всего, намеревался без промедления приступить к характеристике данного типа имени, но тут же решил, что пора перечислить и все прочие типы, что и проделал, повторив «Первоимя» уже в общем перечне:
«I. Первоимя.
II. Первозд<анное> имя.
III. Инобыт<ийное> имя.
IV. Возрожд<енное> имя».
Приведенная типология, нельзя не отметить, является большой новостью. Ничего близкого, во всяком случае в полном терминологическом развороте, в других известных нам работах Лосева нет. Удается отыскать только одно место, где встречаются термины «первоимя» и «первозданное имя» (причем не только вне какой-либо типологии, но и – случай для автора, кажется, исключительный – без должного определения, без всякого разъяснения содержания), это их «проходное» упоминание в 10-м параграфе «Философии имени» 5. Если же взять для сравнения достаточно обширный отрывок, условно называемый «Миф – развернутое магическое имя» 6, в котором типы имен рассматриваются достаточно обстоятельно, то мы можем зафиксировать весьма сложное соотношение его содержания с приведенным четырехчленным перечнем. Прежде всего, в отрывке «Миф – развернутое магическое имя» так же, как и в наброске, проводится диалектика сущности и в результате выделяются четыре фундаментальных момента:
I. Собственно «сущностный» момент («абсолютно-апофатическая стихия»).
II. «Внутритроичный» момент (или «Триипостасность»).
III. «Софийный» момент (как «факт» или «плоть» для «Триипостасности»).
IV. «Онаматический» момент (или собственно «Имя» как «образ» или «выражение» для «Триипостасности») 7.
Нетрудно увидеть структурный параллелизм данного и приведенного выше перечней, как бросается в глаза и главное их отличие – в интересующем нас «имяславско-математическом» наброске «ономатический» момент распространен на все уровни описания сущности (тут, если воспользоваться лосевским же словообразованием, реализованы «разные степени именитства»), тогда как «Имя сущности» во фрагменте «Миф – развернутое магическое имя» располагается на одном-единственном, завершающем ярусе описания. Впрочем, в данном фрагменте также явственно развернута и идея иерархийности именования, точнее, различаются модификации всех перечисленных моментов в «умных энергиях» Имени. Каждой из этих модификаций 8 мы рискнем сопоставить имена из новой (для нас) лосевской типологии:
a) «умно-сущностная энергия», или «энергия апофатического истока сущности» (Имя как «мистическая церковь») // Первоимя;
b) «умно-триадическая энергия» (Имя как «миф») // Первозданное имя;
c) «умно-софийная энергия» (Имя как «магия») // Инобытийное имя,
d) «умно-выразительная энергия», или «энергийность самой энергии» (Имя имени, Имя как «эвхология») // Возрожденное имя.
Условность нашего сопоставления состоит в том, что четыре типа Имени во фрагменте «Миф – развернутое магическое имя» расположены в сфере четвертого, т.е. «ономатического» момента и лишь развернуты в направлении (Лосев так и выражается 9) к сферам трех других моментов сущности, тогда как имена в «имяславско-математическом» наброске распределены, как мы уже подчеркивали, по всем четырем ярусам иерархии. Правда, свойства этих имен весьма меняются с переходом от одного яруса к другому, что и обнаруживается, если снова обратиться к тексту наброска. Первым здесь характеризуется «Первоимя»:
«I.
a) чистый смысл. 8.
b) Всё = ничто и отдельному a, b, c.
c) Оно больше всякой беск<онечности>. 13. 338. 339. 342. 343.
d) Нет нуля. 18.
не имеет посл<еднего> числа. 322. 329».
Как видим, для характеристики I-ой сферы имен Лосев использовал свои же тезисы (их номера в нашей передаче выделены полужирным шрифтом), кое-где расширив их новыми отсылками к X-книге. Далее в тезисной форме приведено сопоставление «Первоимени» с другими именами:
«I – (II – IV).
a. I не зависит от меона, не приб<авляется> и не убавл<яется>. 1.3.
b. I – предел и образец для всего меоналъного. 15 – 16. 349 – 357.
c. Всё – только отрезки из Него. 17».
Отметим, что в данном месте номера параграфов X-книги вписаны карандашом, тогда как весь предыдущий текст был выполнен чернилами. Карандашные пометки встретятся нам и далее. Похоже, они свидетельствуют о том, что автор возвращался к тезисам, пополняя и развивая их.
Ниже у Лосева следуют характеристики прочих имен, причем они даются в сопоставлении, с одной стороны, имени III-ей сферы («Инобытийное имя»), и объединенных в пару имен II-ой и IV-ой сфер («Первозданное имя» и «Возрожденное имя»). При этом сферы имен описаны сначала в своих различающихся частях, а затем даны общие для них свойства. Вот характеристика «Инобытийного имени»:
«III.
a. Смесь света и тьмы. Неэкв<ивалентные> части. 5.
b. В каждом пункте – всё, хотя и не так, как там. 2.
c. Всё со всем сходно. 6.
d. Имя всегда имеет большее себя. 12. 412.
e. Не имеет предыд<ущих>. 14.
f. Беск<онечное> + кон<ечное> = беск<онечное>. 292».
Здесь цифра 412 вписана карандашом. Рядом, в своеобразном синхронном развороте с тезисами о свойствах III-ей сферы расположены, как уже было сказано, тезисы для II-ой и IV-ой сфер имен, так что в данном месте (с учетом предыдущего текста) образовался текст в три столбца. Третий столбец тезисов оказался столь тесно прижат к обрезу страницы, что часть отдельных слов пропала (они, видимо, перешли на соседнюю страницу, до нас не дошедшую), мы их тоже вынуждены реконструировать. Итак – сферы «Первозданного имени» и «Возрожденного имени» описываются (совокупно) следующим образом:
«II. (IV)
a. Пребывание в меоне, но собр<ан>ность. 10.
b. Все свойства I, кроме сущно<сти>. <…>.
c. Имена в не<м> (или в ни<х>) м.б. неравны. 4. 5.
d. Может распыляться до беск<онечности>. 7. 9.
e. Имя всегда <есть> или <имеет> большее себя. 12.
f. Нет нуля. 18».
Оба столбца тезисного описания свойств имен (в каждом столбце оказалось занумеровано одинаковое число пунктов – от а до f ) далее подытоживаются общей строкой, написанной карандашом: Общий Denkgesetz: теорема Zermelo. Ниже, судя по всему, этот общий «закон мысли», основанный на теореме Цермело 10, разворачивается еще в двух тезисах, одинаково справедливых для II, III и IV сфер имени:
«g. В нем всегда есть прав<ильная> часть = беск<онечности> (залог того, что все отдельное в нем сохранит свою бесконечность). 302.
Разные типы бесконечного. 307.
h. Всё = число II типа??
w – наим<еньшее> число <…>. 330.
i. Сам тип выше <беско>нечности. 406».
Последний тезис (i) написан карандашом, его мы тоже частично реконструируем, так как на него пришелся оторванный уголок страницы. Им же и заканчивается весь дошедший до нас текст. Однако наше описание лосевской рукописи на этом не может остановиться. Дело в том, что автор использовал свои тезисы (точнее, первые 18 из них) еще для какой-то не вполне ясной типологии, и следы этих размышлений сохранились в рукописи. Именно, в начале каждого из тезисов расставлены довольно прихотливо организованные номера рубрик (и это кроме исходной сквозной нумерации), по которым тезисы перетасовывались совсем в иной последовательности и объединялись во вполне определенные группы. Следуя этой рубрикации, мы еще раз перепишем здесь лосевские тезисы, при этом для «разгрузки» текста более не будем повторять цифровые материалы, воспроизведенные у нас раньше, а также опустим угловые скобки, сигнализировавшие о реконструкциях.
«I а. В первоимени – только смысл без меона.
I b. Всем моментам в первозданной или возрожденной сущности свойственна одна и та же энергия.
I с. Имя Божие больше всякой бесконечности и не есть эта бесконечность.
II а1. В первозданной сущности имена м.б. неравны.
II а2. Имя может затемняться до полного перехода в конечное.
II а3. Имя первозданное может затемняться до бесконечности.
II b1. Имя [первозданной сущности] не зависит от того, как оно обстоит в меоне.
II b2. Имя инобытия ничего не прибавляет к сущности и не убавляет.
III а. Нуль не имеет значение трансфинита.
III а1. Имя (бесконечное) как чистый смысл не имеет предыдущих чисел.
III а2. Имя (бесконечное) всегда имеет большее себя.
III а3. Определение первозданной или возрожденной сущности.
III b1. Имя инобытия несет всю энергию сущности, но не организовано целиком как эта последняя.
III b2. Организация конечного в бесконечном.
