Вера Анучина – Свои книги среди чужих (страница 6)

Уже само название вас обманывает. Не «Год без покупок», а «Год борьбы с шопоголизмом». После того, как автор уже боролась с пищевой зависимостью, захламлением, сериальной зависимостью, алкоголизмом, трудоголизмом и прочими -измами. А чтобы этой постоянной борьбы не было, нужно начинать с головы. Ибо автор не решила проблему, а просто в очередной раз вписалась в жесткий контроль. Мне прям больно было это читать! Очень хотелось легкости и осознанности. В книге же есть всё, кроме этого. Какие-то детские проблемы, развод родителей, пьянство, депрессия, жалобы на непонимание, недовольство работой и жизнью… Нет, в итоге автор вроде как бы пришла к светлому будущему и даже вроде как обрела себя. Но я ей не поверила) Ибо, судя по её блогу, откуда она пришла в литературу, она уже не первый раз приходит к этому будущему.

Вообще, спектр приложения информации из данного опыта, хоть и личного, крайне узок. Это подойдет Вам, если Вы: одинокий молодой человек с высшим образованием, фрилансер (согласитесь, прожить год в джинсах и худи подходит далеко не всем и не в любой стране), У ВАС НЕТ ДЕТЕЙ и домашних животных (тут без спонтанных покупок ну совсем никак!). И вас нет никаких увлечений. Совсем! У Мари Кондо, мастера по расхламлению, тот же стерильный и иллюзорный мир, далекий от настоящего. А хочется решения задач с большим количеством вводных данных. Но если вы молоды и только подошли к вопросу бюджета и порядка… тогда да, это может помочь. Но мне кажется, стоит поискать более полезный и интересный материал. Чем я и займусь.

Я думала, это очередная книга по саморазвитию. Но немного успокаивало, что автор – нобелевский лауреат. Понадеялась, что он ерунду писать не будет. И, к своей великой радости, не ошиблась.

Собственно, это из истоков поведенческой экономики. Когда еще и науки такой не было, а над исследованиями в этой области даже смеялись. Здесь, собственно, тот самый эксперимент с зефиркой, про отложенную выгоду. Про две системы нашего мозга: одна, которой хочется решения побыстрее и попроще. А вторая – которая рациональная. Собственно, вся книга об их противостоянии. Как принимать решения, как пользоваться преимуществами одной и другой системы.

Мне было очень интересно. Настолько, что я пошла на курс по поведенческой экономике.

И последние книги по поведенческой экономике, обещаю! Ну, или уже для себя буду, или в рамках учебы. Собственно, большую ценность для меня представляет первая.

Она написана для маркетологов и учит тому, как заставить людей покупать. Я же читала с обратной целью: как не вестись на уловки и не покупать. Или же подходить к выбору осознанно. А то столько всего на процесс покупки влияет, что прям не знаю уже, где я выбираю, а где меня заставляют. Анализировать это очень интересно!

Собственно, вот вопрос, который не давал мне покоя, и я нашла здесь ответ:

«Покупатели платят по 2–3 доллара за чашку кофе в Starbucks, хотя и знают, что, если быть объективным, по цене двух таких порций они купят целую банку кофе в супермаркете. Значит, они покупают что-то еще, помимо напитка в стакане. Но что же? Как мозг воспринимает эту ценность? Короче говоря, как покупатель делает выбор?»

История о том, как все начиналось. Экономики тут больше, читается сложнее. Особенно после изложения материала в более игровой и доступной форме.

Сейчас многое кажется понятным и логичным, но в момент слияния экономики и психологии автора в буквальном смысле поднимали на смех. Но позже наработки нашли практическое применение и признание. Радует, что было осознание не только полезности новой науки, но и недобропорядочного использования её методов.

«Когда кто-либо просит у меня совета, касающегося инвестирования, я говорю, что следует выбирать диверсифицированный портфель, большая часть которого вложена в акции, особенно если инвестор является новичком, а затем ни в коем случае не читать ничего в газетах, кроме спортивного раздела. Разгадывать кроссворды тоже разрешается, но сводка финансовых новостей – под строгим запретом.»

И последнее, самое любимое.

Я уже пела дифирамбы другой книге этого автора, тут тоже полный восторг. Как он говорит, как рассуждает! Это как итог всего прочитанного, трезвый взгляд и разъяснения нюансов, разбор ошибок начинающих инвесторов. Еще на пару раз почитать.

Науч-поп и нон-фикшн

Это должна была быть книга «Деньги без дураков», настоятельно рекомендуемая всеми отечественными авторами по личным финансам и инвестированию. Но её в библиотеке на тот момент не было, и я решила начать с основ. С философских понятий. Очень подкупило описание сути: «Как логические ошибки становятся мировоззрением и как с этим бороться». И вот в моем списке авторов, которые захватывающе пишут о сложных и даже скучных вещах, появилось ещё одно имя. Есть еще, как я упоминала, «Деньги без дураков» и такая же этика. Буду читать и перечитывать однозначно! Не только потому, что понравилось, а чтобы понять всё-всё. Ибо, да, сложно. Но очень увлекательно! Язык бесподобный. Так же легко, увлекательно и с юмором, как у Алексея Маркова, но цензурно. Как же талантливо они пишут! Поэтому на время экономика и философия заменили мне любовные романы и детективы.

«Умное слово «информация» вводится в игру первым абстрактным ходом, чтобы на втором, уже конкретном, ввести какую-то конкретную глупость (легко проверяемую и отвергаемую как любая конкретная гипотеза). При этом второй ход вообще никак не вытекает из первого, хотя кому-то может мерещиться связь и даже причина. Например, «информация – основа Вселенной, поэтому случайных событий не бывает». Или «…все связано со всем». Или «…душа бессмертна». Или «…за любым совпадением всегда стоит какой-то смысл». Или, наконец, «…за сеанс черной магии вы должны мне 666 евро».

«Фокус с энергией еще более нагляден. Вспомните, как зачастую употребляется это слово. «Повысить уровень личной энергетики», «любовь имеет энергетическую природу», «я почувствовал какую-то темную энергию» и т. д. Как только это начинается, можно прерывать коммуникацию: скорее всего, вас либо корыстно разводят, либо бескорыстно делятся тараканами. Энергия только одна, та самая, что в школьном учебнике: Е = мс2. Любая другая энергия от лукавого.»

«Одно из отличий нормального философа от нормального человека – первый видит конструкты там, где это конструкты. По крайней мере, должен видеть, это входит в компетентностный минимум (не путать с кандидатским). Могу сказать, что это похоже на гипертрезвость, раз уж мы упомянули алкоголь. Все равно что не пить на очень пьяной вечеринке. Это расширяет одни возможности, сужает другие, в целом полезно и немного грустно.»

Книги из серии непрочитанного раннее. В детстве и отрочестве, будучи в восторге от исторических романов Дюма и Купера, пыталась приобщиться к Пикулю. Но не захватило, для меня он был тяжелый и не такой интересный. И вот, после упоминания Валентина Саввовича в книге Юрия Полякова, решила восполнить пробелы в образовании. Опять же, хорошо, что книга попала в руки именно сейчас, когда уже есть наработанная информационная база и выработано некое подобие критического мышления. Разучилась я верить словам, не подтвержденным фактами. Да и фактам, вырванным из контекста или же из непроверенных источников, тоже не верю. Поэтому тяжело далась эта книга. Я понимаю, почему эта история приобрела именно такую форму и вид: для своего времени она транслировала именно то, что было нужно. Но сейчас, имея в своём распоряжении больше информации, мне требовалось иное изложение.

Распутин тем и интересен, то больно уже противоречивые данные существуют. То он представлен немыслимым злодеем, пьяницей, распутником, дебоширом интриганом, влияющим на все процессы в стране, то святым и оклеветанным мудрым старцем, обладающим даром предвидения и исцеления. Так это всё неоднозначно, темно и запутанно. Поэтому хотелось больше фактов, а не слухов и домыслов. Тут пригодились и дневники Анны Вырубовой, и Матильды Кшесинской, тематическая экскурсия в Юсуповский дворец, место убийства Распутина (там также собрано много материалов), прочитана альтернативная версия этой истории Эдварда Радзинсокого. Думаю, это не предел, буду читать ещё и изучать эту тему.

Весьма занимательно, что одни и те же факты, слова, письма, материалы можно трактовать совершенно по-разному. Каждую фразу или свидетельство подвергнуть сомнению и задать вопрос: а если было не так, а эдак? Такая это тонкая и интересная материя! И если у Пикуля всё изложено в совершенно безапелляционной манере, то Радзинский заставляет сомневаться, осмысливать каждую деталь.

Оставлю тут два описания одного и того же события. Одна цитата из книги Пикуля, что угадывается по панибратскому и пренебрежительному отношению к персонажам. Второй отрывок – из дневников Анны Вырубовой/Танеевой. Понимаю, что оба они предвзяты, но на этом примере можно оценить диапазон расхождения во взглядах.

«Был обычный день плавания, и ничто не предвещало беды. Яхта шла под парами в излучинах финских шхер, когда раздался страшный треск корпуса, причем вся царская фамилия, заодно с компотом и вафлями, вылетела из-за обеденного стола так, что на великих княжнах пузырями раздулись юбки.