Василий Шарапов – Листая жизни страницы (страница 46)
Вопрос о том, надо ли было столь бесцеремонным образом низвергать вождя с пьедестала, даже сегодня, спустя более полувека после смерти Сталина, вызывает неоднозначную реакцию. Многие из людей старшего поколения считают, что XX съезд, подорвав веру в Советскую власть, положил начало распаду СССР и социалистического лагеря.
Я так скажу: Сталин, конечно, был жестоким человеком, на его совести смерть многих людей. Но не будь его, человека мудрого и с железным характером, Москву бы могли не отстоять, да и война могла затянуться. Фразу, вынесенную в название предыдущей главы: «Был культ, но была и личность», произнес на съезде писателей СССР Михаил Шолохов. И я с ним согласен. Сегодня культ сплошь и рядом, а личностей мало!
«Что-то буйных нынче мало, вот не стало вожаков» - пел философ и поэт Владимир Высоцкий.
Даже исследуя преступления закоренелых рецидивистов, чья вина не вызывает сомнений и подтверждена их собственными признаниями, суд принимает лишь те эпизоды, которые доказаны. Доклад же Хрущева - это словесный понос. В нем преобладают не факты, а эмоции. Откровенно говоря, не ему бы выступать разоблачителем Сталина. Во-первых, сам был повинен в репрессиях; во-вторых, в годы войны проявил откровенную трусость. Будучи членом Военного совета Южного фронта, в критический момент бежал с поля боя на самолете, бросив армию на произвол судьбы. Комиссар полка, в котором я служил, Филинов, был в этой армии комиссаром дивизии. Ему тоже предлагали улететь. Но он сказал: «Раз гибнет армия, значит, и я не имею морального права жить!» И застрелился. А Хрущев улетел, как ни в чем не бывало. Об этом мне рассказал мой бывший сослуживец, политрук Морозов; тяжело раненного, его успели вывезти оттуда.
Сталин, как известно, в критический момент, когда фашисты находились уже в восемнадцати километрах от Москвы, ее не покинул, хотя ближайшее окружение настаивало на его эвакуации в Казань. Был оборудован литерный поезд, который постоянно стоял под паром в Рогожском тупике. Интересную историю мне рассказал в конце семидесятых годов бывший заместитель редактора газеты «Гудок». Во время войны он был заместителей по железнодорожному транспорту у Хрулева, начальника тыла Красной Армии, и присутствовал при подготовке этого поезда на спецпутях для военных в двух километрах от Курского вокзала. Приехал Сталин, поднялся на платформу, прошел к своему вагону, затем прошел по перрону в конец поезда, возвратился, подошел к паровозу, вышел машинист, доложило готовности к поездке. Сталин вернулся к своему вагону, постоял… - сел в машину и уехал…
В 2007 году вышла в свет монография известного американская историка, доктора философии Гровера Ферра «Антисталинская подлость» (Гровер Ферр. - М.: Алгоритм, 2007. - 464 с.).
В ней автор сделал то, чего не удосуживались сделать предыдущие советские и зарубежные исследователи - тщательно проанализировал все положения доклада Хрущева и проверил подлинность обвинений Сталина с помощью рассекреченных архивов. Вывод оказался совершенно неожиданным: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого». Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта».
Гровер Ферр признает, что это открытие повергло его самого в шокя
«Для меня как ученого такое открытие оказалось неприятным и даже нежелательным. Мое исследование, конечно, и так вызвало бы удивление и скептицизм, если бы, как я полагал, выяснилось, например, что четверть хрущевских «разоблачений» или около того следует считать фальшивыми. Но вот что сразу взволновало меня и продолжает беспокоить до сих пор: если я стану утверждать, что каждое из хрущевских «разоблачений» ложно, поверят ли моим аргументам? Если нет, тогда уже не будет иметь значения сколь тщательно и скрупулезно автор подошел к сбору и обобщению свидетельств, доказывающих справедливость самих суждений…
Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) - плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется «с нуля» начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений? Куда легче представить дело так, будто автор промышляет псевдоисторической стряпней, утаивает правду и самолично фальсифицирует то, в чем облыжно пытается обвинить Хрущева. Результаты моих изысканий при таком подходе можно будет спрятать под спуд, и проблема исчезнет сама собой».
Есть две причины, которые могли побудить Никиту Хрущева к расправе над Сталиным. Во-первых, он сам был причастен (а по утверждению Гровера Ферра, даже в большей степени, чем кто-либо другой из Политбюро) к репрессиям. Участвовал в составлении расстрельных списков, сам их подписывал и носил на утверждение Сталину. Тот якобы даже журил его за излишнее старание, собственноручно вычеркивая многие фамилии, рано или поздно эти факты должны были просочиться из тщательно засекреченных архивов. И Хрущев решил обезопасить себя.
Вторая причина заключалась в ненависти, которую Хрущев испытывал к Сталину. И за те унижения, которым подвергал его вождь. И еще в большей мере за то, что он отказался принять участие в судьбе его сына. Леонид Хрущев был летчиком. Злоупотреблял спиртным. Во время одной из пьянок застрелил своего товарища. О его дальнейшей судьбе рассказал в своей книге «Сталин - Аллилуевы. Хроника одной семьи» (изд-во Алгоритм, М., 2014, 384 с.) внучатый племянник Сталина Владимир Аллилуев:
«Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех. Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена Политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе: выступая по радио, он агитировал советских солдат и офицеров сдаваться в плен… Дело приняло политический характер. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П. К. Пономаренко выкрасть сына Хрущева у немцев. Когда Сталину доложили, что Леонид доставлен в расположение одного из партизанских отрядов, и попросили самолет для доставки его в Москву, то Сталин ответил: «Не надо рисковать еще одним офицером, судите Леонида Хрущева на месте». Сын Хрущева был расстрелян как изменник Родины. Хрущев после смерти Сталина тщательно скрывал этот факт, и даже был пущен слух, что летчик Леонид Хрущев погиб смертью храбрых в бою с несколькими немецкими истребителями. У нас умеют распускать слухи».
Состряпанная из непроверенных фактов речь Никиты Хрущева на XX съезде партии нанесла огромный политический урон Советскому Союзу, посеяла в душах советских людей первые зерна сомнений в справедливости социалистического строя, в нравственной чистоте вождей. С этого времени во власть полезли «и жук, и жаба». По выражению югославского политического деятеля Милована Джиласа, власть в СССР перешла в руки «нового класса», для которого личные интересы были выше государственных. Должность партийного и советского чиновника из почетной возможности служить народу превратилась в синекуру, способствующую обогащению, получению всевозможных льгот. Год за годом власть деградировала и, наконец, породила Михаила Горбачева и его приспешников.
Рождение Минского моря и прощание с Комаровской площадью
Буря эмоций, рожденная секретным докладом Хрущева на XX съезде партии, постепенно успокоилась, пересуды о нем прекратились. В культе личности для людей не было ничего нового. На их глазах вместо культа большой личности, которым был, безусловно, Сталин, устанавливался культ личности маленькой в лице Никиты Хрущева. На его груди появлялись все новые награды, а сам он вел себя все более развязно. В произносимых им длинных речах с пометками в скобках газетных отчетов «Смех в зале» все больше проскальзывали самовосхваление и самолюбование. Не слишком волновала минчан и дальнейшая судьба Сталина, все их помыслы были обращены к жизни родного города. А в ней в 1956 году произошло два знаменательных события: в новогоднюю ночь начал вещание Белорусский телецентр, а летом, 10 июня, официально открыто Минское море. О последнем хочу рассказать чуть подробнее.
Сегодня минчанам трудно даже представить, что река Свислочь, в которой еле-еле теплится жизнь, когда-то доставляла их предкам немало хлопот. Во время весенних паводков ее воды затапливали прибрежную часть парка имени Горького, многие примыкавшие к реке улицы. Как свидетельствуют архивы, в марте 1936 и 1937 годов уровень воды в Свислочи достигал отметки 3,68 метра, хотя летом не превышал 2 метров. В апреле 1941 года вода поднялась на 4,55 метра. Из затопленных квартир пришлось эвакуировать более 150 семей, принимать неотложные меры по защите первой Минской электростанции. А сильнейший паводок 1931 года привел даже к человеческим жертвам. В свое время Свислочь входила в состав пути из «Варяг в Греки», и даже после освобождения города, в 1944 году, рассматривался вопрос о реконструкции ее в судоходную, для малых грузовых судов.