Валерий Новоселов – Введение в антивозрастную фармакологию для всех (страница 5)
Термодинамическая теория Г.П. Гладышева [23] на основе положения о свободной энергии Гиббса биологической эволюции и старения живых существ. Георгий Павлович, которого я хорошо знал, выдвинул предположение, что второго начала термодинамики в формулировке Р. Клаузиуса и Дж.У. Гиббса, закона временных иерархий, принципа стабильности вещества и ряда хорошо известных положений вполне достаточно для выявления движущих сил развития и старения живых организмов.
Парадигма отсутствия каких-либо специализированных механизмов старения В. Новоселова [24] предполагает существование только механизмов жизнеобеспечения. Из этого следует вывод, что все – как физиологические, так и патологические – механизмы организации онтогенеза участвуют в механизмах старения на всех уровнях: от субклеточного до целостного организма и даже общества
Тут я остановлюсь, так как тема гипотез и теорий старения требует отдельной книги и выходит за рамки данной монографии. В итоге должен подчеркнуть, что теорий старения, которые имеют самое серьезное обоснование, на мой скромный взгляд, сегодня только три – американского геронтолога Хармана, российских геронтологов Дильмана и Оловникова. На взгляд автора, в эту группу именно научно обоснованных теорий можно включить и гипотезу Виталия Кимовича Кольтовера.
Она как бы эпистемологически объединяет все эти гипотезы.
Итак, если мы ориентируемся на то, как решить эту интересную задачу и расширить границы активного возраста нашего современника, лучше всего выбрать правильные инструменты. Эти теории и могут стать той самой методологией, без которой не подобрать ключик к двери за старым холстом времени.
Литература:
1. Medvedev Z.A. An attempt at a rational classification of theories of ageing. First published: August 1990, https://doi.org/10.1111/j.1469-185X.1990.tb01428.x.
2. Мечников И.И. Etudes sur la nature humaine. Этюды о природе человека. Essai de philosophie optimiste par Elie Vetchnikoff. Первое издание. Paris. Masson & Cie Editeurs, 1903. 399 с., ил.
3. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003.
4. Шмальгаузен И.И. Проблема смерти и бессмертия. Москва. 1926. 92 с.
5. Дильман В.М. Четыре модели медицины. М., 1987. 288 с.
6. Olovnikov A.M. A theory of marginotomy. The incomplete copying of template margin in enzymic synthesis of polynucleotides and biological significance of the phenomenon. Journal of Theoretical Biology. 1973. Т. 41. № 1. С. 181–190.
7. Оловников А.М. Редусомная гипотеза старения и контроля биологического времени в индивидуальном развитии. Биохимия. 2003. Т. 68. № 1. С. 7–41.
8. Olovnikov A.M. Hypothesis: lifespan is regulated by chronomere DNA of the hypothalamus. Journal of Alzheimer's disease. 2007. Т. 11. № 2. С. 241–252.
9. Оловников А.М. Планетарный метроном как регулятор продолжительности жизни и темпа старения: метрономная гипотеза. Биохимия. 2022. Т. 87. № 12. С. 2019–2032. DOI: 10.31857/S0320972522120181.
10. V.K. Koltover. Free Radical Timer of Aging: from Chemistry of Free Radicals to Systems Theory of ReliabilityVitaly Current Aging ScienceVolume 10, Issue 1, 2017. 12–17 рр. DOI: 10.2174/1874609809666161009220822.
11. Скулачев В.П. Как отменить программу старения организма? Российский химический журнал (Журнал Рос. хим. общества им. Д.И. Менделеева). 2009. Т. LIII. № 3. С. 125–140.
12. Скулачев В.П. Что такое «феноптоз» и как с ним бороться? Обзор. Биохимия. 2012. Т. 77. № 7. С. 827–846.
13. Скулачев М.В., Скулачев В.П. Новые сведения о запрограммированности старения – медленного феноптоза (обзор). Биохимия. 2014. Т. 79. № 10. С. 1205–1224.
14. Хохлов А.Н. Пролиферация и старение. Серия «Общие проблемы физ.-хим. биологии». Т. 9. М.: ВИНИТИ, 1988.
15. Williams G.C. Pleiotropy, natural selection and the evolution of senescence. Evolution. 1957. Vol. 11. Р. 398–411.
16. Kirkwood T.B. Evolution of aging. Nature. 1977. Vol. 270. P. 301–304.20. The crosslinkage theory of aging.
17. Bjorksten J. The crosslinkage theory of aging. J Am Geriatr Soc. 1968 Apr;16(4):408-27. DOI: 10.1111/j.1532-5415.1968.tb02821.x.
18. Medawar P.B. An unsolved problem of biology. London: H.C. Lewis & Co LTD, 1952.
19. Фролькис В.В. Регулирование, приспособление и старение. Л.: Наука, 1970. 432 с.
20. Фролькис В.В. Старение. Нейрогуморальные механизмы. Киев: Наук. думка, 1981. 320 с.
21. Яковлев М.Ю. Кишечный эндотоксин: иммунитет – старение – воспаление как звенья одной цепи. Патогенез. Лекции. 2020. Т. 18. № 1. С. 82–94.
22. Донцов В.И. Структурные модели регуляции клеточного роста и новая иммунная теория старения. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2009. Т. 8. № 1. С. 115–122.
23. Gladyshev G.P. Thermodynamics of aging. Biology Bulletin. 1998. Т. 25. № 5. С. 433–441.
24. Новоселов В.М. Старение и биологический возраст. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2022. 272 с. ISBN 978-5-9704-7020-6; DOI: 10.33029/9704-7020-6-AGE-2022-1-272.
25. Hayflick L. Human cells and aging. Sci Am. 1968 Mar;218(3):32-7. DOI: 10.1038/scientificamerican0368-32.
26. Harman D. Aging: a theory based on free radical and radiation chemistry. J Gerontol. 1956 Jul;11(3):298-300 рр. DOI: 10.1093/geronj/11.3.298.
27. Blagosklonny M.V. The hyperfunction theory of aging: three common misconceptions. Oncoscience. 2021 Sep 17;8:103-107. DOI: 10.18632/oncoscience.545.
Парадигма старения автора книги
По ситуации на сегодня (начало 2026 года) некоторые из гипотез уже устарели, другие считаются несостоявшимися, да и по сути немногие из гипотез старения можно считать теориями. Для того, чтобы это произошло, и мы могли признать авторскую гипотезу за теорию старения нужен ряд условий, одно из которых – подтверждение в эксперименте и клинике. И конечно, таковой может быть признана теория маргинотомии Оловникова. Важно и то, что сам Алексей Матвеевич отказался от своей теории и создал новую. Опорными позициями для его новой теории старения стали следующие выводы:
Обратите внимание на то, что самый известный в мире российский геронтолог и один из самых известных в мире геронтологов, член секции геронтологии МОИП А.М. Оловников сам указывает на теорию Дильмана. А это значит, что мы на правильном пути.
Должен сказать и следующее, на что всегда указывает другой мэтр российской геронтологии – зав. сектором эволюционной цитогронтологии биофака МГУ д.б.н. А.Н. Хохлов: старение – это не о длине жизни, это о снижении жизнеспособности организма со временем и нарастании вероятности смерти (от любой причины) даже на фоне практически абсолютного здоровья. Именно это служит проявлением процессов старения и его сущностью. Если только сущностью может быть следствие механизмов, а не сам механизм.
Действительно, стареющие виды могут жить долго (например, человек), а нестареющие – очень коротко (например, поденка не стареет, но живет одни сутки). Это важно, так как сегодня в тему геронтологии приходят много новых людей. Не все они молодые, кто-то уже сложившийся ученый. Большинство из них делает типичные ошибки – они не начинают с базовых знаний и определения терминологии. Начинают строить сразу гипотезы, в итоге мы общаемся на разных языках, а вновь зашедший говорит о чем угодно, но только не о старении.
В процессе анализа многообразия гипотез и теорий старения возникают следующие критерии, по которым можно было бы попытаться их классифицировать:
Автор теории рассматривает именно сам процесс старения или все-таки говорит о формировании механизмов продолжительности жизни видов;
Подходит ли такой автор к феномену как общебиологическому явлению – или же рассматривает отдельные механизмы, ответственные за снижение жизнеспособности;
Рассматривается ли в той или иной теории эволюционный аспект – или этого не делается.
Возможно, что критериев можно было бы предложить гораздо больше, но общепринято, что сегодня фундаментальная геронтология исторически построена на двух конкурирующих мировоззрениях на феномен старения:
1) старение – результат нарастающего во времени повреждения структур организма продуктами собственной жизнедеятельности и факторами среды обитания;
2) старение – последствие реализации генетической программы.
Часто можно услышать, что тот или иной ученый говорит о старении как о программе, с ним спорит другой, который так же уверенно заявляет, что это стохастический и во многом случайный процесс. Вот две основные парадигмы развития научной мысли, два направления развития геронтологии, в колее которых она и движется. Действительно, всех геронтологов можно условно разделить на «программистов» и «стохастистов».
Однако и тут все не так просто: ведь даже самые случайные процессы, если они закономерно возникают во времени жизни организма, могут запускать программные механизмы, которые в свою очередь опять вызовут стохастические процессы. Программа также может вести к развитию случайных повреждений. Добавлю больше: разнообразие видов и сред, в которых они обитают, механизмы, которые они используют для адаптации в этих средах, такое, что ему нет границ. Вода, воздух, по землей и на земле, разные температуры, размеры тела, а значит, и время, чтобы набрать ту или иную массу, враги и болезни. Как итог – даже болезни у всех разные.