Валерий Антонов – Иммануил Кант и немецкая философия Просвещения (страница 4)
2. Философская критика (эмпиризм и пересмотр метода):
Андреас Рюдигер (1673–1731) – ученик Христиана Томазия, критиковавший слепое перенесение математического метода в философию. По его мнению, математика оперирует возможным, а философия должна исходить из действительного, данного в опыте (чувственном восприятии и самосознании). Он также отвергал предустановленную гармонию, отстаивая теорию взаимодействия души и протяжённого тела.
Кристиан Август Крузиус (1715–1775) – наиболее влиятельный философский критик. Профессор в Лейпциге, он атаковал детерминизм и оптимизм Лейбница-Вольфа как несовместимые с человеческой свободой. Крузиус подверг сомнению всеобъемлющее применение принципа достаточного основания, утверждая, что свободные действия человека могут не иметь однозначно определяющего основания. Вместо этого он предложил в качестве высшего принципа логическую немыслимость противоречия.
Объяснение и комментарий:
Значение Крузиуса: Его критика была особенно важна, так как велась изнутри рационалистической парадигмы. Как отмечает философ Макс Вундт, Крузиус не отрицал метафизику, но стремился построить индетерминистическую и волюнтаристскую её версию, где центральное место занимала бы свобода воли. Его различение между «основаниями бытия» и «основаниями познания» повлияло на Канта.
Парадокс Крузиуса: Несмотря на радикальные расхождения с Вольфом по ключевым пунктам, метод и стиль мышления Крузиуса оставались глубоко вольфианскими (страсть к систематизации, построению иерархии принципов). Поэтому Кант, высоко ценивший Крузиуса за борьбу с детерминизмом, одновременно критиковал его за некритический, догматический подход к метафизике, унаследованный от самой вольфовской школы.
6. Историческое значение школы Вольфа и её критиков.
Итог. Лейбницевско-вольфовская школа не была монолитом. В её рамках происходило:
1. Систематизация и популяризация (Бильфингер, Готшед).
2. Расширение системы на новые области (Баумгартен в эстетике).
3. Внутренняя переработка и синтез с иными традициями (Кнутцен).
4. Формирование мощной оппозиции, которая, даже оставаясь в рамках общей рационалистической культуры (Крузиус), выявляла системные слабости (проблема свободы, границы дедуктивного метода).
Общая оценка исследователей: Как заключает историк философии Льюис Уайт Бек, именно существование этой мощной, единой, но внутренне дифференцированной школы догматического рационализма стало необходимым условием для кантовского коперниканского переворота. Критическая философия Канта сформировалась не на пустом месте, а в ходе напряжённого диалога и преодоления как догматизма вольфианцев, так и ограниченности их эмпирических критиков. Таким образом, последователи и критики Вольфа подготовили почву для перехода от метафизики как учения о бытии (Вольф) к метафизике как критике познания (Кант).
Вводные замечания: Специфика и основные векторы.
Немецкое Просвещение развивалось в уникальных социально-политических условиях раздробленной Германии, что наложило отпечаток на его характер. В отличие от радикального французского или эмпирического английского Просвещения, немецкая версия часто делала акцент на систематичности, внутреннем совершенствовании личности (Bildung) и поиске гармонии между разумом, верой и чувством. Как отмечает историк философии Льюис Уайт Бек, немецкое Просвещение было менее политизированным, но более метафизическим и педагогическим, стремясь не столько к революционному изменению общества, сколько к «просвещению умов» через образование и критику предрассудков.
1. Идейный фон: Вольфианство, Фридрих Великий и «популярные философы»
а) Философия Христиана Вольфа как систематический фундамент
Философия Христиана Вольфа (1679–1754) представляет собой систематизацию и популяризацию идей Лейбница. Она стала кульминацией раннего немецкого Просвещения и его официальной доктриной во многих университетах.
Суть программы: Вольф стремился построить универсальную систему знания, основанную на разуме и строгих логических доказательствах, по образцу математики. Его лозунгом могло бы стать «упорядочивание разумом». Эта система охватывала метафизику, этику, право, политику и даже теологию, подчиняя их единому методу.
Социальный смысл: Вольфианство знаменовало подъем образованного бюргерства (среднего класса). Разум, а не сословная принадлежность или авторитет, объявлялся высшим арбитром во всех сферах: вере, морали, эстетике, государственном устройстве. Это было вызовом как пиетистской вере (опиравшейся на чувство и откровение), так и абсолютистскому произволу.
Конфликт с пиетизмом: Пиетисты, такие как Иоахим Ланге, увидели в рационализме Вольфа угрозу вере, обвинив его в фатализме и отрицании свободы воли. Их протесты привели к изгнанию Вольфа из Галле в 1723 году по приказу короля-солдата Фридриха Вильгельма I.
Связь с общим Просвещением и её пределы: Как пишет И.С. Нарский, вольфианство, с одной стороны, разделяло просветительскую веру в разум, прогресс и образование. С другой – его тесная связь с догматической рационалистической метафизикой Лейбница отдаляла его от сенсуализма Локка и скептицизма французских философов. Таким образом, оно было одновременно и высшей точкой, и внутренним пределом раннего немецкого рационализма.
б) Фридрих II Великий: «Просвещённый абсолютист» на практике
Личность и правление прусского короля Фридриха II (1712–1786) являются наглядным воплощением влияния западноевропейских идей на немецкую почву и их адаптации в рамках абсолютистского государства.
Французское влияние: Воспитанный на идеях Вольтера и французских классицистов, Фридрих считал французский язык и культуру эталоном, пренебрегая современной ему немецкой литературой. Его двор в Сан-Суси стал центром притяжения для французских философов (Вольтер, Мопертюи, Ламетри).
Эволюция взглядов: Изначально симпатизировав Вольфу (он вернул его в Галле в 1740 году), король со временем разочаровался в его «догматизме» и перешёл под влияние более скептической и эмпирической мысли (Локк, Бейль).
Религиозный скепсис и стоическая мораль: Фридрих исповедовал религиозный индифферентизм и терпимость («В моём королевстве каждый может спасаться на свой лад»). Его личной философской опорой был стоицизм, особенно образ Марка Аврелия. В работе «Опыт о самолюбии как принципе морали» (1770) он пытался вывести добродетель из просвещённого эгоизма, утверждая, что исполнение долга перед государством и людьми есть высшее удовлетворение для разумного существа.
«Первый слуга государства»: Несмотря на авторитарный стиль правления, Фридрих искренне разделял идею просвещённого абсолютизма. Его реформы в области права (свод законов «Corpus Juris Fridericianum»), образования (развитие школьной системы) и поддержка наук (Прусская академия) были мотивированы пониманием долга монарха как слуги общественного блага. Как отмечает Исайя Берлин, Фридрих представлял собой парадоксальный тип: деспот, который, однако, ограничивал собственный произвол принципами разума и закона, заимствованными у философов.
в) «Популярные философы» (Popularphilosophen): Просвещение как публичная деятельность
Это не столько оригинальные мыслители, сколько просветители-практики, литераторы, журналисты и переводчики, чья задача состояла в донесении философских идей до широкой образованной публики.
Роль и методы: Они издавали влиятельные журналы («Всеобщая немецкая библиотека» К.Ф. Николаи), переводили ключевые тексты английских и французских авторов, писал доступные обзорные труды. Их деятельность способствовала формированию критической публичной сферы (Öffentlichkeit).
Ключевые фигуры:
Кристиан Гарве – знаменит переводами и комментариями к трудам английских моралистов (А. Смит, Фергюсон, Пейли), адаптируя их для немецкого читателя.
Кристоф Мартин Виланд – поэт и переводчик, познакомивший Германию с Шекспиром. Его роман «История Агатона» (1766-67) считается первым немецким Bildungsroman (романом воспитания), показывающим формирование личности под влиянием различных философских систем (пиетизм, платонизм, эпикуреизм, просвещённый утилитаризм).
Фридрих Николаи – центральная фигура берлинского Просвещения, бессменный редактор главного просветительского журнала. Его критика часто была догматичной, что вызывало споры с более тонкими мыслителями, такими как Лессинг и позже романтики.
Оценка: С точки зрения историка философии Фредерика Бейзера, деятельность «популярных философов» имела двойной эффект: с одной стороны, они демократизировали знание, с другой – часто упрощали его, сводя к здравому смыслу и утилитарной морали, что вызвало реакцию со стороны Канта и движения «Бури и натиска».
2. Деизм: Радикальная критика и рациональная вера. Реймарус и Мендельсон.
1. Деизм в Германии представлен двумя ключевыми фигурами: Реймарусом – радикальным критиком, использовавшим разум как орудие разрушения исторических религий, и Мендельсоном – конструктивным мыслителем, использовавшим разум для построения гармоничного здания естественной религии, эстетики и гражданского общества, основанного на толерантности. Их работы обозначили границы и внутренние противоречия самого проекта религиозного Просвещения.