Валентин Свенцицкий – Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908 (страница 127)

⁵⁰⁵ Беды не отрицали даже оголтелые синодалы, типа В. М. Скворцова: «Болезненность в организме, недуг действительно есть. <…> Для излечения этой болезни необходима совместная работа духовенства и мирян. <…> Многие стороны жизни чужды христианства» (ЗПРФС. С. 87).

⁵⁰⁶ «Россия со времён Петра I часто и много принесла пожертвований в ущерб веры, в ущерб Истины и Духа, для пустых и ложных соображений политических, которыми прикрывало развращённое сердце ненависть и презрение к правилам Церкви и к закону Божию. Все эти соображения, поколебав страшно Православную веру, оказались решительно вредными для государства» (Игнатий Брянчанинов, свт. Указ. соч.).

⁵⁰⁷ По высочайше утверждённому 25 апреля 1907 порядку, делегатов на Собор из выдвинутых церковным народом отбирал епархиальный архиерей.

⁵⁰⁸ «Церковь без соборов немыслима, и всё горе в том, что уже 1000 лет она не имела собора» (Аксаков И. Указ. соч. С. 452). Константинопольский патриарх Иоаким III считал, что «соборность составляет душу не только православия, но и христианства вообще, без соборности нет ни православия, ни самого христианства» (цит. по: Перед церковным собором. М., 1906. С. 271). «…Соборное начало в жизни Церкви есть то же, что движение крови в живом организме; оно есть жизнь Церкви, биение её пульса. Уморив соборное начало, мы атрофировали самый источник её жизни; живой организм Церкви мы поразили в самое его сердце, мы остановили биение его пульса. <…> Жизнь нашей Церкви остановилась потому, что самый источник этой жизни атрофирован» (Завитневич В. Указ. соч.). Виновные в грехе против Святого Духа дадут ответ на Страшном суде.

⁵⁰⁹ Ср. принятую на Архиерейском соборе 2000 г. новую редакцию Устава РПЦ, лишающую Поместный собор канонических полномочий и изменяющую постановления о высшей власти в РПЦ Поместных соборов 1917 и 1988. «Они считают нас за полчеловеков, которые думать и рассуждать не умеют и не должны. А мы стряхнём с себя вековые оковы рабства, низкопоклонства и автоматизма и заявим твёрдым голосом, что, мол, если желаете затевать перемены, оставляя старое, устроять новое, то извольте пригласить и нас, извольте послушать и наши рассуждения» (А. Х-ъ. За права человека // Церковное обновление. 1907. № 9. С. 69).

Готовьтесь к Собору!

Век. 1907. № 21. 3 июня. С. 309–310. Подпись: Вал. Свенцицкий.

⁵¹⁰ Ключевский, также не надеясь на христианское отношение верхушки «полицейско-политического учреждения» и фактического главы «рясофорного отделения государственной охраны», обличал цель их: «…успокоить наивно верующие совести одних и зажать крикливо протестующие рты других. Обе эти цели приводят к третьей, самой желанной для правящей церковной иерархии, это полное равнодушие мыслящей и спокойной части общества к делам своей местной церкви: пусть мёртвые хоронят своих мертвецов» (Ключевский В. Сочинения. М., 1990. Т. 9. С. 344–345).

⁵¹¹ Ср.: Ин. 1, 46; см. также прим. 296, 562.

⁵¹² «Что затрудняет все преобразования? <…> Наше равнодушие к общему благу, наша лень, наша апатия, наша вялость, наша уступчивость всякому злому напору, наша ненадёжная добросовестность, некрепость наших убеждений, трусость борьбы и труда» (Аксаков И. Указ. соч. С. 236).

[От редакции]

Живая Жизнь. 1907. № 1. 27 ноября. С. 1–2; 1908. № 2. 30 января. С. 63. Без подписи.

7 декабря 1907 о. Иоанн Егоров писал Свенцицкому, Эрну и Ельчанинову: «Вчера получил первый номер “Живой Жизни”. Имел свободное время – и сейчас же прочитал. И спешу поделиться своею радостью. От всего журнала веет христианским духом, твёрдо и ясно сознанною христианскою мыслью, горячею ревностью по Боге и правде Божьей. Нет газетной легковесности, суетливости, мелкой партийности, тщеславной гневливости, самолюбивого мальчишеского задора… Думаю, что будут читать с интересом не сочувствующие делу, но и враги великого дела возрождения церкви Христовой в душах и жизни людей. И может быть враги с большим интересом: за журналом чувствуется большая духовная сила. <…> Нет подлаживания к модным настроениям. Чувствуется, что люди имеют сказать своё большое, ясное, твёрдое. Без вопросов: модно это или нет… Нет, я в восхищении от журнала. Пусть он для большой публики, для интеллигентов… Но я думаю, уверен, что Вы дадите этим журналом то, о чём я мечтал и что считаю необходимым… После прочтения книжки я ожил. И мне опять захотелось писать. Есть смысл работать, вносить и свою малую лепту в дело» (ОР РГБ. Ф. 348, к. 2, ед. хр. 10).

⁵¹³ А. Л. Дворкин называет сектами организации, которые разрушают критическое сознание человека.

⁵¹⁴ В 4-й беседе «О блаженствах» свт. Василий Великий указывал: как недостаток физического аппетита есть признак скопления в желудке болезней, так и недостаток духовного алкания есть скопление нечистых помыслов в нашей душе.

⁵¹⁵ Мф. 12, 30.

Лев Толстой и Вл. Соловьёв

СПб., 1907. «Б-ка Век», вып. 13. Тип. «Отто Унфуг». 16 с.

Лекции ВБУ[120] анонсировал 11 марта 1907 Ельчанинов (Век. 1907. № 9. С. 108). 16 марта 1907 Эрн сообщал ему: «Вчера мы с Валентином открыли чтения наших курсов. Публики было больше 200 человек. Удачно и хорошо». 23 марта продолжал: «Лекции у нас идут как по маслу. Как это ни невероятно, но действительно кладётся первый реальный камень к будущему, думаю, гордому и величественному зданию Вольного богословского университета. <…> Вчера было наше второе выступление с В. П. С.[121] Народу было опять более 200 человек. Лекции сошли еще удачнее, чем в первый раз. Настроение было очень хорошее. В понедельник 17-го начали в помещении общества читать Каптерев и Тареев.[122] <…> 25-го реферат Бугаева «Социал-демократия и религия», 26-го лекция Тареева, 27-го реферат Аггеева,[123] 29-го лекции Валентина[124] и моя – в результате выходит, что мы бомбардируем московскую публику заседаниями. И ведь ходят и платят покорно за билеты и не ропщут. Прямо чуть ли не стыдно становится» (ВГ. 65, 70). «Таким образом начато в скромных размерах великое дело создания Вольного богословского университета, о котором мечтали, не будучи в состоянии по условиям времени осуществить его, такие крупные религиозные деятели, как Вл. С. Соловьёв и кн. С. Н. Трубецкой» (Век. 1907. № 13. С. 163). 1 апреля подписчики «Века» извещались: «Лекции, которые будут читаться на “богословских курсах”, устраиваемых МРФО, будут изданы только частью: именно из курсов Свенцицкого, Флоренского и Эрна <…> отдельные, переработанные вновь лекции» (Церковное обновление. 1907. № 12. С. 95); а 8 июля получили книгу вместе с № 26 журнала.

Выступление Свенцицкого вызвало резонанс, очевидец отмечал: «…особенно удачно было IX публичное заседание [МРФО], на котором И. М. Трегубов читал реферат “Разбор лекции В. П. Свенцицкого о Льве Толстом”. Серьёзное, глубокое настроение чувствовалось в собрании. Знаменательными словами начал своё возражение И. М. Трегубову один студент: “Я прихожу сюда, – сказал он, – потому что вижу здесь людей горячо верующих и будучи сам не менее горячо не верующим, хочу узнать, как приобрели они свою веру”. Не пустыми “речами” были эти слова и слова других оппонентов; происходило не “словопрепирательство”, а глубокое, искреннее выяснение того, что для людей, по-видимому, действительно самое важное в жизни, – выяснение религиозных истин» (Александров Н. // Век. 1907. № 22. С. 342).

Опыт ВБУ был повторён в 1919 г. Бердяевым в Москве и А. Белым в Петрограде, создавшими организации со схожими названиями и спецификой.

⁵¹⁶ «Православные богословы раболепствуют перед немцами, переделывают, крадут или же прямо берут целиком их работу, получая за это докторские и магистерские дипломы. <…> Западные богословы с полным правом могли бы нас назвать воришками – мел к ими и крупными, смотря по чину» (Светлов П., прот. Дневник // Миссионерское обозрение. 1910. № 3. С. 537).

⁵¹⁷ Цитируя эти два абзаца в книге «Блуждающее богословие» (М., 1911. Гл. 1), Мельников приводил массу фактов, подтверждающих оценку. С. А. Рачинский в статье «Какой должна быть начальная школа в России» констатировал: «Многие пороки, и прежде всего, лживость и пьянство, свили себе в наших духовно-учебных заведениях прочное гнездо. <…> Весь внутренний склад и самое наименование этих академий есть ложь. Можно назвать их академиями богословскими, но отнюдь не духовными. Огромное большинство своих воспитанников они навсегда отвращают от духовного звания, подрывают в них веру <…> Можно себе представить, как мало поддержки своим духовным стремлениям получают [они] от наставников, питающих презрение к рясе, подающих им пример распутства и прикрывающего его обмана».

⁵¹⁸ Повторено почти дословно: ОСК. XIV.2.

⁵¹⁹ Повторено дословно: ОСК. XIV.1.

⁵²⁰ Толстой. 23, 11.

⁵²¹ Толстой. 23, 12.

⁵²² Пророчество в точности сбылось.

⁵²³ См.: ОСК. XIV.3.

⁵²⁴ Лк. 3, 16.

⁵²⁵ Ср. прения 10 февраля 1908 на закрытом заседании МРФО по докладу Ю. Н. Карпинской «О современном религиозном движении в католичестве и православии», полагавшей, что официальная церковь для верующих не нужна, догматы и обряды вредны и только заслоняют сущность христианского учения. «Свенцицкий горячо протестовал против той упрощённости веры, которую рекомендует докладчица. Эта упрощённость на руку только ленивым. Они не хотят осмыслить свою веру, не хотят понять её сознательно. Ведь если и говорит Христос, что нужно поклоняться Богу “духом и истиною”, то нужно же сначала эту истину понять, осмыслить, а это и ведёт к принятию божественных догматов, без которых не может быть понят Сам Христос. Догмат – это сложный процесс религиозного сознания. Путём этого процесса мы воспринимаем Христову правду, переживаем в себе Христа. С не меньшей горячностью С. Н. Булгаков доказывал необходимость церковного богословия и обрядов. В том же смысле говорил и В. Эрн» (Ф. [Мельников] // Церковь. 1908. № 8. С. 243–244).