Валентин Сидак – Тугие узлы отечественной истории. Помощник В.А.Крючкова рассказывает… (страница 31)
Ну, что же «Юнармия» – это звучит гордо, особенно в свете дальнейших сокращений стратегических наступательных вооружений двух крупнейших ядерных держав. И ссылки на вклад покойного Ю.Д.Маслюкова очень даже к месту. Только что вот говорил в феврале 2003 года помощник и пресс-секретарь Первого заместителя Председателя правительства РФ Маслюкова, ранее упоминавшийся мною Антон Суриков по поводу необходимости скорейшего уничтожения тяжелых ракет СС-18 «Сатана» в заметке «Договор СНВ-2. Судьба стратегических ядерных сил России» (https://kprf.ru/personal/maslukov/5994.html).
«Оппоненты СНВ-2 продолжают утверждать, что по договору Россия якобы должна уничтожить свои "тяжелые ракеты" СС-18 (по западней индексации) и большое число шахтных пусковых установок (ШПУ), вступив тем самым в разорительную "гонку разоружений". В реальности же протоколы к договору, подписанные Е.М.Примаковым и М.Олбрайт в 1997 году, фиксируют в качестве срока выполнения условий СНВ-2 конец 2007 года, к которому гарантийные ресурсы эксплуатации всех без исключения ракет СС-18 будут исчерпаны… В 2002 году (!) в любом случае начнется обвальный вывод "тяжелых ракет" из боевого состава, который завершится к 2007 году, то есть даже раньше срока, определенного протоколом к СНВ-2… Оставление СС-18 на боевом дежурстве чревато катастрофическими авариями, взрывами изделий, оснащенных ядерными зарядами, внутри шахт и отравлениями значительных территорий. Вывод из всего сказанного может быть только такой: СС-18 в ближайшие годы придется снять с вооружения в любом случае. Договор СНВ-2 здесь совершенно ни при чем…
Уничтожение ракет, как уже говорилось, никак не связанно с СНВ-2, за исключения того факта, что при наличии договора весомую долю затрат берет на себя американская сторона по программе “Нанна-Лугара”, как это сейчас происходит при реализации договора СНВ-1. При отсутствии же СНВ-2 мы будем вынуждены все ликвидировать за свой счет. Сейчас финансирование ликвидации вооружений по "Нанну-Лугару" соизмеримо по объему с нашими ежегодными затратами на модернизации) СЯС, развертывание группировки "Тополей-М".
Иными словами, так как нынешние ракеты все равно придется демонтировать во избежание катастрофических аварий и экологических катаклизмов, отсутствие программы "Нанн-Лугар" (что произойдет при отказе от СНВ-2) вынудит Россию изъять для этих целей средства, планируемые сегодня для развертывания новых ракетных комплексов, так как больше взять просто негде. Фактически вопрос стоит так: старые ракеты (этакие потенциальные мини-Чернобыли) все равно убрать придется, но, отказавшись от СНВ-2 и тем самым возложив расходы на ликвидацию целиком на федеральный бюджет мы, скорее всего, останемся и без группировки новых ракет, то есть вообще без СЯС»…
В силу заложенных конструктивных особенностей у жидкостных ракет СС-18 продолжительность активного участка составляет более 5 минут, а у твердотопливного "Тополя-М" – 2 минуты. Иными словами "тяжелые ракеты" заведомо более уязвимы к космическому эшелону ПРО, чем "Тополя-М". Если взять наземный эшелон ПРО США (может появиться через 7-10 лет), то, на первый взгляд, многозарядные СС-18 действительно имеют преимущество перед моноблочным (однозарядным) "Тополем-М" в части преодоления оборонительной системы вероятного противника. Однако характеристики "Тополя-М" позволяют сравнительно легко превратить его, при необходимости, в многозарядную ракету, несущую от 3 до 6 ядерных боеголовок и комплекс средств преодоления (КСП) ПРО. Договор СНВ-2 не препятствует проведению полного цикла наземной отработки "Тополя-М" в варианте оснащения разделяющейся головной частью индивидуального наведения, подготовке соответствующей документации, производственной оснастки и оборудования. Если США в какой-то момент выйдут из договора по ПРО 1972 года, мы выйдем (как гласит проект закона "О ратификации СНВ-2") из соглашений по СНВ, и тогда группировка "Тополей-М" на порядок эффективней, чем группировка СС-18, сможет преодолеть космическую ПРО и с равной эффективностью будет противостоять наземной ПРО».
А теперь давайте сравним представленный выше прогноз А.Сурикова с реальным перечнем развёрнутых стратегических носителей ядерного оружия Вооруженных Сил РФ и боевых блоков на них по состоянию на 2022 год:
– тяжёлая жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета шахтного базирования SS-18 mod.6 "Satan" / "Воевода" / "Сатана" – количество развёрнутых ракет 40, общее количество боевых блоков на них 400;
– тяжёлая жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета шахтного базирования с гиперзвуковым маневрирующим боевым блоком (глайдером) SS-19 mod.4 "Avangard" / "Авангард" – количество развёрнутых ракет 6, общее количество боевых блоков на них 6;
– лёгкая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета в составе подвижного грунтового ракетного комплекса SS-25 "Sickle" / "Тополь" – количество развёрнутых ракет 9, общее количество боевых блоков на них 9;
– лёгкая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета в составе подвижного грунтового ракетного комплекса SS-27 "Sickle-B" / "Тополь-М" – количество развёрнутых ракет 18, общее количество боевых блоков на них 18;
– лёгкая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета шахтного базирования SS-27 "Sickle-B" / "Тополь-М" – количество развёрнутых ракет 60, общее количество боевых блоков на них 60;
– лёгкая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета в составе подвижного грунтового ракетного комплекса SS-X-29 / SS-29 / SS-27 mod.2 "Sickle-B" / "Тополь-МР" / "Универсал" / "Ярс" – количество развёрнутых ракет 153, общее количество боевых блоков на них 612;
– лёгкая твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета шахтного базирования SS-X-29 / SS-29 / SS-27 mod.3 "Sickle-C" / "Тополь-МР" / "Универсал" / "Ярс" – количество развёрнутых ракет 20; общее количество боевых блоков на них 80;
– жидкостная межконтинентальная баллистическая ракета для подводных лодок SS-N-23 mod.2 "Sineva" / "Синева", SS-N-23 mod.3 "Layner" / "Лайнер" – количество развёрнутых ракет 80, 0бщее количество боевых блоков на них 320;
– твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета для подводных лодок SS-NX-32 / SS-N-32 "Bulava" / "Булава-30" / "Булава" – количество развёрнутых ракет 80, общее количество боевых блоков на них 480;
– стратегический ракетоносец "Bear-H" / "Медведь" – количество развёрнутых самолётов 55, общее количество стратегических крылатых ракет на них 448;
– стратегический ракетоносец "Blackjack" / "Белый лебедь" – количество развёрнутых самолётов 13, общее количество стратегических крылатых ракет на них 132.
Итого, общее количество развёрнутых носителей – 534, общее количество развёрнутых боевых блоков – 2565.
Спрашивается, если это не «активка» (причем даже неважно чья и в чьих интересах), тогда что же сиё «прогнозно-аналитическое творчество» представляет собой на самом деле? От себя добавлю, что в 1994 или 1995 году А.Суриков по программе обменов российских и американских парламентариев в рамках программы «Нанна-Лугара» в течение месяца или даже двух раскатывал по всей территории США согласно очень расхожей тогда формуле «халява, плиз». При этом имел обширные контакты в обеих палатах Конгресса США, в госдепартаменте, в министерстве обороны, в научных кругах ряда престижных университетов Соединенных Штатов. Он и меня усиленно «сватал» на участие в этой поездке, дескать, американская сторона пригласила за свой кошт сразу четверых представителей «российских левых». Однако я вежливо, но решительно уклонился от его любезного приглашения в силу целого ряда вполне очевидных причин. Еще слишком свежими были памятные политические события 1991-1993 гг., да и недавний узник «Матросской тишины» В.А.Крючков только-только начал приходить в себя после думской амнистии 1994 года.
Не понимаю я всё же этих американцев… Вроде бы и не вчера на свет родились, а порой испытывают какое-то поистине ребяческое доверие к словам и суждениям лиц, которые многозначительно напускают на себя туман, умело строят из себя важных закулисных персон российской политики. Из текста заметки об А.Сурикове известного публициста Максима Калашникова в издании «Стрингер» в 2002 году. «Из разных источников и слухов сложилась интересная картина. Выпускник элитного военно-промышленного вуза, Московского авиационного института, с 1983 года – агент ГРУ. Готовился как специалист по диверсиям в глубоком тылу НАТО. Происходит из семьи с имперскими военно-промышленными традициями. Его отец, Виктор Суриков, был одним из руководителей крупной космической корпорации, ЦНИИ машиностроения, в котором расположен знаменитый Центр управления полетами. Суриков-старший не боялся в самом конце 1991 года открыто ругать демократов и выказывать большое уважение к личности Сталина. Сам же Антон Викторович на разговоры о его работе в ГРУ реагирует с усмешкой:
– Разговоры по поводу ГРУ – только разговоры. Окончив МАИ в 1984-м, я до 1996 года занимался проблемами армии и оборонной промышленности. Последние шесть лет этой деятельности я числился сотрудником Института США и Канады (ИСКАН), куда меня позвал работать замдиректора института, академик Андрей Кокошин. За это время мне довелось достаточно хорошо познакомиться с нашим ВПК и побывать во многих странах. Например, в Англии и США. Но в начале 1990-х я также много ездил на Кавказ, в том числе и в Абхазию. Конечно, не по линии ИСКАН. Тогда в институте можно было не появляться по многу месяцев, и никто этого не замечал. Меня же Кавказский регион крайне интересовал…