Валентин Сидак – Тугие узлы отечественной истории. Помощник В.А.Крючкова рассказывает… (страница 20)

Крайне интересно, как освещали эту порядочно затемненную историю с подписанием современного аналога «пакта Молотова-Риббентропа» компетентные источники. Так, член-корреспондент РАН, бывший главный архивист России В.П.Козлов в статье «Архивы России в контексте политических событий 90-х гг. ХХ в.» писал, в частности, следующее: «Одно, несомненно. После августовских событий 1991 г. идея некоей политической акции антикоммунистической направленности широко обсуждалась в российском обществе и в российских политических кругах. Об этом свидетельствует, например, «соглашение», заключенное Р.Г.Пихоей как представителем Комитета по делам архивов при Правительстве РСФСР и В.К.Буковским, выступавшим в нем от лица Международного совета архивов, Гуверовского института, Америкен Энтерпрайз Инститют, Исследовательского отдела Радио «Свобода», Российского государственного гуманитарного университета и «Мемориала» о создании Международной комиссии по изучению деятельности партийных структур и органов государственной безопасности в СССР. Главная цель такой комиссии в «соглашении» связывалась с изучением архивных документов КПСС и КГБ СССР с тем, чтобы затем «представить их на суд истории».

По свидетельству В.К.Буковского, для Росархива это «соглашение» было вымученным. Если это так, то понятно почему. Во-первых, оно прямо втягивало Росархив в политическую борьбу без каких-либо достаточных для этого оснований. Во-вторых, очевидно, уже в это время шли активные переговоры с Гуверовским институтом о микрофильмировании документов КПСС. Создание международной комиссии, которая, кроме главной цели, должна была еще заняться специальной программой публикации архивных документов, означало появление конкурирующей структуры, чего партнеры по «Гуверовскому проекту» допустить вряд ли желали.

Но и в целом подобное соглашение не имело под собой сколько-нибудь реальной основы. Оба «подписанта» фактически представляли лишь самих себя: один – как рвущийся в российскую политическую элиту провинциальный профессор-историк, другой – всего лишь как бывший диссидент, после августа 1991 г. разом потерявший ореол мученика и борца, но не освободившийся от комплекса наполеоновского честолюбия, расцветшего на ненависти к тоталитарному режиму и презрении к своему народу». (https://www.top-personal.ru/officeworkissue.html?81)

В 2015 году ИСА РАН вошёл (с потерей юридического лица) в состав Федерального исследовательского центра "Информатика и управление" РАН (ФИЦ ИУ РАН), созданного на базе Института проблем информатики РАН. В рамках реформы, которую проводило тогда Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) в подведомственных ему институтах и учреждениях, ранее входивших в систему Российской академии наук (РАН), был создан первый Федеральный исследовательский центр, в состав которого, помимо Института проблем информатики РАН, вошли Институт системного анализа РАН и Вычислительный центр РАН. По задумке ФАНО, его основная задача – "разработка отечественных программно-аппаратных средств обеспечения аналитической обработки потоковых данных, обработки данных большого объема, включая неструктурированные и слабоструктурированные данные различной природы". Далее такие информационные системы и технологии будут использоваться в работе служб, обеспечивающих информационную безопасность страны и организаций, работающих над распознаванием речи и текстов. Иными словами, модная нынче цифровая экономика – с одной стороны и курс на борьбу с терроризмом, политическим экстремизмом и различными формами оппозиционного инакомыслия в России – с другой. «Кто владеет Большими Данными (Big Data), современными методами их хранения, обработки и использования – тот владеет миром»…

Попробуем слегка разобраться в загадочных «неструктурированных и слабоструктурированных данных» различной природы. Эти понятия в основном относятся к машинным методам обработки информации.  Неструктурированные данные – это информация, которая не организована в определенном порядке, понятном для машины. Они непригодны для обработки напрямую методами анализа данных, поэтому такие данные предварительно подвергаются структуризации с использованием специальных приемов. Слабоструктурированные данные – это данные, понятные для машинного распознавания, но также требующие неких преобразований для получения уже более конкретной информации. Ну, в сфере информационной безопасности все более-менее ясно: в потоках различной (фото-, видео-, текст) информации знай ставь себе метки типа «свой-чужой», «друг-враг», «надежный-подозреваемый» и прочая, прочая – как ранее в картотеках больших массивов данных крепились фишки разных цветов – остальное машина все доделает за тебя. И графики начертит, и таблицы составит, и экстремумы определит… Но вот так быть с этими Большими «неструктурированными и слабоструктурированными» Данными в сфере реальной национальной экономики, особенно в областях ее анализа и прогнозирования?

Есть у нас одна богоугодная научно-бюрократическая структура под звонким названием «Комитет по системному анализу Российской академии наук» (до 2019 г. Комитет числился при Президиуме РАН). Образован этот комитет уже сравнительно давно решением Президиума РАН для работы по осуществлению членства России в Международном институте прикладного системного анализа ИИАСА. Возглавляет Комитет председатель Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), академик РАН Владислав Яковлевич Панченко, его заместителями являются академик А.Д.Гвишиани и член-корреспондент, заместитель директора Российского фонда фундаментальных исследований по науке И.А.Шеремет. Ранее заместителями председателя комитета были академик В.М.Котляков и член-корреспондент А.А.Соловьев. Комитет в рамках взаимодействия с ИИАСА осуществляет отбор перспективных направлений междисциплинарных исследований и подключение к этим исследованиям российских специалистов, способствует интеграции российской науки в мировую и осуществляет в кооперации с государственными и бизнес-структурами России реализацию исследовательских проектов, отвечающих интересам российского государства. Все выглядит достаточно солидно, звучит очень весомо, со стороны смотрится вполне привлекательно. А что если приглядеться несколько пристальнее, преимущественно через реально достигнутые результаты деятельности этого Комитета, а не через призму непрекращающейся на протяжении уже ряда последних лет межклановой борьбы в Российской Академии Наук?

В ноябре 2014 года в солидном научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences вышла совместная программная статья ряда ученых, в которой главное внимание было уделено последним кризисам – финансовому кризису 2008 года, Арабской весне, разделу Арктики, деятельности «Хезболлы» и событиям на Украине. То есть, как мы отчетливо видим, подбор анализируемых событий абсолютно произвольный, или, выражаясь языком современной науки – «слабоструктурированный». Статья была тут же переведена на русский язык и размещена на официальном сайте Комитета по системному анализу. Как рассказал корреспонденту российского интернет-издания один из соавторов статьи профессор Принстонского университета Саймон Левин, идея проведения указанных исследований возникла во время встречи группы ученых в Международном институте прикладного системного анализа.

По словам С.Левина, данное исследование объясняет то, как череда незначительных на первый взгляд событий может вызвать серьезные последствия. С.Левин отметил особое участие своих российских коллег в исследованиях, среди которых: заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк, академик РАН А.Кряжимский, а также рассказал об успешном многолетнем сотрудничестве с ректором Санкт-Петербургского государственного горного университета В.Литвиненко и своим другом, директором ГЦ РАН, академиком А.Гвишиани.

В статье указывается, что данное исследование проливает свет на то, как череда незначительных на первый взгляд событий – фемторисков – может вызвать серьезные последствия, итогом которых явятся весьма серьезные последствия. Подчеркивается, что статья фокусируется на международных отношениях, но не обходит стороной эпидемии, финансовые и экологические кризисы. Указывается, что научная новизна исследования заключается в том, что «эксперты из разных областей, многие из которых имеют серьезный опыт в международной дипломатии, приходят к схожим выводам» (!). Делается заключение, что рассмотрение фемторисков должно помочь ученым и политикам понять, какую опасность таят в себе некоторые события международного масштаба, в результате которого влияние и власть получают негосударственные организации, в том числе террористические (!).

Как известно, сам термин “фемториски” придумал Джошуа Купер Рамо, бывший старший редактор журнала «Timе» и управляющий директор Kissinger Associates, одной из самых известных в мире геостратегических консалтинговых компаний, прямой выдвиженец Г.Киссинджера. До этого он участвовал в рабочей группе по сложности и международным договорам в знаменитом Институте Санта-Фе, создавшем, как известно, «теорию управляемого хаоса». А ввел его в научный оборот именно Саймон Левин, исследователь эволюционных процессов в комплексных экосистемах, тогдашний председатель совета ИИАСА по науке. В 2012 г. Левин и Рамо с группой ученых из разных стран подготовили исследование, посвященное управлению системными рисками, где впервые представили научной общественности этот неологизм.