Валентин Буганов – Размышляя по дороге (страница 6)

Для кого-то это может выглядеть как компромисс, но это не так. Компромисс — это обоюдный отказ от первоначальных требований. Тут же требование одной из сторон выполняется полностью.

Отрицательную коннотацию уступка будет носить в том случае, если одна из сторон идёт на уступку вынуждено, не имея ресурса отстоять своё мнение. В этом случае чётко прослеживается или позиция Жертвы, или позиция Спасателя с дальнейшим переключением в Жертву. Как правило, тут будет иметь место обида, даже если внешне человек пошёл на уступку легко и внешне вполне позитивен.

Последняя категория — компромисс — на мой взгляд нежелательна, так как в итоге обе стороны окажутся в проигрыше. Более того, компромиссы могут порождать неопределённость. И всегда приводят к раздражению и фрустрации. И уже все эти факторы вместе могут приводить к эмоциональному выгоранию.

Неопределённость появляется в том случае, когда стороны не проясняют, в чём заключается компромисс и какова его субъективная цена для каждого участника конфликта. Впоследствии эта неопределённость может использоваться (и, как правило, используется) для взаимных претензий в различных психологических играх (в понимании трансактного анализа). Раздражение и фрустрация, в свою очередь, есть следствие неполучения желаемого. А выгорание — следствие накопленного раздражения и невозможности нормально прожить фрустрацию.

Несмотря на вышесказанное, компромисс тоже может носить положительную коннотацию. Как и в случае уступки, тут требуется высокая осознанность, но уже у всех сторон конфликта. Более того, в некоторых случаях необходимым условием может быть способность временно отойти от своих нравственных принципов и способностью понять дальнейшую выгоду для обоих сторон. В этом случае компромисс начинает стремиться к консенсусу и имеет положительную коннотацию.

Таким образом, при определённой гибкости, хорошей осознанности и умении слышать себя и других можно позитивно разрешить большинство конфликтов. Главное помнить, что уступка — это не слабость, а компромисс лучше искать внимательно, вместе и исходя из интересов всех сторон.

Про динамику отношений

Сегодня хотелось бы поразмышлять про динамику отношений. Я убеждён, что сбалансированные и гармоничные отношения могут существовать только в динамике. Статика же отношения убивает, создавая лимб зависимых отношений.

А работает это так. Мы меняемся каждый момент. Каждое событие, каждая встреча в чём-то нас обновляет. И это обновление вносит коррективы в отношения. А если этого не происходит, мы вынуждены откатываться назад, что создаёт напряжение, которое, по мере накопления, будет требовать разрешения. Зачастую через обиды, претензии, скандалы.

К сожалению, порой мы стремимся к какой-то позиции в отношениях, и достигнув её, пытаемся там удержаться, игнорируя изменения. То есть к той самой статике. Форма отношений, их внешнее проявление становится важнее сути, важнее человека. Ожидания перестают коррелировать с реальностью и отношения стагнируют.

Подводя итог, не надо боятся изменений ни в себе, ни в отношениях. Только так можно вновь и вновь открывать для себя близкого человека, снова и снова влюбляясь в него, и с удовольствием идти с ним ногу в ногу по дороге жизни.

Здоровые отношения начинаются тогда, когда мы принимаем их конечность

Явление сверхценности заключается в том, что желание обладать объектом начинает преобладать над его ценностью, искажая само восприятие объекта. Происходить это может потому, что мы, например, не совсем понимаем, что хотим, или боимся себе признаться в своих потребностях. Или из-за давления среды, каких-то стереотипов, даже рекламы.

Тут важно то, что происходит подмена реального удовлетворения на иллюзию. Например, купил дорогой смартфон и вроде чувствуешь себя элитой. А что платить за него полгода — это в голове не держится. Или в отношениях в паре постоянно ругаются, почти не разговаривают. Зато вроде не одиноки. Ключевое тут "вроде". Потребность так остаётся открытой. И вместо того, чтобы изменить что-то качественно, мы начинаем стремиться к количественному увеличению. Покупаем ещё более дорогой смартфон, выставляем ещё больше требований партнёру, ещё больше себя контролируем и запрещает себе и т. д.

Коротко: чем больше сверхценностей в жизни, чем дольше они присутствуют в жизни, тем ниже качество жизни.

Чтобы такого не происходило, полезно переводить сверхценность в ранг ценностей. То есть понимать, зачем нам кто-то или что-то. Что именно это даёт. И принятие факта, что это далеко не вечно.

А завершить хочу таким тезисом: "Здоровые отношения начинаются тогда, когда мы принимаем их конечность".

Про совместный быт.

В любых отношениях есть такая стадия как «испытание совместным бытом». Особенность этой стадии в том, что это не какая-нибудь чётко определяемая фаза отношений, а процесс, который проходит через весь период отношений с разной интенсивностью, которая зависит от многих внутренних и внешних факторов. Думаю, многие слышали и понимают шутку про ремонт. Вот это –прекрасный пример обострения этой фазы.

Что же делает это стадию такой особенной? На мой взгляд, «испытание бытом» — это ни что иное, как сопоставление ценностей. Причём сопоставление перманентное, на очень многих уровнях.

Разбросанные носки — это могут быть не просто «разбросанные носки» из-за усталости, это может быть бунт, манифест, от которого человеку будет отойти крайне сложно. И в зависимости от того, как этот манифест принимает другая сторона, будет определяться последующая динамика отношений. Или, например, поддержание постоянной общей чистоты может говорить как об опрятности, так и ОКР. Соответственно, реакции на нарушение чистоты будет иметь разные последствия.

Отсюда вытекает первый важный вывод: осознание важных аспектов собственного быта, их корней, позволит правильно подходить к ряду конфликтов.

Быт — это также и образ жизни. Поэтому, если есть неразрешимые противоречия в быту, есть смысл сравнить образы жизни участников системы. Возможно, они противоречат друг другу. Отсюда вывод номер два: обращая внимание на совместный быт, можно замечать конфликты на стадии их зарождения.

И, пожалуй, самое важное: быт каждого индивида — это квинтэссенция его жизненного опыта. Думаю, антропологи и историки со мной тут согласятся. И отсюда третий, очень важный вывод: перенимая чужой быт, мы учимся. Учимся альтернативным реакциям и решениям ежедневных задач, обретаем и расширяем свой инструментарий для решения задач для нас нетривиальных.

Таким образом, «испытания совместным бытом» не стоит бояться. Наверное, даже имеет смысл соприкасаться с этим как можно раньше. Ведь это, пожалуй, наилучший способ познать другого человека и понять, насколько вам с ним по пути.

Порой важно просто делать

Сейчас читаю книгу, посвящённую писательскому искусству. Там одной из центральных идей выступает мысль о том, что писать может любой, а муза, может, и хорошо, но совсем, совсем не обязательно. Вообще, эта идея мне встречалась не раз в разных книгах о разных видах искусств. И я с ней согласен. Ведь даже с точки зрения психологии, да и физиологии, нужно просто делать. И дело тут в том, что привычные задачи для нас предпочтительней, так как мы тратим энергии меньше, а вероятность положительного результата выше. Немного оговорюсь: тут главное не увлекаться сильно и сопоставлять ожидания с реальностью. Например, не пытаться сыграть на фортепиано Чайковского после пары месяцев занятий.

Кстати, практика также подтверждает выше сказанное. Например, если начинать обучать человека игре на гитаре с простых, но интересных композиций, он занимается больше, так как это не требует сильных энергозатрат, и получает заряд позитива. А, следовательно, легче себя заставить лишний раз взять инструмент в руки. Так человек учится быстрее и проходит сложные участки. А вот если брать сложные задачи, ещё и нахрапом, то велика вероятность забросить начатое дело.

"За каждым иррациональным желанием лежит рациональная потребность."

Возможно, кому-то покажется кто странным, но большинство своих потребностей человек не умеет определять «по умолчанию». То есть мы должны учиться понимать и иметь опыт, как эту потребность удовлетворить. И тут даже какие-то базовые, казалось бы, инстинктивные потребности вроде голода или жажды могут быть определены неправильно. Ярким примером иррационального желания тут может служить компульсивное переедание, за которым часто стоит потребность в принятии и любви.

Как показывает практика, если помочь человеку понять, что стоит за желанием «что-нибудь пожевать», то это самое переедание снижается и даже полностью сходит на нет. Главное не оставить саму потребность без внимания и найти подходящий способ её удовлетворения.

Вообще, определять свои потребности мы учимся в раннем детстве. Ключевую роль тут играет способность и желание матери отражать ребёнка, принимать его эмоциональное состояние и помогать ему экологично проживать фрустрацию. От этого напрямую зависит, насколько хорошо и глубоко он будет понимать себя в будущем, и, соответственно, насколько качественно он будет способен взаимодействовать с другими. Под качеством я тут понимаю психологическую гибкость и способность находить консенсусы.