Вадим Гаев – Фолиант (статьи, эссе, очерки, шутки), т. 1 (страница 19)

В любом случае, как правило, при осмотре места происшествия, например, участвуют: следователь, сотрудники органа дознания, эксперт криминалист, судебно-медицинский эксперт, потерпевший и другие лица. При этом, проводится как минимум, фотографирование, а то и видеосъемка. При обыске обязательно участвуют хозяева жилья, да и разрешение на обыск дает суд. Сфальсифицировать доказательства, в такой ситуации, с участием такого количества людей, практически невозможно.

Допрос свидетелей, необходимо разрешить до возбуждения уголовного дела, двойная работа, когда сначала «опрашивают», потом «допрашивают», ни к чему.

Осматривать предметы, которые отправляются на экспертизу, также не имеет смысла, их все равно осматривает эксперт, достаточно их приобщать в качестве вещественных доказательств.

Теперь несколько слов о дознании. Я считаю, что должно быть две формы дознания: упрощенная – аналог протокольная форма в УПК РСФСР 1960 г. и обычное дознание.

Дознаватель, в обязательном порядке, должен относиться к стороне обвинения.

По делам, где преступление очевидно, срок наказания не превышает 2-х лет лишения свободы, и совершение таких, следственных действий, на которые необходимо судебное решение, производить не требуется, необходимо проводить упрощенное дознание:

Принципы упрощенного дознания:

Дознаватель без возбуждения уголовного дела, на месте допрашивает свидетелей, допрашивает потерпевшего, допрашивает подозреваемого (при этом обеспечивает участие защитника, при необходимости). В случае, если подозреваемый признает факт совершения преступления, составляется обвинительный акт, который одновременно является и постановлением о возбуждении уголовного дела, после подписания обвинительного акта прокурором уголовное дело направляется в суд. Срок упрощенного дознания следует установить не более 10 суток.

В случае, если требуется проведение следственных действий, на которые необходимо судебное решение, либо в случае, если подозреваемый в ходе дознания, проведенного в упрощенном порядке, вину не признает, то должно проводиться дознание в обычной форме. То есть примерно так, как сейчас. После чего составляется обвинительный акт, и уголовное дело направляется прокурору.

Судебные стадии, я рассматривать не стану, их можно и не видоизменять. В отличие от предварительного следствия, судебные стадии более «прозрачны» и дают реальную возможность сторонам вести состязательный процесс. Единственным моим пожеланием является необходимость дать право суду, при переквалификации деяний обвиняемого, применять не только уголовный закон, улучшающий положение подсудимого, но и уголовный закон, ухудшающий его положение, однако, не должно нарушаться право обвиняемого на защиту.

Необходимо разработать четкую и прозрачную систему сдержек и противовесов, в уголовном процессе, иначе в России никогда не будет построено гражданское общество и Правовое государство.

7. Перспективы развития уголовно правовой системы, исходя из сегодняшних реалий.

Эта глава в моей статье будет самой короткой, потому, что строить прогнозы дело не только неблагодарное, но и опасное, вдруг что-то сбудется!

Итак, рано или поздно реформа предварительного следствия будет произведена.

Вероятность того, что предварительное следствие, как стадия уголовного процесса, исчезнет равна практически нулю.

Вероятность того, что следственные подразделения отделят от правоохранительных органов, хотя и небольшая, но есть. Вместе с тем, в нашей стране предварительное следствие – это рычаг политической власти и вряд ли правительство согласится без боя утратить такой мощный рычаг.

Уголовный кодекс, будет совершенствоваться и дальше, многие составы преступлений небольшой тяжести будут декриминализованы, появится больше казуальных норм (например, о необходимой обороне и т.п.). Рано или поздно государство поймет, что уголовное и административное законодательство должны не противоречить друг другу, а взаимно дополнять, в том числе и для обеспечения принципа неотвратимости наказания.

Уголовно процессуальный кодекс либо изменится до неузнаваемости, либо будет принят новый УПК, больше соответствующий современным требованиям общества и государства.

Все больше и больше полномочий будет уходить к суду, рано или поздно следователь обретет действительную, а не формальную независимость.

Эх, мечты, мечты. В общем, поживем, увидим!

Гаев Вадим Владимирович

Июль 2006 г.

Обсудить здесь:https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=2763805#2763805

Список использованной литературы:

1.Конституция РФ;

2.Уголовный кодекс РФ;

3.Уголовно процессуальный кодекс РФ;

4.Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»;

5.М.А. Чельцов-Бебутов «Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих и буржуазных государствах – курс уголовно-процесуального права» Санкт-Петербург 1995 г.

11. Windows против Linux – психологический портрет участников форумов

О сколько сломано мечей и шлемов

В наших битвах?!

Но истины нет до сих пор,

В разгаре боя, ее ни кто не ищет…

Многие «жители» Интернета регулярно посещают различные форумы. Практически на любых сайтах, есть темы с названиями типа «Linux против Windows», «Чем Linux\Windows лучше\хуже Windows\Linux», «Пингвины против Мелкомягких» и т.п.

Те, кто в состоянии сделать анализ этих форумов, может увидеть определенные закономерности в их структуре и содержании.

А закономерности стандартные, многовековые, общеизвестные.

Кому интересно, могу рассказать подробнее:

Итак, в чем собственно суть вопроса. На любой процесс, род и вид деятельности, продукт, поступок и желание всегда можно выделить три группы оценочных мнений.

1.Фанатическое «за».

2.Фанатическое «против».

3.Попытка примирить противоборствующие стороны (желающие могут вспомнить историю войны волновой и корпускулярной теорий природы света (школьный курс физики) и итоговый результат споров).

Кроме этих трех оценочных мнений существует множество промежуточных подмнений: «скорее за, чем против», «скорее против, чем за», ну и, естественно существует и четвертое оценочное мнение – «и чего вы спорите-то из-за такой глупости, оно вам надо?…». «Ну и смешные же все-таки эти фанаты, главное с ними не спорить, а то «пришибут», хотя раззадорить их не помешает!».

Исходя из изложенного, хочется предложить Вашему мнению небольшой психологический портрет любых участников «фанатских» форумов, посвященных противостоянию Windows и Linux (Linux здесь понятие расширительное, оно охватывает все UNIX подобные операционные системы, Windows аналогично охватывает все ОС от Microsoft).

Итак, группа фанатов за Linux.

1. Я живу в сети, я живу в компьютерах, я не могу прожить ни дня без своего кремниевого друга. Я профессиональный программист, я долго и упорно изучал Windows и Linux и пришел к выводу, для меня удобнее и проще Linux, не смотря на то, что для этого мне пришлось выучить английский язык, выучить почти все команды командной строки, я знаю несколько языков программирования, я могу полностью подстроить под себя свой Linux, и мне не лень этого делать. Я легко могу администрировать, как Linux, так и Windows серверы, но предпочитаю Linux, за его гибкость и настраиваемость. А в игры я почти не играю, перерос. Эти люди не слишком часто участвуют в форумах, у них хватает дел и без этого, но иногда могут и поучаствовать, говоря при этом о вещах, большинству мало понятных.

2. Я решил попробовать Linux и он мне понравился, он не хуже Windows, А в чем-то и превосходит его, удобнее выполнять рутинные операции, проще программировать, немного устойчивее в сети. На моем стандартном «железе» проблем не возникло, а те, что возникли, были достаточно легко разрешены. Чем больше я изучаю Linux, тем больше он мне нравится, отсутствуют многие ограничения присущие Windows. А вирусов под Linux практически нет. Эта категория фанатов обычно наиболее активна на форумах, часто с пеной у рта доказывает свою правоту.

Группа фанатов за Windows.

1. Я профессионал, администрирую Windows серверы, раньше увлекался Linux, но все мои попытки его внедрения не увенчались успехом. Все в этом мире решают корпоративные стандарты, иначе говоря, мнение большинства. Гораздо проще приспособиться к особенностям Windows, чем терпеть недостатки Linux. В Windows нет проблем ни с драйверами, ни настройкой сетей, ни с объяснениями конечным пользователям, как пользоваться той или иной программой. Windows ни чем не хуже Linux, он соответствует всем необходимым стандартам, даже в режиме работы администратором, существует несколько типов «защиты от дурака», чтобы «убить» Windows нужно сильно постараться, чего не скажешь о Linux, где работая с учетной записью Root’а сделав шаг вправо или влево можно полностью убить систему. Да и слухи о стабильности Linux несколько преувеличены. Хотя, все завит от круга задач. Все таки Интернет-серверы надежней работают на Linux, с этим не поспоришь, но и Microsoft на месте не сидит, каждая следующая серверная ОС лучше и удобней предыдущей. Эта группа людей также не часто посещает форумы, но если и спорит, то не опускается до банальностей и часто находит достойного противника своего уровня в противоположном лагере.