Томас Соуэлл – Принципы экономики. Классическое руководство (страница 96)

Как государственные доходы поступают из разных источников, так и расходы идут на множество самых разных вещей. Одна часть расходов предназначена для использования в текущем году — на зарплату гражданского и военного персонала, расходы на электроэнергию, бумагу и другие расходные материалы, необходимые для огромного количества государственных учреждений. Другая часть — для использования как в настоящее время, так и в будущем, например на строительство автомагистралей, мостов и плотин гидроэлектростанций.

Хотя в СМИ и политических дискуссиях расходы правительства часто объединяют, нередко определенные виды расходов связаны со способом получения денег для их оплаты. Например, можно считать, что налоги — удобный способ для нынешних налогоплательщиков оплачивать текущие блага, предоставляемые государством, а вот государственные облигации больше подходят для того, чтобы будущие поколения оплачивали вещи, которые создаются для их будущей пользы, такие как вышеупомянутые автомагистрали, мосты и плотины. Что касается городских властей, то метро и публичные библиотеки строятся как для нынешнего, так и для будущих поколений, а потому стоимость их строительства распределяется между ними за счет текущих налоговых поступлений и денег от продажи облигаций, которые будут погашаться за счет средств будущих налогоплательщиков.

Доходы государства состоят не только из налогов и продажи облигаций, но и из денег, взимаемых за различные товары и услуги, оказываемые государством, а также поступающих от продажи принадлежащих государству активов, например земли, старой офисной мебели или излишков военной техники и снаряжения. Местные власти, правительство штата или федеральное правительство США взимают сборы за различные предоставляемые ими товары и услуги — от платы за проезд в муниципальном транспорте и за использование муниципального поля для игры в гольф до платы за посещение национальных парков или за вырубку леса на федеральных землях.

Цены на товары и услуги, предоставляемые государством, редко бывают такими же, какими они были бы, если бы их предлагал бизнес на свободном рынке, а потому государственные продажи, как правило, не оказывают того же влияния на распределение недостаточных средств, имеющих альтернативное применение. В общем, эти сделки не просто передача денег, а более фундаментальная вещь — передача материальных ресурсов способами, влияющими на эффективность функционирования экономики.

В эпоху первопроходцев федеральное правительство Соединенных Штатов продавало жителям огромные участки земли, которые приобрело различными путями у коренного населения или других государств: Франции, Испании, Мексики и России. В прошлые столетия правительства Европы и других регионов часто также продавали монопольные права на занятия той или иной экономической деятельностью, например на продажу соли или импорт золота. В конце XX века многие государства стали продавать частным инвесторам национализированные промышленные и коммерческие предприятия, чтобы экономика стала более рыночной.

Еще один способ получения денег на расходы — просто напечатать их, как поступали многие правительства в разные периоды истории. Однако катастрофические последствия возникающей инфляции сделали этот способ чересчур рискованным, чтобы применять его как обычную практику. Даже когда Федеральная резервная система США в начале XXI века вынуждена была прибегнуть к нему для стимулирования экономики, она ввела новый термин quantitative easing («количественное смягчение»), чтобы люди не воспринимали процесс буквально как «печатание денег».

Налоговые ставки и налоговые поступления

«Смерть и налоги» уже давно считаются неизбежностью[109]. Однако реакция отдельных людей, предприятий и национальной экономики в целом зависит от того, какой способ сбора налогов используется и какая именно налоговая ставка применяется. В зависимости от этой реакции более высокая налоговая ставка может привести (или не привести) к увеличению налоговых поступлений, а более низкая — к их уменьшению.

Если повысить налоговую ставку на 10%, некоторые решат, что и налоговые поступления увеличатся на 10%. В реальности же люди могут покинуть эту налоговую юрисдикцию или покупать меньше товаров, облагаемых высоким налогом, и в результате вы с разочарованием увидите, что полученные доходы намного меньше ожидаемых.

В некоторых случаях после повышения налоговой ставки поступления могут уменьшиться. Когда штат Мэриленд в 2008 году ввел повышенную налоговую ставку для людей, зарабатывающих в год не менее миллиона долларов, количество таких людей в Мэриленде снизилось с почти 8 тысяч человек до менее 6 тысяч. Хотя предполагалось, что налоговые поступления от этих людей вырастут на 106 миллионов долларов, на деле они упали на 257 миллионов. Когда штат Орегон в 2009 году повысил ставки подоходного налога для людей, зарабатывающих не менее 250 тысяч долларов, налоговые поступления в штате снизились на 50 миллиардов.

И наоборот, когда в Соединенных Штатах в 1997 году уменьшили федеральный налог на прирост капитала с 28 до 20%, предполагалось, что налоговые поступления будут ниже 54 миллиардов долларов, собранных в 1996 году по высокой ставке, и ниже 209 миллиардов, которые планировалось собрать за следующие четыре года до снижения налоговой ставки.

В реальности налоговые поступления от налога на прирост капитала выросли после снижения его ставки, и за следующие четыре года было собрано 372 миллиарда — почти вдвое больше прогнозируемой величины при старых повышенных ставках.

Люди скорректировали свое поведение в соответствии с более благоприятными перспективами инвестиций и увеличили свои вложения. В результате новая пониженная ставка налога на прибыль от этих увеличившихся инвестиций обеспечила государству больший доход, чем оно получило бы по более высокой ставке, но при меньшем объеме инвестиций. Вместо того чтобы хранить деньги, скажем, в муниципальных облигациях, освобожденных от налогов, инвесторы посчитали более выгодным вложить средства в производство реальных товаров и услуг с более высокой нормой прибыли, поскольку сниженные ставки налога позволяли им сохранить больше дохода. Не облагаемые налогом ценные бумаги обычно имеют более низкую доходность, чем те, доходность которых подлежит налогообложению.

Рассмотрим гипотетический пример. Допустим, по безналоговым муниципальным облигациям выплачивается 3%, а по облагаемым корпоративным — 5%. Тогда человеку из той категории населения, которая платит 50% налогов, лучше иметь 3% муниципальных облигаций, чем 2,5%, которые останутся от корпоративных облигаций после выплаты налогов. Но если максимальную налоговую ставку снизить до 30%, то такому человеку будет выгоднее покупать корпоративные облигации, потому что после вычета налогов от 5% ему останется 3,5%. В зависимости от того, сколько людей находится в данной категории доходов и сколько облигаций они покупают, государство может в конечном счете собрать больше налоговых поступлений после снижения ставки налога.

И это не должно удивлять. Многие предприятия увеличили свою прибыль за счет снижения цен, поскольку объем продаж повысился и общая норма прибыли выросла, хотя при каждой сделке она и стала меньше. Налоги — это цены, устанавливаемые государством, и иногда оно тоже может собрать больше доходов при более низкой ставке налога. Все зависит от того, насколько высокими ставки были изначально и как люди реагируют на повышение или понижение. Конечно, бывают ситуации, когда более высокая ставка налога приводит к увеличению поступлений, а более низкая — к уменьшению.

Налоговые поступления не двигаются автоматически в том же направлении, что и налоговые ставки, — этот факт отмечали не только в Соединенных Штатах. Когда в Исландии за период с 1991 по 2001 год ставку налога на прибыль предприятий постепенно уменьшили с 45 до 18%, налоговые поступления утроились. Люди с высокими доходами стали уезжать из Великобритании, чтобы не столкнуться с надвигавшимся повышением налоговых ставок, точно так же как это происходило в Мэриленде и Орегоне. Например, в 2009 году Wall Street Journal сообщала: «После планов поднять ставку личного подоходного налога до 51% из Великобритании потекли управляющие хедж-фондами и другие специалисты по финансовым услугам. Юристы оценивают, что в прошлом году в Швейцарию перебрались хедж-фонды, контролирующие примерно 15 миллиардов долларов, а вскоре, возможно, их будет еще больше».

Хотя в политике и СМИ принято говорить о повышении и снижении налогов, эта терминология стирает ключевую разницу между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями. При смене правительством налоговых ставок, в зависимости от обстоятельств, реакция общества может привести как к увеличению, так и к уменьшению собираемых налоговых поступлений. Таким образом, выражения типа «снижение налогов на 500 миллиардов долларов» или «повышение налогов на 700 миллиардов долларов» вводят в заблуждение, потому что все, что может сделать правительство, — это изменить налоговые ставки, а реальное влияние этих изменений определится позже, когда они вступят в силу, а налогоплательщики на них отреагируют.