Теодор Рузвельт – Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн (страница 34)
Бой «Аргуса» и «Пеликана» с 6:00 до 6:45
Повреждения «Аргуса» уже подробно описаны, его корпус и нижние части мачт также были довольно прилично побиты. Из его команды капитан Аллен, два гардемарина, плотник и шесть матросов были убиты или смертельно ранены, старший лейтенант и 13 матросов тяжело и легко ранены: всего 10 убитых и 14 раненых.
При подсчете сравнительных сил я включаю шестифунтовую кормовую пушку англичан, которая не могла стрелять залпом вместе с остальными орудиями, поскольку я включаю 12-фунтовую носовую пушку «Аргуса», которая также не могла стрелять с бортовым залпом, потому что была втиснута в носовой порт для пропускания бриделя. Джеймс, конечно, осторожно включает последнюю, хотя и опускает первую.
Из всех боев одиночных кораблей, участвовавших в войне, этот наименее похвальный для американцев. Правда, шансы в бою были против «Аргуса» примерно 10x8, но этого недостаточно ни для того, чтобы объяснить нанесенные потери 10 к 3, ни для того, чтобы он так быстро и без упорного сопротивления сдался. Не то чтобы противник был выдающимся кораблем своего класса. «Пеликан» сражался не так хорошо, как раньше «Фролик» или позже «Рейндир», хотя, возможно, лучше, чем «Эйвон», «Пингвин» или «Пикок». Со сравнительно неуправляемым противником на гладкой воде он должен был бы потопить его за три четверти часа. Но то, что «Пеликан» не особенно преуспел, просто делает поведение американцев еще хуже, это прямо противоположно случаю «Чесапика», когда, воздавая должное британцам, мы все же считали, что бой нас не дискредитирует. Здесь мы таким размышлениям предаваться не можем. Офицеры справились, а экипаж нет. Купер говорит: «Враг был настолько тяжелее, что можно сомневаться в том, что „Аргус “ был бы захвачен противником при любых обычных обстоятельствах». В этом я сомневаюсь, такой экипаж, как у «Уоспа» или «Хорнета», вероятно, был бы успешным. Беда с орудиями «Аргуса» была не столько в том, что они были слишком малы, сколько в том, что они не поражали цель, и это кажется тем более непостижимым, если вспомнить, что капитан Аллен – это тот самый человек, которому коммодор Декейтер в своем официальном письме приписывал искусную стрельбу экипажа фрегата «Соединенные Штаты». Купер говорит, что порох был негодным, говорили также, что люди на «Аргусе» были переутомлены и пьяны, и в этом случае их не следовало вводить в бой. Помимо неумелости, есть еще один очень серьезный упрек в адрес экипажа. Если бы, когда произошла капитуляция, «Пеликан» находился на некотором расстоянии от «Аргуса» и в таком положении, когда он мог бы совершенно безнаказанно обрушить на него огонь, это было бы оправданным. Но, напротив, суда соприкасались, и британцы поднялись на абордаж как раз в тот момент, когда спускали флаг. Конечно, было очень позорно, что американцы не объединились, чтобы дать им отпор, ибо четыре пятых их числа оставались абсолютно целы. У них определенно
Довольно интересно сравнить этот бой, где более слабый американский шлюп был захвачен более сильным английским, с двумя или тремя другими, где и сравнительная сила, и результат были противоположными. Так, сравнивая его с боями между «Хорнетом» и «Пикоком» (британским), «Уоспом» и «Эйвоном» и «Пикоком» (американским) и «Эпервье», мы получаем четыре боя, в одном из которых, названном первым, победу одержали англичане, а в остальных трех – американцы.
Таким образом, видно, что в этих боях шлюпов превосходство сил на стороне победителя было каждый раз примерно одинаковым. «Аргус» оказал гораздо более действенное сопротивление, чем «Пикок», «Эйвон» или «Эпервье», в то время как «Пеликан» справился со своей задачей хуже, чем любой из победивших американских шлюпов, и, с другой стороны, при сопротивлении «Аргуса» никоим образом не показали такой храбрости, как при защите «Пикока» или «Эйвона», хотя и больше, чем в случае с «Эпервье».
Это единственный бой войны, где выяснить причину относительной слабости проигравшего экипажа практически невозможно. Почти во всех других случаях мы обнаруживаем, что одна команда была тщательно обучена и поэтому доказала свое превосходство над менее обученным противником, но невероятно, чтобы коммодор Декейтер, человек, чьим усилиям, как первого лейтенанта «Штатов», приписывали мастерство матросов этого корабля, пренебрег обучением собственной команды, которая имела репутацию состоящей из прекрасно подобранных людей. Плохой порох не стал причиной сдачи «Аргуса», который был так мало поврежден. В самом деле, кажется, что моряки были пьяны или переутомлены, как это часто утверждалось. Конечно, пьянство объясняло поражение, хотя ничуть не меняло его унизительного характера.
«Et tu quoque» («И ты тоже») – это не аргумент, тем не менее здесь следует вспомнить два сражения, в которых британские шлюпы потерпели гораздо более позорные поражения, чем «Аргус». Цифры взяты у Джеймса, по данным французских историков, они показывают британцев еще хуже.
Незадолго до нашей войны английский бриг «Карнейшн», 18 пушек, был захвачен абордажем французским бригом «Палинур», 16 пушек, а английский бриг «Алакрити», 18 пушек, был захвачен также абордажем корветом «Абей», 20 пушек.
Ниже приведены сравнительные силы сражающихся кораблей:
Несмотря на то что британцы гордятся своим мастерством рукопашного боя, оба этих корабля были захвачены на абордаж. «Карнейшн» был захвачен гораздо меньшей силой, а не гораздо большей, как в случае с «Аргусом», и если «Аргус» сдался до того, как сильно пострадал, то «Алакрити» сдалась, когда пострадала еще меньше. Французские историки утверждали, что захват двух бригов доказал, что «французская доблесть может победить британскую храбрость», и сходное мнение очень благодушно высказывали английские историки после поражения «Аргуса». Все, что действительно «доказали» эти три боя, это то, что в восьми столкновениях между английскими и американскими шлюпами американцы потерпели поражение один раз, а в гораздо большем числе столкновений между французскими и английскими шлюпами британцы потерпели поражение дважды. Никто не претендует на непобедимость любого из флотов, вопрос в том, какая сторона показала лучшие результаты?
В начале войны у нас было несколько небольших бригов. Первоначально это были быстрые, удобные маленькие шхуны, каждая из которых была вооружена 12 длинноствольными шестерками и имела команду в 60 человек. Как таковые они были достаточно эффективны, но, когда впоследствии они превратились в бриги, каждый из которых был вооружен парой дополнительных орудий и получил 40 дополнительных человек, они стали слишком медленными, чтобы убежать, и не стали достаточно сильными, чтобы сражаться. У них было слишком много орудий и людей для их размера, и этого было недостаточно, чтобы дать им шанс с любым серьезным противником, и почти все они были с позором захвачены. Единственным исключением был бриг «Энтерпрайз». Ему удалось избежать захвата, главным образом благодаря удаче, и однажды он провел победоносное сражение благодаря тому, что британцы обладали классом судов даже хуже нашего. Его держали недалеко от суши, и, наконец, он занял свое место у восточного побережья, где сослужил хорошую службу, прогоняя или захватывая различных каперов Новой Шотландии или Нью-Брансуика, которые были меньше и менее грозными судами, чем каперы Соединенных Штатов, и не рассчитаны на боевые действия.
Втиснув орудия в носовые порты для пропускания бриделя и перекомплектовав экипаж, «Энтерпрайз», теперь находящийся под командованием лейтенанта Уильяма Берроуза, установил 14 18-фунтовых карронад и 2 длинноствольные девятки и со 102 моряками 5 сентября, стоя на берегу около Пингвин-Пойнт, в нескольких милях к востоку от Портленда, штат Мэн, обнаружила с внутренней стороны на якоре бриг, который оказался британским военный кораблем «Боксер» капитана Сэмюэла Блита, 12 18-фунтовых карронад, и 2 длинноствольные шестерки, в общей сложности 66 моряков на борту, 12 человек из его экипажа отсутствовали[77].
«Боксер» сразу же поднял три британских флага и направился к «Энтерпрайзу», затем встал на правый галс, но, когда два брига были еще в 4 милях друг от друга, наступил штиль. В полдень подул ветер с юго-запада, дав американцу преимущество наветренной стороны, но последний какое-то время маневрировал с наветренной стороны, чтобы проверить сравнительную скорость хода судов. В 15:00 лейтенант Берроуз поднял три флага, укоротил паруса и направился к врагу, который доблестно двинулся вперед. Капитан Блит поднял флаг на мачте, сказав своим людям, что его нельзя спускать, пока он жив. Оба экипажа громко улюлюкали, приближаясь друг к другу, и в 15:15, когда два брига, находившиеся на правом галсе, менее чем в половине пистолетного выстрела друг от друга, открыли огонь, американцы использовали батарею левого, а англичане правого борта. Оба бортовых залпа были очень разрушительными, каждый из командиров пал в самом начале боя. В капитана Блита попало 18-фунтовое ядро, когда он стоял на квартердеке, оно прошло через его тело навылет, убив его на месте. После этого командование перешло к лейтенанту Дэвиду Маккрири. Почти в то же время пал его столь же отважный противник. Лейтенант Берроуз, подбадривая своих людей, ухватился за снасть, чтобы помочь экипажу карронады разрядить орудие, при этом, когда он поднял одну ногу к фальшборту, картечь попала ему в бедро, нанеся страшную рану. Несмотря на боль, он отказался сойти вниз и лег на палубу, крича, что флаг ни в коем случае нельзя спустить. Командование принял лейтенант Эдвард Макколл. В 15:30 «Энтерпрайз» вышел вперед, повернул на правый галс и обстрелял «Боксер» из орудий правого борта. В 15:35 «Боксер» лишился грот-стеньги и марсель-рея, но его команда по-прежнему храбро продолжала бой, за исключением четырех человек, которые покинули свои посты и впоследствии предстали перед военным трибуналом за трусость. Теперь «Энтерпрайз» поставил передние паруса и занял позицию на носу противника по правому борту, ведя прицельный огонь, и в 15:45 последний сдался, будучи совершенно неуправляемым и беззащитным. Лейтенант Берроуз не спустился вниз, пока не получил шпагу своего противника, после чего воскликнул: «Я доволен, я умираю довольным!»