Светлана Жарникова – Русский эпос (страница 19)
35. Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов (к постановке проблемы). Вопросы истории. 1974. № 11. стр.68.
36. Пушкин А. С. Руслан и Людмила... стр 7.
37. Русские заговоры... стр 74,80,81.
38. Русские заговоры... стр 65.
39. Русские заговоры... стр 84.
40. Русские заговоры... стр 300.
41. Фонд С-Петербургского фольклерно-этнографического Центра МК РФ.
42. Русские заговоры... стр 75.
43. Русские заговоры... стр 74.
44. Русские заговоры... стр 74.
45. Русские заговоры... стр 262-263.
46. Русские заговоры... стр 263.
47. Калинский И. П. Церковно-народный месяцеслов на Руси. Спб. 1877. стр.411.
48. Пропп В. Я. Русская сказка... стр 68-69.
С. В. Жарникова. Этнографическое обозрение № 2. 2000.
Н. Р. Гусева
Культы славян и арьев
(о работах академика В.А.Рыбакова).
Академик Борис Александрович Рыбаков принадлежит к той группе наших ученых, чья исследовательская мысль смело и настойчиво спускается по ступеням тысячелетии, пытливо отыскивая в пластах глубочайшей древности истоки происхождения и раннего развития славянства. Из числа многих его книг, посвященных русской культуре и ее древней истории, наибольший интерес для нас здесь представляют "Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи" (М. 1963), "Язычество древних славян" (М. 1981) и " Язычество древней Руси" (М. 1987).
Так, во второй из перечисленных книг он пишет, что "на той территории, где мы знаем средневековых славян, земледелие было уже известно в V-IV тысячелетиях до н.э. " и что, знакомясь с культурой бронзового века, "можно ставить вопрос о том наследстве, которое предки славян получили от предшествующего времени..., целесообразнее всего анализировать материал наиболее близкий к предполагаемым предкам славян." (с.146).
Говоря о различных теориях, касающихся территорий расселения индоевропейских народов, которые в V тысячелетии до н.э. "предстают перед нами как земледельческие племена с яркой и интересной культурой", он указывает, что "недостаточно ясен вопрос о восточном пространстве первичного индоевропейского массива. Есть сторонники значительного расширения этого массива на восток..." (с.147).
Современная историко-археологическая наука нашла многие неопровержимые подтверждения фактам этого "расширения на восток", и, в частности, открыты древнейшая культурная и лингвистическая близость (если не родство) предков славян и арьев, разработана теория сложения первоплемен индоевропейцев в пределах, арктических областей, где после окончательного отступления ледника в XIII XII тысячелетии до н.э. наступила эпоха, потепления, земля покрылась лесами и травами. Это дало возможность далеким предкам указанных племен успешно развивать свое хозяйство (они были охотниками, рыболовами, собирателями).
В науке существует и предположение о том, что арьи появились в Иране и Индии из областей Передней Азии, но оно не выглядит достаточно обоснованной, т. к. даже такие явления природы, которые описаны в древнеиндийской литературе (уходящей своими корнями в глубины тысячелетий), не прослеживаются в указанных областях. По данным антропологии, например, наш ведущий ученый В. П. Алексеев решительно присоединялся к той точке зрения, что прародина индоевропейцев находилась на севере, а не в Азии (Этногенетические аспекты антропологического изучения Южной Азии. М. 1990).
Здесь мы не будем углубляться в языковое родство - его примеры приводились в работах лингвистов, да и в первом выпуске нашего сборника. Поэтому остановимся на древнеславянских культах и, по мере возможности, укажем на некоторые близкие или параллельные им культы, сохранившиеся в среде индоарьев в Индии.
С разрешения Б. А. Рыбакова мы перепечатываем отрывки из его книги "Язычество древних славян" для того, чтобы ознакомить читателя с достоверными данными об этой форме верований, с данными, собранными и систематизированными нашим крупнейшим специалистом. Это необходимо сделать, т.к. все мы почти ничего не знаем об этих верованиях, а уж тем более, что посла крещения Руси столько авторов стало писать о язычестве и так по-разному его оценивать, что наши представления о нем далеко отошли от истинных званий о мифах и религиозном мышлении наших предков.
Б. А. Рыбаков не соглашается с теми учеными, которые датируют отделение собственно славянской общности от массива всех индоевропейцев сравнительно недавним временем - концом I тысячелетия до н.э. Уже в трипольской культуре он выявил, параллели с гимнами Ригведы: "Трипольская роспись является точной иллюстрацией к десятому гимну Ригведы" (с. 211) и указывает, что болгарский ученый В.Георгиев почти все II тысячелетие до н.э., т.е. бронзовый век и начало I тысячелетия, т.е. начало железного века, отводит - "формированию и развитию праславян", а Е. В. Горнунг "еще более определенно говорит об обособлении праславян в середине II тысячелетия- до н.э." (с. 218) С этим согласилось большинство специалистов, усматривая центральные области праславян на среднем течении Днепра.
Один из известных наших археологов Д. А. Крайнов считал, что в эпоху неолита (VII - нач. III тыс. до н.э.) в Волго-Окском междуречье селились племена индоевропейцев (и, очевидно, в том числе предки славян - видимо, в это время все она продвинулись сюда с крайнего севера. -Н. Г.), а позднее в области Среднего Поднепровья обнаружена смешанные грунтовке и курганные погребения, которые он связывает с вероятным проживанием здесь во II тыс. до н.э. праславяяских племен. (Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М., 1972, с.26). Здесь, в Восточной Европе складывалась близость (или родство?) предков арьев и славян по мере совместного продвижения их с севера на юг. Под "праславянами" нам здесь следует понимать ближайших к современным славянам непосредственных их предков, период дальнейшего развития которых, и в том числе русского народа, занял 3,5-4 тысячи лет, так что ни о какой "тысячелетней истории Руси" не имеет смысла говорить, хотя это и стало очень модным в публицистике после того, как торжественно был отмечен праздник, посвященный тысячелетию крещения Руси. День крещения был лишь датой начала изменений в идеологическом строе русского народа, но язычество не исчезло бесследно, а частично вошло в православие, частично, же сохраняется в народе в прямой или пережиточной форме.
ДРЕВНОСТЬ: АРЬИ. СЛАВЯНЕ. В 2. 1994 г. Составитель и ответственный редактор доктор исторических наук Наталья Романовна Гусева.
Б. А. Рыбаков
Глубина памяти
Славянское язычество - часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубин тнсячелетий и послуживших основой позднейших мировых религий.
Резкое противопоставление язычества христианству ведет нас к церковной проповеднической литературе и не имеет ничего общего с истинным положением вещей, с наукой о религии (с.3).
Мировоззрение и религиозные представления славян начали формироваться в весьма отдаленные времена, что неизбежно требует экскурсов в глубины первобытных эпох. С другой стороны, этнография славянских народов ХIХ в. в
таком изобилии дает драгоценнейший материал о язычестве и его пережитках, что в ряде случаев хронологические рамки тех или иных явлений необходимо раздвинуть до очень близких к нам времен (с.4).
Изустная, традиционная многовековая культура русской деревни - это не только сокровищница интересующих нас сведений о ее глубоких корнях, но одновременно и сами те корни, на которых устояла на протяжении тяжелой тысячи лет масса трудового крестьянства, корни, питавшие не только деревню, но и городской посад, а в какой-то мере и социальное верхи.
Народные сказки, хоровода и песни, былины и думы, красочные и глубокие по смыслу свадебные обряды, народные вышивки, художественная резьба по дереву - все это может, быть исторически осмыслено только с учетом древнего языческого миропонимания (с. 6.).
В большинстве исследований русское язычество предстает перед нами как громоздкое, но единое целое, расчлененное на две темы лишь по характеру информации о нем. Первая тема связана с летописями и церковными поучениями X-ХIII в.в., говорящими о свержении языческих богов и порицающими почитание их. Вторая тема возникла в результате соприкосновения науки с этнографическими, бытовыми пережитками язычестве в русской деревне XVIII-XIX в.в.
Проблема эволюции языческого мировоззрения на протяжении тех тысячелетий, которые предшествовали принятию христианства, почти не ставилась. Отмечалось лишь выветривание, ослабление язычества, переходившего в "двоеверие".
А между тем уже древнерусские книжники XI-XII вв., писавшие о язычестве, окружавшем их, пытались заглянуть в историю славянских верований и показать различные стадии их в глубокой древности. В русских источниках времен Киевской Руси трижды ставился вопрос о периодизации язычества.
Первое рассуждение, предваряющее пересказ Библии, но созданное самостоятельно и даже противоречащее ей, мы находим в так называемой "речи философа" греческого миссионера, приехавшего в Киев, для того, чтобы склонить князя Владимира к крещению. "Речь философа", известная нам по "Повести временных лет" (под 986 г.), написана в форме диалога князя и проповедника; философ сжато и деловито изложил ветхий и новый завет и основные принципы христианства. По его словам, люди впали в язычество после разрушения богом Вавилонской башни, когда они "разидошася по странам и кождо своя норовы прияша". Первая стадия воззрений - культ природа... (с.8).