Светлана Шуман – Опыт разработки науки о человеке. Компендиум (страница 14)

Член – корреспондент АПН СССР, главный специалист по истории педагогики АПН СССР поздравлял В. П., «талантливого вузовского педагога, учёного, исследователя славным юбилеем», желал «крепкого здоровья, творческого долголетия, новых радостей в труде, личной жизни». Ещё один академик из Москвы писал: «Дорогой В.П.! Сердечно поздравляю Вас юбилеем, желаю доброго здоровья, новых успехов в разработке сложных вопросов педагогики. Дружески Ваш…». Телеграммы прислали и из Минска – профессор из пединститута, вице-президент общества психологов СССР, профессор пед. университета, которые отмечали, что «научная деятельность юбиляра получила широкое признание». Телеграмма пришла и из издательства «Педагогика», в журнале которого за многие годы научной деятельности В.П. было опубликовано немало статей. «Сердечно приветствуем своего автора В.П.Ш. с днем шестидесятилетия. Желаем ему здоровья, творческих успехов и новых книг. Главный редактор издательства ».Самая сердечная телеграмма пришла с Дальнего Востока, с места прежней работы юбиляра, от «преданных коллег кафедры педагогики и психологии» и от Героя Социалистического труда Ивана Кузьмича Шахова. Когда-то Шахов обратился в консультпункт за помощью в работе с молодежью завода, где он работал, а потом остался работать, на общественных началах, в службе, которая помогала в воспитании детей, подростков, молодёжи не только города, но и всего края. В психологическую службу нередко приезжали учителя, родители из других городов и посёлков Дальнего Востока. «Дорогой В.П.! Поздравляем Вас славным юбилеем. Мы с благодарностью вспоминаем годы, прожитые Вами в нашем городе. Ваша энергия организатора и учёного-новатора помогла в работе кафедры и создании городской психолого-педагогической службы. Педагогические зёрна, заложенные Вами, дают хорошие всходы. Мы рады Вашим успехам и гордимся тем, что работали рядом с Вами. Желаем дольше сохранить присущую Вам страсть к работе, творческих успехов, долгих лет жизни». С.Г. организовала выставку многочисленных публикаций В. П. На факультете сделали праздник для преподавателей и студентов, пригласили руководство горисполкома, отдела образования, педагогического института, политехнического института, общества «Знание», директоров школ, в которых супруги читали циклы лекций, и помогали учителям в решении трудных ситуаций взаимодействия с учащимися.

Музыка, поздравления, шампанское, цветы. Цветов было столько, что, когда супруги сели в машину, ими усыпали все свободное пространство салона. В самом начале, когда только приехали в город, сразу же пришли в общество «Знание». Супруги занимались исследованием проблемы формирования личности, а это и было главной целью страны в то время. Поэтому, их лекции пользовались большим спросом и успехом. Выступать приходилось в различных аудиториях – на заводах, в ЖЭКах, в школах, и слушатели были разные – и руководители, и простые люди, и родители, учителя, старшеклассники. В основном, лекции читала С. Г. – В. П. постепенно отходил и от науки, и от общества «Знание». На лекциях С. Г. старалась показать людям, насколько наличие знаний о специфике взаимодействия друг с другом делает жизнь людей счастливей. Лекции, которые читали супруги, запоминались, заставляли людей задумываться. Спустя много лет к С. Г. на улице подходили люди и говорили: «Я слушал (а) Вашу лекцию на … (называли предприятие), и до сих пор помню, как Вы рассказывали…(и повторяли случаи, которые С. Г. использовала на лекциях для анализа причин негативных отношений супругов, родителей и детей, людей друг с другом)». Она привлекала людей и запоминалась не только эрудицией, эмоциональностью, но и внешними данными. Она была все еще хороша собой. Уже много лет спустя ей передавали реакцию на нее слушателей – отставников – военных: вместо того, чтобы слушать лекцию, двое мужчин переговаривались между собой: «Какая женщина! Какая фигура! А какие ноги!» Спустя несколько лет после того, как она читала цикл лекций для работников прокуратуры, оказалась в одной компании с сотрудницей прокуратуры, и та рассказала ей, какой фурор она производила среди прокуроров. Вместо того, чтобы анализировать, вместе с лектором, мотивы совершения преступлений, прокуроры обсуждали ее внешние данные. Она читала лекции не только в городе, но и выезжала в область. Проводила семинары для работников райкомов, исполкомов. Ее пригласили преподавать социальную психологию в вечерний университет марксизма – ленинизма. С. Г. продолжала заниматься научной работой. Представляла доклады, тезисы на многие научные конференции, на которые, как правило, супруги ездили вместе, и брали с собой А. Мама участвовала в работе конференции, а отец и сын гуляли по городу, где проходила конференция, посещали памятные места этого города. А., когда они обосновались на новом месте, ходил в детский сад, поэтому его можно было в любое время увезти из города. На многие конференции С. Г. ездила сама, особенно уже после того, как А. пошел в школу. С ним оставался папа. Когда они только приехали, у неё был почти готов первый вариант докторской диссертации. Еще перед отъездом с Дальнего Востока, она обсудила материалы докторской диссертации в Москве, в лаборатории школьной психологической службы и в лаборатории по изучению причин педагогической запущенности. Оттуда у нее были выписки из заседаний, где говорилось, что она выполнила докторскую диссертацию на 75%. За первые два года работы на новом месте С. Г. доделала диссертацию. Повезла ее в Москву, чтобы найти место обсуждения и защиты. Приехала в институт психологии Академии наук. Зам. директора института, когда она представилась, сказал, что очень хорошо знает ее работы, публикации в научных журналах, давно хотел с ней познакомиться. Она изложила свою просьбу. Он отослал ее в сектор, занимающийся проблемами личности и ее формирования. Обсуждение диссертации назначили через несколько дней. Но, диссертация была не по формированию личности, а по организации психолого – педагогических служб. В секторе не занимались этой проблемой, и, вообще, в Москве по проблеме психологической службы в то время не было специалистов. В тот год, когда у С. Г. во Всесоюзной организации общества «Знание» была опубликована брошюра об организации работы городской психолого – педагогической службы, в школах Москвы начали эксперимент по внедрению в школы психологов. Поэтому, обсуждение, можно сказать, прошло без интереса. Но, тем не менее, сотрудники сектора открыли С. то, что она о себе не знала: она, оказывается, «психолог от Бога». Тогда она еще не понимала, что это означает, поскольку, не была «знакома с Богом». Уже значительно позже поняла, что Жизнь (которую люди называют Богом) помогает ей в работе с людьми, обращающимися за советом, помощью. Но, руководитель сектора посоветовала ей заняться изучением теоретических вопросов формирования личности. Их сектор занимался этой проблемой, и был заинтересован в ее разработке. Поначалу С. Г. и не думала менять тему докторской диссертации, но, когда поехала в Президиум АПН, и встретилась с одним из вице-президентов, поняла, что это придется сделать. Супругов Ш., несмотря на то, что они работали на Дальнем Востоке, знали во всех уголках страны именно как создателей первой в стране городской медико - психолого – педагогической службы. Были публикации их и о них – в газетах, журналах, были выступления на конференциях, на Всесоюзных семинарах, где С. Г. выступала с докладами о проблемах, возникающих в работе психолого - педагогической службы и о путях их решения. У нее уже был почти десятилетний опыт работы в службе, а в других городах страны либо только начинали создавать службы, либо только думали об их создании. Естественно, что ее доклады вызывали у слушателей большой интерес, с нею велись переговоры о чтении лекций в различных регионах страны. Так, они ездили в Ульяновск: С. Г. читала лекции в ИУУ, а В. П. с А. гуляли по городу. Однажды, после выступления на конференции в Прибалтике, к ней, в перерыве, подошла психолог из Таллина, и сказала: «Дайте Вас пощупать, ведь Вы приехали из края, где по улицам ходят медведи. Интересно, как в таком краю оказался такой эрудит». Ее доклады на конференциях и в Москве, и в других городах, ставились в числе ведущих, на пленарных заседаниях. Но, когда, спустя много лет, психологи из Института психологии АПН подали документы на получение правительственной премии за создание психологической службы в стране, они начисто забыли, кто был первым. Только пятнадцать лет спустя С. Г. узнала о том, что они получили эту премию во главе с директором института психологии РАО. В то время, когда супруги создавали первую в СССР городскую медико-психологическую службу, этого директора и в помине не было. Вице-президента АПН СССР она знала давно. Ей рассказывали, как он представлял собравшимся на съезд учителей ее книжку «Шире применять индивидуальный подход в педагогической практике», которая накануне вышла в Москве, и призывал воспитателей работать «именно так, как работают учёные с Дальнего Востока». Позже они встречались несколько раз на конференциях. Когда она приехала к нему с докторской диссертацией, уже переплетенной, готовой к защите, он сказал: «Вы – умница, напишете еще одну диссертацию, а эту тему оставьте зав. лабораторией психологической службы НИИОПП ». С руководителем лаборатории по внедрению психолога в школу С.Г. была знакома давно. Часто встречались на конференциях, по ее приглашению С. Г. выступала на заседаниях лаборатории. Но, если у С. была уже готова диссертация по организации психологической службы, то руководитель лаборатории и не приступала к написанию работы, поскольку сама в то время не проводила консультаций, и еще было очень много нерешенных организационных вопросов по внедрению психологов в школу. Расстроенная С. встретилась в Президиуме с одним из ведущих ученых страны, занимающимся проблемой организации семейных консультаций, рассказала ему ситуацию. Он сказал: «Ведь она не сделает докторскую. И Вам не даст защититься!» Но, он ошибся. Через несколько лет зав. лабораторией защитила докторскую диссертацию в одной из южных республик тогда еще единой страны. Это, конечно, по содержанию, была не докторская диссертация, но степень доктора наук она получила. А С. Г., продолжая работать на общественных началах в службе, продолжая публиковать статьи в газетах и журналах, продолжая выступать на конференциях, начала вплотную заниматься проблемой формирования личности, которая впоследствии вывела ее на осмысление целостности личности и Жизни, сотворившей человека. Жизнь вела ее по пути, который должен был привести к соединению науки с религией, человека с Богом. Она этого не понимала. Просто работала, совершенствовалась, создавала новые знания и отдавала их людям – студентам, учителям, родителям. Однажды ее пригласили на телевидение – поговорить о семье, о путях разрешения семейных конфликтов. Волновался весь состав сотрудников, с помощью которых была организована передача: был прямой эфир, и никто не знал, как поведет себя С. Г., что будет говорить. Главный режиссер боялся, что она может сказать что-то такое, что не понравится руководству города, области. Передача прошла успешно. С тех пор она регулярно выступала на телевидении в передаче «Ты + Я = семья». Ее даже приглашали на минское телевидение, как практического психолога, консультанта по проблемам семейной жизни. Была передача, на которой С. Г. анализировала конкретные конфликтные ситуации между супругами, и давала рекомендации, как устранять или не допускать семейных конфликтов. У неё сохранились видеозаписи передач на телевидении, которые она отдала просмотреть в один из загсов Минска, но их ей так и не вернули. Но, она не очень расстраивалась по этому поводу: лишь бы была польза для людей. Позже, когда она создала свой институт, продолжала вести эту рубрику, и вместе с ней выступали и студенты гуманитарного института. Областные власти «закрывали глаза» на ее выступления на телевидении только первый год после открытия института. Потом начались репрессии. Ее перестали приглашать на телевидение с этой передачей. Но, еще несколько раз приглашали для разговора о негосударственных вузах, которые тогда только начинали создаваться в республике. Были подготовлены две передачи о частном вузе, который создала и которым руководила С. Г. Уже после закрытия института она обратилась на телевидение с просьбой поговорить с ведущей программы «У нас в гостях» о концепции Жизни, которую создала. Это было ее последнее выступление на телевидении. Потом уже ее не приглашали, и даже когда она обратилась к вновь назначенному директору телерадиокомпании с предложением обсудить новую методологию, которую она создала, та ей отказала. Сослалась на то, что уже не работает на телевидении диктор, с которой она прежде очень успешно выступала. На самом деле, причина была другая – начались репрессии. А ведь было время, когда вновь назначенная директор телевидения – в прошлом журналист телевидения - приходила специально в клуб, где выступала С. Г., чтобы послушать ее лекцию и познакомиться поближе: о С. Г. ходили легенды как о самой «умной, деловой и красивой женщине города». С. Г. продолжала накапливать материал в психологической службе, продолжала публиковать материалы в журналах и газетах. В газете «Республика» на протяжении нескольких лет она сотрудничала с журналистом и драматургом Н. Е. Матуковским. Когда они приехали на новое место работы, он, тогда - спецкор «Известий», опубликовал большой материал о работе психологической службы, в которой на общественных началах работали супруги Ш.