Сергей Сафронов – П.А. Столыпин: реформатор на фоне аграрной реформы. Том 2. Аграрная реформа (страница 63)

Впрочем история эта закончилась достаточно печально. По признанию В.И. Фигнер: «С первых же шагов я наделала непозволительных ошибок… Я поселилась… в имении брата, в барской усадьбе, окруженной зеленью сада и окаймленной вдали сараями и просторными амбарами, наполненными зерном. А там, в селении, стояли низкие, крытые соломой избы, где не было то коровы, то лошади, а то и хлеба. Я заняла ложное положение барыни, помещицы, одной из тех, чьи интересы испокон веков противоположны интересам крестьянина-пахаря. И это положение было притом вдвойне ложно, потому что это была одна видимость, а не сущность: вид барыни был – это было, несомненно, извне; но поместье-то было не мое, усадьба – не моя, амбары с хлебом – не мои… Распоряжаться всем этим я ведь не могла. Я могла дать, – этого было достаточно, чтобы возбудить все надежды, вскрыть все неудовлетворенные нужды, пробудить аппетиты. Я могла не дать, но мотивы, как бы разумны и справедливы они ни казались мне самой, никогда не являлись обязательно такими же в глазах просителя». Дальше она продолжала: «Наступило 9 мая, Николин день, храмовой праздник в нашем селе. Вечером разгул вовсю: все пьяно; мужики горланят пьяные песни;

отовсюду несутся пьяные выкрики… На барском дворе, в старой усадьбе, где летом живут сестры, пусто: работники ушли ночевать к женам в соседнюю деревушку. В новой усадьбе, усадьбе брата, в которой живу я, царствует полная тишина. Уже половина 11-го, и я сижу, усталая, над книгой. Внезапно с высоты соседней колокольни раздается удар колокола… другой… третий… Все громче, лихорадочнее звучит набатный колокол среди весенней, теплой ночи. Я спешу к окну и вижу на востоке, совсем близко, громадное пламя пожара… Горит ваша старая усадьба!.. Горит "старый дом"!.. И больно, страшно больно в течение пяти часов смотреть, как гибнет эта колыбель нашей семьи. Там родились… там выросли… Потом ушли… ушли в широкий свет, на разные дороги… Но о нем, об этом старом доме, помнили… к нему стремились в мечте, в воспоминании… Сколько раз в Шлиссельбурге рисовался мне этот родной угол – единственный на всей земле постоянный и неизменный!.. Нет "кабинета" отца, с желтым стеклянным шкафом-библиотекой, откуда брались "Антон Горемыка" Григоровича и "Давид Коперфильд" Диккенса, над которыми пролито столько горячих ребячьих слез… Нет "залы" с висячей лампой и круглым столом, за которым в зимний вечер мать читала всем вслух своим мягким, музыкальным голосом роман Некрасова и Панаевой из "Современника"… Все исчезло и сметено без возврата. Наутро – дымящееся пепелище… обожженная земля – и более ничего!.. Поджог был очевиден: все кругом о нем говорили, а скоро сам поджигатель, под хмельком, стал открыто хвастать своим делом. Это был акт мести, и я – я была виной гибели родного гнезда!.. В деревне был старик, пользовавшийся нелестной репутацией пьяницы и "охальника", как его величали бабы. Восемь лет, как он уж забросил землю, не пахал, не сеял и служил пастухом. Оказывается, он приходил ко мне и просил на лошадь. Конечно, я отказала. И вот, в отместку, он спалил усадьбу, которой я не владела и в которой я не жила. Спалил в праздник, с полной безопасностью для себя, но с опасностью для всего села в 400–500 душ… Пришел конец моим неумелым шагам, моим досадным огорчениям: приехала из Петербурга моя сестра Ольга Николаевна, и тут уж я ее не пожалела.

– Как хочешь, – говорю, – бери счета, бери деньги!.. Быть может, у тебя дело пойдет лучше. Силы у тебя свежие, а мне невмоготу»[426].

Интересные свидетельства о поездке в 1906–1907 гг. «на голод» в Казанскую губернию с отрядом от Пироговского общества оставила Н.Е. Белявская: «В деревне Забытой начинался сыпной тиф. Деревня была бедная, а два последних неурожайных года и совсем подкосили ее. Хлеб последнего года оказался со спорыньей, и «злая порча» схватывала то одного, то другого. Земский врач, 20 лет прослуживший в этом уезде, обжившийся на теплом местечке и предпочитавший «винтик» («винт» – название игры в карты) в приятной компании, не являлся в деревню. В последнее его посещение деревни Забытой тиф был в нескольких избах. Доктор зашел в одну из них, похлопал больную по спине и, утешив ее сентенцией, что нельзя же, мол, всегда быть здоровой, нужно и поболеть, и, не разобрав, в чем дело, отправился дальше с легкой душой. Это было в сентябре, а в декабре вся деревня была охвачена этой ужасной болезнью. И доктор, живший в 15 верстах, узнал об этом только тогда, когда председатель управы прислал ему из губернского города записку с указанием на то, что в Забытой – тиф, и с просьбой обратить на это внимание. Сам председатель узнал об этом совершенно случайно: его новый дворник, заболевший сыпным тифом, оказался из деревни Забытой. Доктор принял меры: послал на эпидемию фельдшерицу. Вскоре она заболела и лежала там одинокая и беспомощная. На смену ее был послан военный фельдшер, но что мог сделать он, когда половина деревни лежало»[427].

Между тем продовольственный вопрос вызвал активные дебаты в Государственной думе. 6 июня 1906 г. была образована Продовольственная комиссия Государственной думы. 12 июня на заседании Думы выступил П.А. Столыпин с тем, чтобы дать отчет о деятельности МВД в прошедшую кампанию. В своей речи он сказал следующее: «Бедствие коснулось 24 губерний и двух областей. На одно обсеменение было отпущено более 3,5 млн. Заготовка семян была поручена крестьянским учреждениям. К началу августа все семена на местах были розданы населению, посев был своевременно произведен, и жалоб на недостачу семян не поступало. Всходы были хороши. Вслед за семенной кампанией наступила кампания продовольственная и заготовка яровых семян. Обследование в этом отношении началось с 27 мая и кончилось в августе. Тогда только представилась возможность определить приблизительно нужду населения, обрисовать всю громадность потребности, те десятки миллионов, которые отвечали нуждам голодающего населения. В этих целях было созвано Особое совещание под председательством товарища министра. В Совещании приняли участие не только должностные лица, но и председатели губернских земских управ, представители хлебных фирм, представители бирж, железных дорог, частных обществ. Был установлен план действий; были приняты следующие меры: во-первых, к закупке продовольственного и семенного хлеба и к выдаче его населению были привлечены крестьянские учреждения. К организации продажи хлеба по заготовительной цене и корма скота были привлечены земские организации. В организации общественных работ в местностях, пораженных неурожаем, приняли участие Главное управление землеустройства, Главное управление уделов, земские учреждения и общества домов трудолюбия и работных домов. К организации благотворительной помощи, то есть выдаче безвозвратного пособия, были привлечены общественные благотворительные учреждения, главным образом Общеземская организация. Установив план действий, министерство приступило к его выполнению. Закупка продовольственного хлеба началась в сентябре; кончилась почти во всех губерниях в феврале, кроме северных губерний и Витебской, куда хлеб был привезен в конце марта, так как посев совершается там позже. Хлеб был куплен по цене недорогой; не было того нежелательного явления, которое наблюдалось в 1891 г., когда цены на хлеб поднялись до такой меры, что правительство было принуждено запретить вывоз его за границу. Всего из общеимперского капитала на нужды обсеменения и продовольствия истрачено 54 196 717 руб. После этого на организацию по продаже хлеба и кормов для скота по заготовительной цене министерство отпустило губернаторам и уездным земским управам 9 162 650 руб. Затем на организацию общественных работ истрачено было 3 738 622 руб. Из них отпущено было земским учреждениям 1 910 922 руб. и попечительству о домах трудолюбия 1 828 000 руб. Наконец, по благотворительности было отпущено 3 056 000 руб., из которых 2 000 000 руб. на Общезем-скую организацию и остальная сумма – губернским земским управам. Таким образом, всего в текущую кампанию из общеимперского продовольственного капитала было отпущено 73 732 539 руб.; но если считать запас, хлебозапасные магазины, если перевести их на деньги, то истрачено было более 80 000 000 руб.»[428].

Речь П.А. Столыпина была воспринята крайне неодобрительно. Так, выступивший в прениях князь Г.Е. Львов заявил, что организацию продовольственной помощи населению нельзя поручать местной власти. При этом он не сомневался в том, что «самому министерству, которое не пользуется доверием, ее никто не поручит»[429]. Некоторые депутаты считали вообще невозможным выделять какие-либо денежные средства существующему правительству, другие полагали, что к моменту расходования средств положение уже изменится и министерство будет сменено. В итоге Государственная дума признала, что необходима организация помощи населению при участии общественных элементов, и поручила продовольственной комиссии «выработать такой план организации помощи, при котором ассигнованные средства находились под строгим контролем Государственной думы»[430]. Продовольственная комиссия Государственной думы признавала невозможным передать продовольственное дело земствам и считала необходимым оставить его в руках правительства. Однако предполагалось усилить контроль за его деятельностью. С этой целью во всех учреждениях, ведавших помощью голодающим, должны были заседать представители Общеземской организации, которые должны были ежемесячно давать отчеты о деятельности правительственных органов. Предполагалось, что Дума примет специальный закон, который бы закрепил данный порядок[431]. Однако 8 июля 1906 г. I Государственная дума была распущена.