Сергей Исаев – Польза от: как шахматы, чтение и музыка развивают мышление и мозг (страница 3)
Как измерить творческие способности?
Психологи разработали несколько тестов которые могут измерить их. Эти тесты создавались со множеством целей: 1. Их можно использовать для измерения креативности у кандидатов на работу, чтобы понять, кто лучше будет справляться с рабочими задачами. Креативное мышление особенно нужно для дизайнеров, маркетологов, копирайтеров и пригодится во многих других профессиях. 2. Их можно использовать для оценки эффективности образовательных программ, направленных на развитие этого навыка. У группы замеряют уровень креативности до курса и после. И смотрят, улучшила ли специальная программа креативное мышление.
Существует множество тестов на творческие способности. Например, тест Гилфорда.
Этот тест состоит из трех субтестов. В одном из них испытуемому нужно придумать как можно больше вариантов использования предмета. Например, придумать альтернативные способы использования кирпича. На выполнение задания дается 3 минуты. Испытуемый в течение этого времени записывает варианты использования предложенного предмета. Результат оценивается по нескольким показателям:
Беглость (сколько вы в общем перечислили вариантов). 1 вариант – 1 балл
Гибкость. Этот параметр оценивает, сколько типов использования предметов вы предложили. Чтобы вычислить показатель все ответы делятся на категории использования: кухонная утварь, косметический прибор. За каждый тип испытуемый получает 3 балла.
Оригинальность. Этот параметр оценивается, если тест проводят в группе. Если испытуемый придумал уникальный вариант использования предмета, которого нет у других, то ему добавляют по 5 баллов за каждый из них.
В тесте Гилфорда есть еще два субтеста, такие как «последствия ситуации» и «Словесная ассоциация».
Есть и другие тесты на измерение креативности. Например, тест Дж. Брунера. С помощью 75 вопросов он определит ваш преобладающий тип мышления (предметное мышление, символическое, знаковое, образное и креативность).
А еще тест креативности Торренса. Однако его сложнее провести и долго оценивать.
А еще существует тест Уоллаха-Когана. В него входит множество субтестов. Однако весь тест проверяет то, насколько уникальные у испытуемых возникают ассоциации при узких рамках времени. Именно этот тест использовали авторы одного исследования, чтобы проверить развивают ли шахматы творческое мышление5. Оно проводилось в Индии и анализировало влияние одного года обучения шахматам на креативность детей. 31 ребенок проходили еженедельное обучение шахматам, а 32 ребенка – учились по обычной программе. Исследователи пришли к выводу, что систематическое обучение шахматам прививает ребенку способность мыслить творчески. Потому что только те дети, которые обучались шахматам, имели значимые улучшения в общей креативности.
В другом исследовании принимали участие 87 детей6. 41 ребенок прошли обучение шахматам, а 46 других не прошло такого обучения. И результаты оказались такими же: те, кто прошел обучение шахматам, имели больше баллов в тестах на творческое мышление по сравнению с теми, кто учился по обычной программе.
Последние исследования также показывают положительное влияние обучению шахмат на развитие творческого мышления. Например, исследование Рамиреза и Кумара (2020) тоже показало, что шахматисты показывают более высокий уровень креативного мышления и генерации новых идей, по сравнению с людьми, которые не обучались шахматам.
Почему шахматы развивают творческие способности?
По всей видимости, это связано с тем, что в шахматах нужно искать креативные идеи и генерировать варианты ходов. В позициях, требующих расчета, нужно перебирать варианты, находить ассоциации с другими задачами и позициями, которые шахматист уже когда-то видел или решал. Позиции на доске почти что никогда не повторяются (если речь идет о середине игры), поэтому искать креативные тактические решения нужно постоянно. Все это требует работы разных частей мозга, в том числе и тех, которые отвечают за способность находить креативные идеи.
Развивают ли шахматы другие когнитивные способности?
В 1995 в Нью-Йорке на конференции «Умный ход» была представлена работа Роберта Фергюсена, которая называлась «Шахматы в образовании: обзор ключевых исследований». В этой работе они цитируют одного ученого, который в своей статье 1992 года (Ланген) писал: «Дети, которые изучают шахматы в раннем возрасте, достигают больших успехов в традиционной математике и науках. Китайские, европейские и американские исследования обнаруживают значительные корреляционные значения всего после одного года систематического воздействия шахмат». Далее Ланген утверждает: «Наиболее поразительные преимущества связаны с решением проблем и креативностью».
Почему шахматы оказывают такое влияние на когнитивные способности? Почему шахматисты набирают больше баллов на тестах Торренса (о нем я уже упоминал. И не только по этим тестам) по творческому мышлению?
Авторы отчета, с которой я начинал этот раздел главы, предлагают множество значимых факторов, которые могли бы это объяснить: шахматные задачи предлагают разнообразные и качественные задачи. Вот, что пишет Ланген, о котором я уже упоминал: «Задачи, которые возникают в 70–90 позициях средней шахматной партии, более того, являются новыми. Контексты знакомы, темы повторяются, но игровые позиции никогда не повторяются. Это делает шахматы хорошей подпиткой для мельницы решения проблем».
Развивают ли шахматы концентрацию (внимания)?
Что такое концентрация внимания? Это способность сосредотачиваться на определенной задаче или объекте, не отвлекаясь на раздражители. Это способность концентрировать умственную энергию на объекте, явлении или процессе. Концентрация внимания – это основное условие эффективности выполняемой деятельности. Без нее не получится ни написать книгу, ни приготовить еду. Пример слабой концентрации внимания – человек постоянно отрывается от чтения на сообщения на телефоне. Чтобы проявить здесь концентрацию внимания, человеку нужно силой воли заставить себя не отвлекаться. А бывает так, что человек удерживает фокус на задаче, не прилагая особых усилий.
На тему того, могут ли шахматы развить концентрацию я нашел несколько исследований78. И все они говорят, о том, что да, могут. И также, они показывают, что шахматы развивают когнитивные способности. Возможно, я позже допишу этот раздел, когда найду более крупные исследования. Впрочем, по всей видимости они действительно развивают концентрацию внимания и это несложно объяснить. Во время игры в шахматы отвлекаться от партии, думать о посторонних вещах, а не о происходящем на доске – значит рисковать результатом партии. Как я уже упоминал, во время игры нужно постоянно следить за множеством разных факторов – от целей противника и его угроз до собственного стратегического плана.
Правда ли, что мужчины лучше женщин играют в шахматы?
«Думаю, они просто не такие умные», – сказал в 1962 году чемпион мира Бобби Фишер9. «Шахматы не для женщин… Женщины более слабые бойцы», – сказал чемпион мира Гарри Каспаров* в 1989 году10.
Среди женщин никогда не было чемпионки мира, лучший игрок среди женщин всегда занимал значительно более низкое местов рейтинге, чем лучший игрок среди мужчин, и скорее всего, проиграл бы ему в матче. Среди женщин был лишь один супергроссмейстер (рейтинг более 2700) – Юдит Полгар. Ее максимальный рейтинг был 2735 пунктов. И это за всю историю шахмат. Среди мужчин супергроссмейстеров только на данный момент около 40.
Из 100 лучших игроков в мире только одна женщина (Хоу Ифань).
Как вы думаете: мужчины играют в шахматы лучше женщин? Ответьте и сейчас я расскажу ответ.
Давайте начнем со статистики. Исследование 2008 года, которое провел психолог Мерим Белалич, указывает на логическую ошибку в использовании различий в верхних строчках рейтинга в качестве доказательства врожденных отличий: если одна группа (шахматистки) меньше другой (шахматисты), то просто по случайности можно ожидать, что лучший представитель большей группы превзойдет лучшего представителя меньшей группы.
Чтобы объяснить это, предлагаю мысленный эксперимент. Представьте, что вы собрали 12 человек и случайным образом дали 10 из них синюю шляпу, а двум – зеленую. Затем вы случайным образом присваиваете каждому человеку число от 1 до 100. Вы объявляете, что счет синей команды – это наибольшее число, которое есть у человека в синей шляпе, а счет зеленой команды – это наибольшее число, которое есть у человека в зеленой шляпе. Получается, что синяя команда в среднем набирает значительно больше баллов (91,4), чем зеленая (67,2)11. Однако все получили шляпы случайно. Здесь нет никаких врожденных отличий. Это просто случайность: у синей команды, состоящей из 10 человек, просто больше шансов набрать высокий балл, чем у зеленой, состоящей всего из двух человек.