Сергей Ионин – Записи контактов с Творцом (страница 3)

№3. Тюрьма разума. Пять не очевидных факта о мышлении. Открываем, здесь попытка объяснить само мышление, довольно интересно есть много важного, но не для меня, мне это известно. Листаем дальше:№4. Доказательства существования Бога. Глава 3. Разумное устройство мира. Если доказательства значит научное объяснение? Читаем, доказательство, что Библия книга от Бога. Хорошо, что у нас есть такой фантастический мозг, который мне объяснит, что Бог не сам пишет пером, а говорит это своим святым? А те уже пишут, то, что он им сказал? Хотя кресты и короткие послания на небе Бог нарисовать может.

На следующий день. Апрель 2020 года. Начну мечтать о несбыточном, о том что вдруг, мы так быстро эволюционировали от приматов, что сразу перестали делать друг другу рожи, и ужаснее всего научились говорить правду? Эти знания нам передали наши предки, и записали в книгах и других источниках информации, но всё без толку. Я вчера своему соседу сказал правду, о его жене! А как нам важно говорить правду, и как мы её любим, и как боремся за неё? А что с ней вытворяем, нет слов, одно сплошное восхищение. Так на следующий день, жена соседа на меня так смотрела, с такой благодарностью, за то, что я сказал правду её мужу? Жмем ентер! Нужно учитывать, что интернет пишется для большинства, которое больше думает о мирском чем о разумном, так как сытым быть разумнее, чем голодным. Так как сам являюсь рекламным продуктом и пишу в дневник, строго после завтрака? На голодный желудок, чихать мне на ваши прочтения и отзывы. А как мы знаем большинство, скорее отрицание качества, поэтому не унижайте меня своими комментариями. Всё же постараемся найти, хоть что-то похожее на науку, при этом я стараюсь, ни как не затрагивать, само понятие науки и, что она изучает, и каких рамок придерживается, и насколько они реальны или символичны? В общем наука это не что устоявшееся, но не могу сказать – правильное понимание? Будем исходить из общепринятого, что наука это всегда правильно и достоверно? Во всяком случае в этом нас пытаются убедить, как гуляющий муж или жена в своей честности. Тогда, что важнее честность, или умение убеждать? Насколько разумнее и рациональнее – умение убеждать! Тогда зачем мы врём, зная что правда не выгодна, а живём ради выгоды?

№5. В соответствии с замыслом. Интересное начало. Открываем… Библия! Закрываем! Постараюсь потыкать самостоятельно! Кажется нашёл:

№6. Философия разума. Открываем. Философия, этика, религиоведение. Авторы, дальше ключевые слова? И так для меня важным является – рационализм! Позже я объясню, почему? Давим на энтер. И так рационализм в современном познании. Авторы, читаем анонс.

Мистико- романтическим бегством от коллективного разума, несмотря на то, что ещё древние говорили; не всё познаваемое выразимо, но и не всё невыразимо, именно в кризисные эпохи, рационализму приходится отстаивать своё право на культурное существование. Торжество методологии Осознание принципиальной не раскрываемости Тайны привело к дифференциации сверхъестественное отказывают в праве на существование только ради иллюзорной методологической чистоты. Сразу понимаешь – это и есть наука в чистом виде. Это визитная карточка? Это удивительная способность бессмысленному, придать смысл, что бы хоть как-то понять? И еще глава: между солипсизмом и сциентизмом или несциентическая рациональность. Вот она какая – рациональность! Я-то думал, что это положить раствор между двух кирпичей, что бы было крепче? Если мы будем в этом разбираться, то это будет, та же хрень, что в речах политиков и дипломатов, там ничего нет от рацио, то есть разумного. Из-за этого я не люблю науку, она не рациональна, а символична, потому что за терминологией нет ничего, и всё уводит нас или в космос или в дремучий лес самообмана! Таким образом постичь Сверхразум не возможно! Не знаю насколько уместно такое сравнение, похожее на мать которая говорит: дурак или не дурак мой сыночек, а будить не дам – пусть отдыхает!

Давайте посмотрим, что такое солипсизм – крайний субъективный идеализм, признающий единственной реальностью только собственное сознание и отрицающий существование внешнего мира. Как может человек в здравом уме пытаться, это понять? Рассмотрим более пристально, крайний субъективный идеализм – меньше всего проблем с понятием крайний, хотя и здесь не всё так просто? Крайний, это вероятно последний, то есть находящийся с краю, но с краю чего? Вероятно поверхности, или площади? Но возможно и объёма Если это обьём, то в чём он заключается и его форма? Если он внутри дуги, то можно ли его считать крайним? А если это поверхность, то где, эта крайняя точка? Крайняя, ко мне или к противоположному краю, но тогда она уже не крайняя, хотя бы для меня. А можно ли срединную точку двух крайних, считать абсолютно крайней? По этой хрени, мой разум позволит вас таскать удивительно долго, потому, что я его ни чем не ограничиваю! А если я сюда добавлю: Субъективный Идеализм? То я вас задолбаю только перечислением: место субъекта в понимании объективного? Существует ли субъект внутри объективного? При этом я вам без особого труда, докажу, что существование субъекта в объективном, необходимая мера, для оценки самого объективного. Иначе зачем, существование наблюдателя в квантовом поле? А если я вас уведу в квантовое поле, вы будете есть траву которой вокруг – море! И только я один понимаю, какую травку вы кушаете? Тогда попытайтесь объяснить, вы ели свою траву, или мою? Попытались? Тогда послушайте дальше: объективно – всё это испражнение моей реальности из субъективного в объективное Теперь главное, мысль – это информация ни о чём, и для того, что бы она была о чём, она должна обрести реальные формы. Наука не может изучать мысль, пока та не стала реальной, я даже не употребляю слово материальной, что бы не утомлять вас понятием материального, которое является ограничением нашего познания. При этом никто не требовал от нас ограничений? Наука сама поставила границы для своего мышления, но ей нравится блуждать в трёх соснах, способных превращаться в тайгу. И перед глазами плакат: Всё случайно! Или другими словами: А хрен его знает? Но мы то знаем, что такое хрен? Тогда подумайте какая связь между хреном и хренью, когда один можно ввести, а второе – нести. Да это же так просто. Это субъективное и объективное! А вы думали, что это что-то женское, и решили объединить это с хреном? У вас выдающийся мозг, не знаю только откуда и куда он выдаётся? Я начал писать это вчера, опубликую завтра, вы прочтёте это послезавтра, тогда время, это Что? Полетали, идём на посадку и приземляемся, хотя в подвешенном состоянии понимать проще, не забывая о том, что всё гениальное – просто!

Почему, я считаю разумным создание мира! Во-первых – я так считаю! Это весомый аргумент, с которым спорить бесполезно, так же как с научным – это случайно, а это уже закономерно. Разумное, это понятное, но не обязательно всем? Разумное для меня, это прежде всего рациональное, что по сути – тавтология? Но туда я вставляю еще понятие рационального – это минимальные затраты, при максимальном результате, чего в принципе достичь не возможно, но стремится к этому должно. Это моё понимание и оно не связано с подсказками свыше? О чём это я, объясню позже, более обстоятельно хотя я уже говорил про это в предыдущих публикациях. То есть всё то, что мы будем обсуждать, должно быть рациональным, и это единственный путь не улететь в космическое пространство гипотез и домыслов. Многие понимают, не будем говорить, что это значит? То есть многие, это относительное большинство, из тех не многих, кто понимает о чём я говорю? Признание того, что человеческий мозг – это самый главный орган нашего организма, диктует и отношение к нему, хотя бы адекватное. В принципе создание человека, рационально, потому, что избавляет от создания многого, то есть создав человека, уже не нужно создавать многое, а именно науку, религию, философию, литературу, космос. Пространство и Время, и даже деньги, и многое другое! Потому, что всё это – создаст и придумает сам человек! Главное, это ему не мешать с доказательствами, созданными нашим воображением, с его фантастическими возможностями, придумать чертей, дьявола и всё что нас окружает, это просто, как два пальца намочить! Извините, но это мне позволяет не улетать в научный космос, и выражаться просто и доступно!

Так вот эти сверх возможности человека, точнее мозга, невозможно ограничить или вставить в какие-то рамки, не только случайного взрыва, но и даже божественного творения? То есть я прихожу к выводу, что случайным, появление разума объяснить не возможно потому, что если его не ограничивать он безграничен. Религия при детальном рассмотрении, явно сделана нашим мозгом, она продукт мозга. Рациональность в религии отсутствует: зачем создавать человека таким? Что бы потом его наказывать! Вынуждать лгать, чтобы потом оправдывать враньё. Замысел и воплощение – не рациональны! А устраивать апокалипсис, вообще ни в какие ворота не лезет? А уж про рациональность дерева познания добра и зла, это даже вне здравого смысла: без охраны? Без ограждения? И даже, без сигнализации? На что можно было надеяться? Конечно, отдыхать в райском саду, хорошо, но это индивидуально, я например после одного хорошего дня отдыха, отхожу три, что не мешает мне мечтать о постоянном отдыхе, хотя бы в раю? Только мозг человеческий, может превратить человека в бога, а потом снова пинка под зад и с Олимпа к Гере, то есть на землю. Все это сомнительно, а наше утверждение, что знание это учение и запоминание всего того, что создало человечество, такая же тупость, как бежать за реактивным самолётом? Как можно быть честным человеком, зная, что в день выходит больше информации, чем я могу прочитать за год? Хотя наука утверждает, что это единственный путь к познанию? При пристальном взгляде на науку, все те же черты нашего разума, как и в религии! Те же самые догмы, и такая самая вера, и те самые выводы когда Природа и Творец это синонимы, а наша постоянное стремление лгать, делает их антонимами. О какой рациональности может идти речь, если солнце поставить за сто пятьдесят миллионов километров от моей яблони, и нагревать его до нужной температуры для созревания? Это, что – научный метод доказать, что разума не существует, совсем? Потому, что даже плохонький разум, понесёт воду в пригоршне, а не на голове! Даже курице и ежу понятно, что при взрыве всё должно разлетаться, со всеми вытекающими последствиями? Даже понятно почему, должно быть понятно и курице и ежу! И тогда понятно, почему для меня и наука и религия сомнительны! Но это понятно для меня, а для остальных или допустим для большинства? Приведу пример из интернета, предполагая, что ему до фонаря – общепринятые теории? « Только три % россиян, верят в плоскую землю!» Тут хочешь не хочешь, а призадумаешься? Делать круглой землю для разумного устройства – не рационально! И это очевидно! Зачем мне освещать девять планет солнечной системы, когда там у меня нет ни одного дачного участка? У этого случайного разума, мозги есть или нет? Как можно хотя бы чуть-чуть разумному человеку внушить, что сигарету лучше прикуривать от доменной печи? Получается три% носят спички с собой, а 97% – газосварочный аппарат? А если ещё из этих трех%, один % верит, что когда эта хреновина взорвалась, я имею в виду Большой взрыв, то удивительно случайно, откололся плоский кусочек, в виде земли, который ударяясь не известно обо что, закруглился?