Сергей Ионин – Записи контактов с Творцом (страница 2)
Меня сначала увлекало познание, научное, но не то, что бы мчаться мимо харчевни, где можно сесть и перекусить основательно. А стало быть поступить разумно. а то что, меня заставляет, это делать? Поэтому с не которых пор, я стал неуважительно относиться к науке, и особенно к философии, так как мне вдолбили, что источник знания находится в самой информации, и чем больше информации – тем большими знаниями ты обладаешь? Но это чушь! Мы всегда знаем, что много не бывает качественно! Этому учит нас жизнь, а наука утверждает обратное, значит она противоречит жизни? В философии нельзя проследить за полётом фантазии автора, так как он находится в свободном полёте, то есть в космосе он один, и ждать его на логическом перекрёстке, также нелепо, как и в овраге домысла и доказывать мне, что на перекрёсток логического разума, лучше всего выходить, предварительно побывав в овраге абсурда? И доказать, это простым примером: съешь горькое – быстрее поймешь вкус сладкого? Не плохо, для логики и понимания рационального, если не считать того, что автор будет выходить с тобой, на перекрёсток разумной логики? А если нет, полёт должен быть индивидуальным, а если он станет меня таскать по оврагам, выискивая более глубокий, обосновывая, что глубже, значит сложнее, а чем сложнее, тем важнее победа? Или это не так? Но таскаясь по космосу, авторского видения, я начинаю понимать, что все эти Сусанины или Канты, Кьеркегоры, Сократы и Платоны тащат меня в свои леса, где делятся со мной мыслями: как они смогли вырастить такие стройные или кривые деревья, предлагая расширить плантации. И при этом, никто мне не может объяснить: Как они вырастили такие деревья, обладая одним разумом, произведённым одной обезьяной, но с такими вариантами? И каждый из авторов может рассказать о своём рецепте, выращивания своего дерева, а другой, о своем? У нас 84 лауреата Нобелевской премии по экономике по статистике. И что? Только одно, их количество будет расти, но это ни как не повлияет на экономику, которая станет только толще и красивее, не разбираясь, что это значит. Будем мы лучше жить, имея такое количество лауреатов, философов и учёных. Сегодня пишут, что не каждый способен понять теорию струн? А каким образом я могу понять в безбрежном космосе, твою ничтожную (как потом, окажется!) мысль о нюансах в теории струн? Если она создана для того чтобы удивить, так как доказать рационально, а значит разумно мыслящему —
Когда вы верите изначально в Большой взрыв, тогда нужно верить во всё, что с этим связанно! Случайно сжалось – случайно взорвалось? Случайное может родить, только случайное, но не закономерное? В закономерном мире случайностей не существует, они иллюзия нашего мозга?
Приходиться сидеть у компа и у телевизора, что делаю одновременно? Телек без звука, потому, что я знаю, что будут говорить, и о чём! Знаю, что будут показывать и о чём убеждать? Раньше я боялся знать всё! Это также страшно, как не знать ничего? Но и то и другое волнительно? Знать всё не возможно, просто потому, что всё, это вымысел, фантазия? Знать, главное для тебя, это самое важное. Возможно, через полтора месяца я поеду к внуку на свадьбу, если всё решиться с коронавирусом Возможно произнесу тост:
В этом тосте я выразил все свои знания, коих я достиг за свои 72 года, и которые по настоящему, не многие поймут!
Потому, что понять меня, можно только в одном случае: прожив со мной у меня в мозгах 72 года. А это значит быть мною, что физически не возможно для всех, кроме Созздателя. Это ужасно и прекрасно – одновременно. Объяснять вам, как это правильно понимать – не рационально, то есть не разумно, потому, что каждый поймёт всё по своему! Революциям и восстаниям необходимо всё ломать. Весь мир насилия мы разрушим, до основания, а за тем? Все разрушить это и сломать систему логического разумного и рационального устройства мира, и придумать миражи победы случайного? Поэтому вернёмся к разумному устройству мира. И для того, чтобы понять, что значит разумное устройство, нужно хотя бы установить какие-то ограничения или рамки в которых мы могли бы обсуждать, а точнее я бы мог обосновать своё понимание и постараться вам это донести или довести? Поэтому приступим! Что бы понять разумное устройство мира, необходимо не только противопоставить его случайному, но и хотя бы как-то обосновать и разумно объяснить, если это разумно? Для этого необходим материал, для строительства и проект или хотя бы проекция проекта. Помощи ждать неоткуда: наука просто отвергает, такое устройство, и тем самым унижает себя, отвергать не значит опровергать, хотя и обозначает его в символах: как Непознаваемое, Абсолют и прочими терминами, которые только обозначают проблему, но не объясняют её. Сейчас я посмотрю в интернете, хотя бы что-то. Что могло бы нам помочь? И так пишу: Разумное устройство мира. Вылезло на мониторе. 1.Устройство разума. Законы и строение ума. Устройство внутреннего мира. Разговоры и споры на уроках психологии. Открываю и читаю …, Высший разум состоит из пространств мужского и женского начал. Которые составляют единое целое, которое внутри троится, а снаружи он пятеричный. Я просто хренею от такой учёности, хотя понимаю, это шутки нашего мозга! Но посмотрим дальше…, Эволюция и разумное устройство мира. Жмём энтер. В начале бог сотворил небо и землю…? Неужели мы так не воспитаны, что даже предполагаемого Творца, Бога пишем с маленькой буквы? Довольно быстро. на втором абзаце уже свои права диктует религия? Постараемся ещё поискать, что-то разумное?