Сергей Анисимов – Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность (страница 19)
Если же мы обратим внимание на то, что в Новом Завете благословение с упоминанием всех трех Лиц существует только одно (2Кор.13:13), а благословение с почти дословно одинаковым упоминанием Отца и Сына «благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа» повторяется в разных посланиях 13 раз (Рим.1:7, 1Кор.1:3, 2Кор.1:2, Еф.1:2, Гал.1:3, Фил.1:2, Кол.1:3, 1Фес.1:1, 2Фес. 1:2, 1Тим.1:2, 2Тим.1:2, Ти.1:4, Флм. 1:3), то на фоне 680 повторений двукратной конструкции «Господь Бог» мы должны немедленно отказаться от доктрины о Триединстве и принять доктрину о Двуединстве. Это, конечно, спорный тезис, но ничуть не более спорный, чем акцент на троекратных конструкциях в защиту доктрины о Триединстве.
В завершение этой главы я хочу оказать помощь тринитариям, подсказав им еще несколько «доказательств» Триединства Бога в Ветхом Завете:
❏ При сотворении мира Бог выделил третий день, дважды сказав в течение одного дня «и увидел Бог, что это хорошо».
❏ Три основных Патриарха народа Израиля: Авраам, Исаак, Иаков.
❏ Три сына Ноя: Сим, Хам, Иафет.
❏ В Библии есть только одна книга (Софонии), состоящая из трех глав – прямое указание на одну сущность и три Личности Бога.
❏ Три молитвы Даниила: «Даниил … три раза в день преклонял колени, и молился своему Богу, и славословил Его» (Дан.6:10).
❏ Три части скинии/храма: двор, Святое, Святое Святых.
Если довести логику тринитариев вообще до абсурда, то подобные «свидетельства» можно найти даже в современной культуре:
❏ «Три тополя на Плющихе» (фильм)
❏ «Учкудук – три колодца» (песня)
❏ «Три богатыря» (картина)
❏ «Три поросенка» (сказка)
❏ «Три сестры» (пьеса)
❏ «Три мушкетера» (роман)
❏ «Трое в лодке, не считая собаки» (комедия)
Скажите: почему на Плющихе было именно три тополя, а не два и не четыре? Почему колодцев, богатырей, поросят, сестер, мушкетеров, людей в лодке было именно три, а не два и не четыре? Разве не намекают эти многочисленные свидетельства на то, что в Боге именно три Личности, а не одна? Конечно, предельно прозрачно намекают! Как же можно всего этого не замечать???
Конечно, эти примеры приведены мной не как серьезные аргументы, а как иллюстрация того, к чему может привести тринитарная интерпретация любого тройного упоминания.
Приведение в серьезной богословской литературе «тройных конструкций» в качестве свидетельства Триединства Бога показывает, что никто из тринитариев таким «свидетельствам» не возражает. К сожалению, все уже приучены принимать «за чистую монету» абсолютно все, что говорится или пишется в защиту Триединства, так как эта тема – как «священная корова» в Индии, критически смотреть на «аргументы» в ее пользу ни в коем случае нельзя.
Часть 3. Тринитарное «великое поручение» в Матфея 28.19
Из всех так называемых «свидетельств» о Троице стих Мф.28:19 наиболее важен и сложен, поэтому его анализу мы посвятим отдельный раздел книги.
Давайте еще раз вспомним этот важнейший отрывок:
Этот стих считается одним из самых главных «свидетельств» о Троице, однако в реальности он не является таким свидетельством по причинам, которые мы рассмотрим в следующих главах.
Вначале мы проанализируем аутентичность этого стиха, а затем – в предположении его аутентичности – попытаемся понять, какой именно смысл мог вкладывать в этот стих Иисус, если Он его действительно произносил.
Аргументы в пользу аутентичности этого текста
Долгое время я сам считал, что никаких проблем с аутентичностью стиха Мф.28:19 нет, а все нападки на его аутентичность происходят от козней злопыхателей, так как в защиту аутентичности выдвигаются два аргумента, на первый взгляд совершенно неотразимые:
❏ этот стих присутствует во всех древних рукописях;
❏ на этот стих ссылаются многие отцы церкви.
Тринитарный богослов Алексей Прокопенко сказал45:
Однако при более внимательном рассмотрении данного вопроса возникают серьезные сомнения в аутентичности этого текста, о чем свидетельствуют проблемы, рассмотренные в следующей главе.
Проблемы, вызывающие сомнения в аутентичности
Прежде всего, давайте обратим внимание на длинный ряд проблем, которые вызывают сомнения в аутентичности этого текста.
1. До «Великого поручения» Мф.28:19 Иисус никогда не учил ничему, связанному с «именем Отца, Сына и Святого Духа», не учил даже крещению в воде.
Как мог Иисус заповедать делать то, чему Он Сам не учил?
2. «Великое поручение» в современной трактовке Мф.28:19 содержит в себе внутреннее смысловое противоречие:
Обратите пожалуйста внимание на слово «итак»: оно явно предполагает причинно-следственную связь между первым предложением и последующим текстом. Первое предложение говорит о том, что всякая власть на небе и на земле дана конкретно Иисусу. Следовательно («итак»), именно из этого факта далее должны вытекать выводы: необходимо крестить во имя Иисуса (как Того, Кому дана вся власть), а также учить всему тому, что повелел Иисус (как Тот, Кому дана вся власть), а для поддержки и ободрения – с нами до скончания века будет Иисус (как Тот, Кому дана вся власть).
Данная реконструкция особенно актуальна на фоне того, что в течение всей апостольской истории крещение действительно осуществлялось во имя только Иисуса (в случае, если бы в Мф.28:19 говорилось о крещении во имя только Иисуса, указанный выше факт мог бы стать единственным основанием для вывода о том, что апостолы вообще знали о «Великом поручении» из Евангелия Матфея).
Кроме того, как все предшествующие «Великому поручению» евангельские события, так и все последующие за ним события из Деяний всячески превозносят и подчеркивают исключительную славу имени Иисуса как Мессии, это – квинтэссенция всего Нового Завета.
Тем не менее, несмотря на эту квинтэссенцию, а также на явную отсылку смысла второго предложения к смыслу первого предложения (словом «итак»), в тексте Мф.28:19 находится инородный по смыслу фрагмент в виде «Отца, Сына и Святого Духа», который не соответствует ни тому, что вся власть дана именно Иисусу, ни тому, что учить надлежит повелениям именно Иисуса, ни тому, что с нами до скончания века будет именно Иисус.
3. Ни один из других евангелистов, даже синоптики Марк и Лука, Евангелия которых имеют много общего с Евангелием Матфея, не упоминают о повелении крестить во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Во-первых, посмотрим на Евангелие Марка. Оно считается самым ранним из греческих текстов, написанным в конце 60-х годов I века. Также считается, что Марк записывал рассказы апостола Петра.
В этом Евангелии нет слов о крещении «во имя Отца, Сына и Святого Духа», то есть Петр об этом не рассказывал, а значит – не знал, иначе рассказал бы о такой важной заповеди, как «Великое поручение».
В конце этого Евангелия о крещении есть только такие слова, без добавки «во имя Отца, Сына и Святого Духа»:
Но даже эти слова – не аутентичные, так как блок Мк.16:9-20 – это более поздняя вставка, сделанная, предположительно, во II веке46.
Следовательно, из уст апостола Петра «Великое поручение» в формулировке Мф.28:19-20 вообще не звучало, либо Марк забыл о нем написать, но это допустить невозможно.
Соответственно, все остальные евангелисты, писавшие на греческом языке позднее Марка и опиравшиеся на его Евангелие, взять информацию о «Великом поручении» у Марка не могли.
Во-вторых, посмотрим на Евангелие Луки.
Здесь нет ни слова ни об «имени Отца, Сына и Святого Духа», ни о крещении вообще, а ведь Лука – это историк, поставивший себе целью