Роман Некрасов – Мужской гид по семейному законодательству РФ (страница 2)
Я смоделировал следующую ситуацию. Допустим, Игорь с Таней женятся, Татьяну регистрируют Аркадий Моисеевич и Зинаида Степановна в своём доме. Таня рожает ребёнка, а потом случается…развод. Место жительства ребёнка, как и бывает в абсолютном большинстве случаев, будет определено с Татьяной. Смогут ли Аркадий Моисеевич и Зинаида Степановна снять Татьяну с ребёнком с регистрационного учёта в своём доме?
Тут грянул гром. Судьи Верховного суда РФ решили устроить, иначе не назовешь, коммунизм для бывших членов семьи с ребёнком. Коммунизм предполагается устроить исключительно за счёт собственников жилых помещений – бывших членов семьи. Конечно, всё под предлогом заботы о детях. Ведь всё лучшее – детям. Только почему такой заботой должны заниматься свёкор со свекровью, а не непосредственные родители дитя, Верховный суд РФ не ответил.
В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из вышеизложенных выводов судей Верховного суда РФ Татьяна, не имеющая своего жилого помещения, сможет проживать в доме Аркадия Моисеевича и Зинаиды Степановны до достижения ребёнком совершеннолетия. Прелесть же для Танечки. Просто коммунизм за чужой счёт. То есть фактически, Верховный суд РФ, просто трактуя закон, фактически создал новую норму права, которая существенно меняет расклад в балансе прав и законных интересов собственников жилых помещений и лиц, проживающих с ними.
Самое ужасное, что судебная практика идёт именно по этому пути. Пути, установленном Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 41-КГ19-41. Именно поэтому я не рекомендовал Аркадию Моисеевичу и Зинаиде Степановне даже близко подпускать Татьяну к своему дому, тем более регистрировать её по месту жительства у себя.
Заключение по данному вопросу я прислал клиентам по электронной почте. На празднике, между делом, я дополнительно переговорил с Аркадием Моисеевичем и Зинаидой Степановной и познакомился с Татьяной. Девушка невероятной красоты и энергетики, которая этими качествами активно пользовалась. Порой казалось, что и я попал под её чары. Правда, врождённые недоверие и цинизм, сыграли свою роль и чары оказались слишком мимолётными.
Старшее поколение последовало моему совету и отказало Татьяне. Возмутившемуся Игорю сказали, что со своим жильём пусть делает что и как хочет, но «на чужой каравай – рот не разевай!» Игорь долго не разговаривал со своими родителями, держа обиду на них.
Знал бы он, что не суждено было ему создать семью с Татьяной. Она, поняв, что в этом семействе ей ничего не перепадёт, укатила в неизвестном направлении. Игорь «пострессовал-подепрессовал», но вернулся в нормальное русло. Кто знает, может такая мелочь и уберегла его и всё семейство от куда больших неприятностей.
Обещать – не значит завещать
Когда руль от чужой судьбы не дают, а порулить очень хочется, в ход идут разнообразные манипуляции. Особенных успехов в этом достигли дети и старики. Они точно знают, «как лучше» и молодёжь «вообще охамела». Только когда дети и внуки вырастают и отправляют стариков с их советами куда подальше, а покомандовать старикам хочется, в ход идёт одна замечательная манипуляция… наследством.
Особенно это характерно для людей, ранее занимавших руководящие должности. Дальше зависит от поведения тех, на кого такое воздействие направлено. Кто-то отправляет подальше с такими манипуляциями, а кто-то идёт на поводу. О втором случае сейчас и пойдёт речь.
На консультацию ко мне пришёл молодой человек, назовём его Артуром. Выражение его лица говорило о том, что случилось что-то экстраординарное. Вопрос что? По телефону он не смог внятно озвучить причину обращения. Бывают люди, которые отчетливо свои мысли по телефону выразить не могут, а при встрече их получается предметно разговорить.
Когда я работал в некоторых шарконах1, то при таких кейсах у нас порой происходила игра в некий аналог рулетки: юристы писали предполагаемую категорию дел, делали ставки, и у кого она выигрывала, тот собирал банк. Сумма банка была весьма скромной: полтора десятка юристов редко собирали больше трёх тысяч рублей. Это больше для азарта и развлечения. А бывало, что банк пополнял фонд казино и переходил на следующий розыгрыш. К чему это я? Мы встретились с утра с коллегой обсудить дела насущные за чашкой чаю. И я вспомнил про предстоящую встречу с потенциальным клиентом. Мы вспомнили эту старую традицию одного из шарконов, где мы с ним и познакомились. Цена пари – чашка кофе. Я заявил, что придёт дело о ДТП, а мой коллега поставил на семейный спор.
Наступил вечер. Артур приехал. На лице его был отпечаток жестокого обмана. Его будто «обмакнули как кота в саке». Дело было в следующем.
По соседству с Артуром жила бабушка, которой было за восемьдесят, назовём её Ольгой Максимовной. Работала она директором одного из крупных петербургских предприятий. Со слов бабушки, детей у неё не было – всю жизнь Ольга Максимовна занималась карьерой. Здоровье было шаткое, ходила с великим трудом. Даже дойти до магазина, который располагался в её доме, для Ольги Максимовны было величайшим подвигом. Во время одного из таких походов и познакомился с ней Артур. То сумку поможет донести, то поговорит с одинокой старушкой.
Правда мозги у неё были в очень хорошем состоянии. Ольга Максимовна хорошо освоила возможности смартфона и ноутбука: перешла на доставку. Как раз тогда и «новомодная» болезнь себя проявила, заставившая людей сидеть дома.
Убрать дом и приготовить себе еду для Ольги Максимовны было уже не под силу. Пенсия была большая, но на услуги клининга и доставку еды из кафе уже не хватало. Тут в голову старушке пришла одна замечательная мысль. Попросила она Артура приглядывать за ней: еду готовить, полы мыть и продукты приносить. Взамен же Ольга Максимовна обещала завещать ему свою квартиру.