Роман Максишко – Как распознать Ложь? (страница 1)

Роман Максишко

Как распознать Ложь?

Медитации

в ключе духовной науки

Введение

Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого

Евангелие от Матфея. 5.37

Исследованием Лжи человечество занимается уже не одно тысячелетие, и как это ни странно, упорно совершает одну и ту же ошибку. Ложь настолько очевидна для всех нас и стала таким привычным повседневным явлением, что мало кому удается углубиться в это понятие, не впадая в самонадеянность в узрении корневых причин Лжи. Человеку кажется, что он и без того знает, что такое Ложь. Но это – заблуждение, которым страдает большинство как древних, так и современных исследований.

На самом деле мы не знаем, какова сущность Лжи, откуда она произрастает, какую миссию выполняет в развитии человечества. Многочисленные ученые, да и простые обыватели, ослепленные чарами магии коннотации, заранее уверены в том, что Ложь – это определенное и безоговорочное зло: ее необходимо повсеместно вскрывать, бороться и уничтожать.

Вторым заблуждением, мешающим смотреть в корень проблемы, является материалистическая парадигма науки, которая господствует в современной цивилизации уже много веков. Однако искать Ложь и ее причины в материи – бессмысленно и контрпродуктивно. Мы можем лишь ловить материальные следствия и отголоски действующих в тонких мирах сил, но никак не наоборот! Непосредственно Ложь в плотском мире не проявляется! – Только косвенно. Детектор Лжи способен определять лишь изменение физических параметров тела и его отправлений, не более того. При этом, одни и те же показатели запросто могут быть как следствием Лжи, так и повышенной возбудимости организма от страха, стыда, или удовольствия. Не случайно один из столпов современной теории Лжи Пол Экман в своих трудах не ленится постоянно делать оговорку, логическая схема которой такова: «это может быть так, но может быть и совершенно иначе». Так ему удобнее доносить до мира свои измышления, и оправдывать многочисленные исключения «из правил» [Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь].

Комичность описанной нами ситуации заключается в том, что даже самый упертый материалист, будучи человеческим существом, все же живет одновременно и в физическом, и в душевном, и в духовном мирах, даже если и оспаривает этот факт, или вообще не обращает на него внимания. Поэтому подспудно он все равно рассматривает многие вещи «правильно», ибо сама мысль – явление духовное, кем бы она ни была высказана. А эмоции, на которых зиждется психология, – есть проявления души. Это напоминает парадокс господина Журдена, который не знал, что всю жизнь говорил прозой [Ж.Б.Мольер. Мещанин во дворянстве].

И все было бы ничего со вторым заблуждением материалистов, если бы его не накрывало третье: неумение отличать душевные флюиды от проявлений духа. Казалось бы, все просто: физика, эмоции, идеи. Ан, нет… Путаница в понятиях образовалась чудовищная, и держится она в ментальной сфере уже не первое столетие. Различия видны лишь посвященным эзотерикам, экстрасенсорные возможности которых позволяют изучать душу и дух как нечто разное и отдельное.

Оговорюсь сразу: мы не обладаем такими способностями. Но это не значит, что мы не можем двигаться в векторе познания Истины! И мы пройдем на этом пути столько, сколько сможем. Подспорьем нам – ученым, которые осознали, что мир устроен сложнее, чем набор атомов, – здесь послужат данные признанных оккультистов, которые на пути достижения высших миров выделяют три степени познания духа:

Имагинацию,

Инспирацию и

Интуицию.

Попробуем же потоптаться на этих неуловимо тонких тропах, насколько это возможно.

Несколько слов о предшественниках

«Для них истина была бы не чем иным, как тенями изображений».

Платон. из книги VII диалога «Государство»

Но мед — это очень уж хитрый предмет —

Всякая вещь или есть, или нет.

А мед — я никак не пойму, в чем секрет —

Мед если есть — то его сразу нет.

Песенка Винни-Пуха, слова Бориса Заходера

Честно говоря, мы, конечно, не первые в мире, кто задумался о том, что есть Ложь, и что есть Истина. Ряд предшественников внушителен, но он же и радует: раз уж за столько тысяч лет окончательного решения не нашлось, то может и на нашу долю достанется толика открытий…

Что говорят древние?

Сократ (ок. 470-399 до н. э.) – он же, по сути, Платон – считал, что истина достигается путем раскрытия противоречий в мнимом знании (которое мы сегодня называем субъективными представлениями), что побуждает мысль к поиску подлинного знания. Этот поиск – ведется постоянно. Он составляет смысл жизни мыслящего существа.

Аристотель (384-322 до н. э.) – ученик Платона – утверждал, что истина есть духовная категория, принадлежащая не вещам, но мыслям и суждениям. Мыслителя можно смело считать отцом не только логики, но и корреспондентской теории истины, — каковая определяет истину как соответствие знаний объективной реальности. В своей «Метафизике» Аристотель сформулировал классическое определение: «Говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, — значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, — значит говорить истинное». Иными словами, если человек говорит нечто, отличающееся от реальности и противоречащее ей, — то он врет.

Августин Блаженный (354-430) и расширивший его мысли Фома Аквинский (1225-1274) подтвердили, что Абсолютной Истиной выступает Бог, в то время как ложь трактуется как порождение дьявола и феномен земного, греховного мира. Фома Аквинский развил эту идею в рамках схоластики, добавив, что истина — это «соответствие интеллекта вещи» (adaequatio intellectus et rei). И поскольку отцы церкви полагали и Бога и дьявола духовными сущностями, то и происхождение истины как эманации Бога и лжи как эманации дьявола определяли в духе. Определяли, но не искали, ибо за подобные поиски можно было и на костер угодить.

В новое время заговорили об этике.

Иммануил Кант (1724-1804) настаивал на деонтологизации этики, мол, ложь разрушает истинную картину мира, заменяя ее суррогатом. Основываясь на категорическом императиве, немецкий философ утверждал абсолютный запрет на ложь, которая уничтожает доверие как основу общества и инструментализирует обманутого человека, используя его разум как средство для достижения своих целей.

Далее стоит отметить утилитаристов и прагматиков XIX века.

Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873) – эти мыслители смело перенесли фокус с мотива лжи на ее последствия. То есть, теперь ложь более не является абсолютным злом. Если ложь максимизирует общее благо или предотвращает больший вред, нежели может нанести правда, ее следует этически оправдать. Ура!

Карл Поппер (1902-1994) предложил принцип фальсифицируемости. Он рассуждал об истине в науке и утверждал, что таковая не является абсолютной, которой можно обладать. Ученый больше не верифицирует теории, не стремится к их окончательному доказательству, а пытается их фальсифицировать, опровергнуть. Ложь здесь выступает как механизм отсеивания неверных гипотез на пути к объективному знанию.

Пол Экман (род. 1934) – создатель «современной теории лжи» и теории «утечки информации» – показал, что эмоции, связанные с ложью и страхом ее разоблачения, часто «просачиваются» наружу через микромимику лица, естественные отправления организма, невербальные сигналы и паралингвистические особенности речи, которые человек не может полностью контролировать. Полиграф – это его детище!

В современной философии и психологии доминирует интенциональное определение. Ложью считается ситуация, когда соблюдены три условия:

• Коммуникация: Субъект делает утверждение (вербально или невербально).

• Неискренность: Субъект сам считает это утверждение ложным (знание о ложности).

• Намерение: Субъект сознательно намеревается ввести адресата в заблуждение.

С этими положениями, в принципе можно было бы согласиться, если бы не Отелло, который под овации публики душит на сцене свою Дездемону, а сам при этом думает, что за квартиру не уплачено, машина не заводится, сын – двоечник, собака где-то блох нахватала…

А ведь существуют еще и уклончивые формы коммуникации:

• Притворное незнание (feigned ignorance): «Я не знаю».

• Избирательная правда (selective truth): Сообщение фактов, вводящих в заблуждение, но формально истинных.

• Умолчание (silence): Пассивный обман.

Рассмотрим также бегло неклассические и постнеклассические концепции истины в эпоху «постправды».

Сегодня в философии и эпистемологии древняя корреспондентская теория (истина как соответствие реальности – продукт нативного реализма) соседствует с более сложными моделями:

• Когерентная теория: Истина — это внутренняя согласованность суждений в рамках определенной системы знаний.

• Прагматическая теория: Истинно то, что полезно и работает.

• Конвенционализм: Истина — это результат соглашения (конвенции) научного сообщества.

К тому же в психологии и социологии укоренилось разделение лжи по мотивации:

• Просоциальная ложь (White lies): Направлена на благо другого человека, поддержание гармонии, «ложь во спасение». Часто морально оправдана с точки зрения утилитаризма.

• Антисоциальная ложь: Направлена на личную выгоду, манипуляцию или причинение вреда. Осуждается большинством этических систем.