Ролли Лоусон – С чистого листа главы 100-165 (страница 65)

Я также знал, что они начнут возмущаться, что такое невозможно выполнить. Они могли бы даже выстроить в шеренгу кучку изготовителей оружия и амуниции, которые бы, в свою очередь, поклялись на на стопке Библий, что они не могли изготавливать магазины с такой емкостью, поскольку это было бы слишком затратно и обанкротило бы их. Это была чистой воды чепуха. Все, что нужно было сделать – это всего-то взять уже имеющийся магазин, оттянуть язычок до самого конца, чтобы увеличить свободное место, и затем заменить имеющуюся там пружину на пружину поменьше. Мы даже могли добавить дополнение к законопроекту, запрещающее переделывать гражданские магазины на десять патронов в военные, с полной емкостью, ведь были же законы, запрещающие переделывать полуавтоматическое оружие в автоматическое.

Единственное, чего я не собирался отменять – это закона Брэди, федерального закона, требующего проверки всех личностей, приобретающих оружие. В этом вопросе чувства у меня были смешанные. Нет, скорее всего, это не лучшая идея – позволять сумасшедшим и преступникам приобретать оружие, но это бы не помешало им их получать. Все равно в самом законе была куча лазеек. Куда важнее, от такого тактического решения Демократы бы громко возмущались об «ИДО», и без зазрения совести вытащили Джима Брэди. «ИДО» было бы легче провернуть, если бы это не соприкасалось с законом Брэди. В таком случае Стрелковой Ассоциации пришлось бы их сливать воедино.

На тот момент у нас уже были наброски десяти законов, которые мы собирались сделать основной частью нашего «Контракта с Америкой». Общая идея же была до конца не доработана, и СМИ еще не пронюхали о наших планах. Ньют собирался озвучить все это весной после окончания праймериз. В то же время большая часть Банды Восьмерых регулярно наведывалась в фонд Наследия, и некоторыми вечерами мы собирались в нашем клубе (в моем кабинете в доме на Тридцатой) с юристами из фонда Наследия. Мы тогда прорабатывали следующие законопроекты, хоть где-то и постоянно менялись названия, когда мы пытались найти более благозвучные названия:

 Закон 1 – Акт о сбалансированном бюджете, ответственный – Джон Бейнер. Это крупный проект, предписывающий необходимые движения в сторону сбалансированного бюджета, и один из потенциальных проектов, на который президент наложит вето. Я предположил, что на этот законопроект будут пытаться наложить лапу почти все под солнцем!

 Закон 2 – ИДО, ответственный – ваш покорный слуга, все расписано выше.

 Закон 3 – Акт о личной ответственности, детище Скотта Клага. Это была реформа социальных пособий во всех ее причудливых формах, включая запреты на выплаты пособий несовершенным матерям, обрывая дополнительный доход на основании размера семьи, закрывая всевозможные увеличения прибыли за счет пособий, и требуя трудоустройства людей. В этом проекте будет множество мелких дополнений, и Демократам не понравится ни одно из них!

 Закон 4 – Акт реформы за гражданские правонарушения от Джима Нассла. Лично я считал, что у этого закона меньше всего шансов пройти вперед. Судебные адвокаты были большими поклонниками Демократов, поскольку из-за их создания разнообразных «прав» Демократы обеспечили благоприятную почву для исков, когда кто-то нарушал права другого.

 Закон 5 – Акт о воссоздании Америки, снова мой. У меня был небольшой багаж знаний, когда я писал «Ешь свой горох!», и я без зазрения совести воспользовался своими связями. Я связался с Гарри Джонсоном, и повторно использовал его идеи. Если бы он не мог чего-то придумать, он знал кого-нибудь, кто мог. Об этом позже.

 Закон 6 – Акт об устранении нефинансируемых требований, отвечает Чак Тейлор. В своей идее это было довольно прямолинейно. В те дни нефинансируемые требования стали обычным явлением, и это случалось, когда какая-нибудь государственная контора требовала сделать что-либо, не заплатив за это. Например, если министерство образования требует от всех школ, чтобы они наняли советника зачем-нибудь (кто знает, зачем, кому это интересно, но они это постоянно делают!), но оплату этого советника оставляет на местный округ, которому приходится поднимать налоги за этого человека, вот это и есть нефинансированное требование. Проект Чака, как предполагалось, требовал предотвращения чего-либо подобного.

 Закон 7 – Акт о реформе положений, Рик Санторум. Огромная туча всего связанного с исследованием затрат и выгод, ограничений различных государственных субъектов по составлению условий и положений была написана «как-нибудь». Я надеялся, что Рик сможет с этим справиться. Пока мы все собирались переизбираться, для Рика дело было еще крупнее – он собирался баллотироваться в Сенат в Пенсильвании.

 Закон 8 – Акт о реформе социального страхования, Фрэнк Риггс. Еще один маловероятный вариант, но, тем не менее, важный. Например, я знал, что он работал над идеей повышения возраста, в котором можно получать пенсионные выплаты. Когда этот закон вышел в 1935, до шестидесяти пяти лет можно было и не рассчитывать на пенсию, но в то время средняя продолжительность жизни составляла всего лишь шестьдесят один год. Сейчас же было возможно получать ограниченную пенсию в шестьдесят два года, но средняя продолжительность жизни уже была выше семидесяти пяти лет. Цифры были абсолютно бессмысленные. Простое индексирование возраста сэкономило бы нам целое состояние!

 Закон 9 – Акт о реформе налогообложения предприятий, Джон Дулиттл. Я думал, что этот проект станет таким же сизифовым трудом, как и акт сбалансирования бюджета. И все-таки я бы с удовольствием увидел бы конец удвоенных налогов на дивиденды, и хоть Бакмэн Групп никогда особенно не вкладывалась за рубеж, я знал, что в других странах налогообложение работает несколько иначе, и не в пользу Америки.

 Закон 10 – Акт о реформировании Конгресса, возглавляемый Ньютом Гингричем. Это был действительно крупный проект. В нем была куча мелких деталей, вроде урезания количества комитетов, персонала, добавив ограничение срока полномочий, и множество того и иного, за что мои коллеги по Конгрессу бы начали биться насмерть. Они бы скорее проголосовали за полный конец республики, чем за то, чтобы отпустить хотя бы одного своего сотрудника!

Я собирался продвигать «Акт о воссоздании Америки» и как закон о восстановлении, и как закон о трудоустройстве. Множество рабочих мест были именно рабочими, что было большим делом для Республиканцев. Я также собирался настаивать на приоритете восстановительных работ над новым строительством. Уже было и так более, чем достаточно ям на дорогах, заржавевших мостов, и протекающих дамб, которые требовалось восстановить. Для того, чтобы увеличить финансирование и удерживать этот доход на уровне, мы бы не стали поднимать налоги, но мы бы увеличили различные взносы, вычеты и проценты. Но никаких налогов, потому что Республиканцы ненавидят налоги! Вдогонку к этому мы бы индексировали их, чтобы они возрастали. Четыре цента за галлон бензина при его цене в доллар – это ставка в четыре процента, но если стоимость газа поднимется до двух долларов за галлон, но вычет бы остался на том же уровне – ставка падает в два раза. Держите ставку на уровне, и вы соберете достаточно, чтобы оплатить ремонтные работы. Свои ставки нужно было держать по газу или топливу, свои по объему грузов, свои по осям, и так далее. Заставьте водителей и транспортные компании заплатить достаточно, чтобы оплатить восстановление.

Если у вас в стране есть двести пятьдесят миллионов человек, и вам нужно собрать сто миллиардов на ремонтные работы, это потребует около четырехсот долларов с каждого мужчины, женщины, и ребенка в стране. Поскольку дети особо не водят, может, тогда по тысяче долларов с каждого водителя. Звучит как весьма немалая сумма, но подсчитайте в обратную сторону. Во-первых, сто миллиардов не будут полностью израсходованы за один год, на это может потребоваться больше пяти или даже десяти лет. Во-вторых, это все будет спрятано в ценах на бензин или дизель, так что они всего лишь платят пару пенни за галлон, или пару четвертаков за что-нибудь доставленное им службами доставки вроде UPS или Federal Express. Больше вероятно, что они будут возмущаться по поводу самого ремонта, чем о его стоимости!

Что еще я добавил в законопроект, который был связан с реформой положений, что собирался продвигать Рик Санторум – это урезание всей регулирующей чепухи с инфраструктурой. Я постоянно с этим сталкивался еще на прошлой жизни, когда работал на Дома Лефлеров. Например, министерство транспорта Нью-Йорка однажды предложило план по расширению и ремонту важного отрезка на 23-м шоссе в Онеонта прямо перед началом финансового кризиса. Напомню, это был ремонт уже существующей дороги, а не прокладка новой. Построить новую дорогу стало бы еще большим кошмаром!

Министерство транспорта предложило перестройку, в результате которой бы дорога расширилась с трех полос до пяти, и сменить три светофора на участки с круговым движением. Им нужно было все это расписать на бумаге и в течение шестидесяти дней дожидаться ответа. Потом им нужно было расписать обо всех изменениях, прождать еще шестьдесят дней, и провести публичное слушание. После того, внести еще изменения, дождаться, и так далее, и тому подобное. В то время уже все, кто только мог, уже с адвокатами давили на дело. Местные эко-уродцы хотели превратить мост над рекой Саскуэханна, единственным мост, выходящий на шоссе через десять километров с каждой стороны, в общественный парк. (Да-да, перерыть дорогу на мосту и посадить деревья в дыры в асфальте!) Местный торговый центр вместе с Уолмартом привели своих адвокатов и консультантов, уверяя, что дорога с круговым движением прямо перед их входами были плохой идеей, и лучше бы их разместить у их конкурентов. В то же время и природоохранные организации подавали иски из-за воздействия на окружающую среду. В конце всего этого вся идея была просто выброшена, потому что у штата все равно не было на это денег. Если бы они получили деньги – все пришлось бы начинать с самого начала. Ну что за идиотизм!