Роберт Стен – Почему ты делаешь не то, что собирался. О поведении без мотивации, силы воли и самообмана (страница 3)

Это называется ментализмом – привычкой вводить воображаемые сущности, а затем ссылаться на них как на источники действий. Ментализм особенно коварен тем, что он звучит убедительно и социально приемлемо. Он позволяет быстро закрыть вопрос «почему», не разбираясь в условиях и истории поведения.

Если человек купил дорогую вещь и говорит, что сделал это «по импульсу», мы будто бы понимаем, что произошло. Но на самом деле мы просто переименовали сам факт покупки. Мы не узнали ничего о том, что этому предшествовало и что за этим последует.

С научной точки зрения такие объяснения бесполезны. Они не позволяют ни предсказать поведение, ни изменить его, ни понять, в каких условиях оно возникает. Более того, они мешают дальнейшему анализу, потому что создают иллюзию завершённого объяснения.

Есть и более глубокая проблема. Когда мы говорим, что поведение вызывается некой внутренней сущностью, мы неосознанно приписываем этой сущности автономию. Получается, что действует не человек, а нечто внутри него. Но тогда возникает вопрос: а что управляет этой сущностью?

Так появляется бесконечный регресс. Чтобы объяснить поведение, вводится «я», «воля» или «разум». Чтобы объяснить действия этой воли, нужно ввести ещё один уровень. В итоге объяснение либо обрывается на слове «просто так», либо превращается в мистику.

Философы называют такую ошибку логической, но в повседневной жизни она выглядит как здравый смысл. Мы привыкли говорить, что человек «проявляет интеллект» и «обладает интеллектом», не замечая, что тем самым приписываем слову двойную роль.

Интеллект – это не вещь, которая где-то находится. Это название категории действий. Решение задач, планирование, обучение, гибкость – всё это формы поведения. Когда мы говорим «интеллект», мы просто объединяем их под одним словом.

Ошибка возникает, когда слово категории начинают рассматривать как отдельный объект. Это похоже на ситуацию, в которой после перечисления матчей, тренировок и поддержки игроков кто-то спрашивает: «А где здесь командный дух?» Сам вопрос уже содержит недоразумение.

Радикальный бихевиоризм предлагает отказаться от этой подмены. Он не запрещает использовать привычные слова, но требует помнить, что они обозначают. Они обозначают формы и паттерны поведения, а не скрытые механизмы.

Отсюда следует ещё один важный шаг. Поведение нельзя понимать как набор мгновенных реакций. Оно всегда развёрнуто во времени. Любое значимое действие – это не точка, а отрезок.

Любовь, боль, тревога, уверенность – всё это не состояния, которые «включаются» и «выключаются». Это устойчивые формы активности, которые проявляются с определённой частотой в определённых условиях. Говорить, что человек любит, значит говорить о том, как он действует на протяжении времени.

Именно поэтому бессмысленно искать момент, в который любовь «началась» или «исчезла». Имеет значение не момент, а распределение действий. Если они меняются, меняется и то, что мы называем словом.

Такой взгляд может показаться редукцией, но на деле он делает описание точнее. Он убирает иллюзию глубины и оставляет структуру. Поведение перестаёт быть загадкой и становится процессом.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.