Пётр Капица – Наука и общество (страница 25)
Чем большая аудитория слушает ученого или любого другого творческого работника, тем полнее развивается его талант.
Засекречивая науку, мы исключаем из нее главный элемент, ее направляющий и оздоравливающий, – это научное общественное мнение.
В основе творческого труда всегда лежит чувство протеста и недовольства. Только если ученый недоволен научной теорией, а инженер недоволен машиной или процессом, они будут искать новых возможностей. По-видимому, в этом причина того, что так называемый «плохой характер» часто присущ творческим работникам. Если наши чиновники для порядка и своего удобства хотят создать тип ученого «пай-мальчика», то можно заранее сказать, что это им не удастся. Нельзя же так искажать природу, чтобы лев и баран совмещались в одном звере.
Лучше быть голодным львом, чем сытым бараном.
Мне все больше и больше кажется, что я совсем здесь одинок, и не будет удивительным, если меня растерзают и заклюют. Но я все же не могу изменить свою позицию. Оказывается, меня не так-то легко запугать. Я боюсь только одной вещи… – это щекотки, и пока меня не начнут щекотать, я не сдам позиции.
В науке необходима абсолютная честность.
Сделать из людей трусов – это легко. Сделать людей смелыми – это труднее.
Последовательность есть одна из главных сил человека.
Расхождение во мнениях – один из самых мощных стимулов. Это та сила, которая двигает вперед культуру, искусство и науку. Жизнь была бы невыносимо скучна, если бы все думали одинаково.
Совершенно очевидно, что столкновение различных художественных манер, стилей и творческих кредо столь же полезно для развития искусства, как борьба мнений для прогресса в науке. Общество выигрывает от полемики, от откровенного обмена мнениями.
Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя.
Догматизм в чистом виде – это религия. Но есть и малые градации.
Религия свободно может пренебрегать законами причинности и потому отвечает на такие вопросы, которые не могут иметь научного решения, как, например, о сотворении мира, свободе воли, присутствии божественной силы и др. Вот почему религий может существовать множество, а наука одна, как таблица умножения.
Научный труд с эмоциональным подходом есть не наука, а публицистика.
Научный подход – это отсутствие эмоций.
Ошибки – диалектический способ поиска истины. Никогда не надо преувеличивать их вред и уменьшать их пользу.
Руководящим для развития науки должно быть общественное мнение, а не мнение начальства.
Свобода творчества – свобода делать ошибки.
Ошибки не есть еще лженаука. Лженаука – это непризнание ошибок. Только поэтому она – тормоз для здорового научного развития.
Большой ученый – еще не всегда значит большой человек. Свидетельства современников говорят нам о том, что нередко люди, одаренные гениальным умом, бывают наделены обывательским духом. Гениальных ученых мало, но еще реже гениальный ученый совмещается с большим человеком.
Чем крупнее человек, тем больше противоречий в нем самом и тем больше противоречий в тех задачах, которые ставит перед ним жизнь. Диапазон этих противоречий и является мерой гениальности человека.
Культура страны определяется [тем, насколько она] знает свою историю, и умением справедливо оценивать деятельность своих крупных людей – государственных, научных, [в области] искусства, литературы и пр.
Время создает человека, а не человек создает время.
Основное качество великого, общезначимого – это простота.
Понимание [великих] произведений искусства непрерывно растет со временем, пока не достигнет признания гениальности. То же происходит с великими научными открытиями и достижениями. То же имеет место с хорошими винами, с хорошими скрипками. Таким образом, главный признак великого – это непрерывный рост [признания] со временем.
Если академика через десять лет после его смерти еще помнят, он – классик науки. Если дом стоит сто лет – это памятник архитектуры.
У нас как-то не умеют делать самые серьезные дела и при этом смеяться и шутить. [А] ведь это так оживляет жизнь и помогает!
Нельзя возбуждать в людях зависть. А чему люди завидуют больше всего? Славе.
Зачем нужна слава? Она только мешает. Слава нужна не сама по себе, а для того, чтобы лучше было работать, чтобы появились условия для работы. Когда есть слава, известность – быстрее выполняются заказы. Вот для этого и нужна слава.
По мере того как ты становишься старше, только молодежь, только твои ученики могут тебя спасти от преждевременного мозгового очерствения. Каждый ученик, работающий в своей области, конечно, должен знать больше, чем знает в этой области его учитель. И кто же учит своего учителя, как не его ученики?!
Учитель благодаря своему опыту руководит направлением работы, но в конечном счете учителя учат его ученики, они углубляют его знания и расширяют его кругозор. Без учеников ученый обычно очень быстро погибает как творческая личность и перестает двигаться вперед. Я никогда не забываю слов моего большого учителя Резерфорда: «Капица, – говорил он, – ты знаешь, что только благодаря ученикам я себя чувствую тоже молодым».
Хороший ученый, когда преподает, всегда учится сам.
Не надо бояться быть поверхностным. Когда человек ныряет в воду, он всегда проходит сначала через верхний слой воды, а уж потом идет вглубь.
…За миллионы лет нашего существования на Земле оно привело нас к более глубокому познанию спроектированного нами мира, и этот процесс, несомненно, будет продолжаться в том же направлении.
Но пока при этом нигде не видно, как ответишь на главный вопрос: почему и зачем все это происходит?
Окружающий нас мир также таит в себе еще одну главную загадку: для чего нужна такая структура мира?
И пока это заставляет нас думать, что умственная деятельность людей представляет самостоятельную ценность, для которой существующий материальный мир является только той базой, на которой она может развиваться.
Не горюй и не печалься. Жизнь разрешает самые сложные проблемы, если ей дать достаточно времени на это.
Физические задачи
Напечатанные в этом сборнике задачи были составлены мной для студентов Московского Физико-технического института, когда в 1947–1949 гг. я там читал курс общей физики. В этот сборник вошли также задачи, которые давались на экзаменах при поступлении в аспирантуру Института физических проблем Академии наук СССР. Эти задачи собрали вместе и подготовили к печати студенты физтеха, недавно окончившие институт, Л. Г. Асламазов и И. Ш. Слободецкий. При составлении этих задач я преследовал определенную цель, поэтому они были составлены необычным образом. Чтобы их решение для читателя представляло интерес, следует сделать некоторые разъяснения.
Хорошо известно, какое большое значение имеет решение задач при изучении точных наук, таких, как математика, механика, физика и др. Решение задач дает возможность не только самому студенту проверить свои знания к решению практических проблем, но и для преподавателя задачи являются одним из наиболее эффективных способов проверить, насколько глубоко понимает студент предмет, не являются ли его знания только накоплением заученного наизусть. Кроме того, при обучении молодежи с помощью решения задач можно еще воспитывать и выявлять творческое научное мышление.
Необходимость в этом вызвана тем, что физико-технический институт, который был организован 20 лет назад, был специально создан как высшее учебное заведение для отбора и воспитания работников для научных институтов. Хорошо известно, что для плодотворной научной работы требуются не только знание и понимание, но, главное, еще самостоятельное аналитическое и творческое мышление. Как одно из эффективных средств воспитания, выявления и оценки этих качеств при обучении молодежи и были составлены эти задачи. Я стремился осуществить эту цель, составляя большинство задач таким образом, что они являются постановкой небольших проблем, и студент должен на основании известных физических законов проанализировать и количественно описать заданное явление природы.
Эти явления природы выбраны так, чтобы они имели либо научный, либо практический интерес, и при этом нами учитывалось, что уровень знаний студентов должен быть достаточным, чтобы выполнить задание. Обычно задачи ставятся так, чтобы подходов к их решению было несколько, с тем чтобы и в выборе решения могла проявиться индивидуальность студента. Например, задачу о траектории полета самолета, при которой в кабине была бы невесомость, можно решить стандартным способом, написав уравнение движения самолета в поле тяжести Земли и приравнять нулю равнодействующую сил, действующих на точку, находящуюся в самолете. Другой способ решения более прост: принять, что если самолет следует траектории свободно летящего тела, которая в земном поле близка к параболе, тогда тело, находящееся в самолете, может быть в состоянии невесомости. Более любознательный студент может углубить вопрос и выяснить, что требуется при полете самолета для того, чтобы во всех точках кабины самолета было одновременно состояние невесомости. Далее можно разобрать вопроc, какие навигационные приборы нужны, чтобы пилот мог вести самолет по нужной для осуществления невесомости траектории и т. п. Характерной чертой наших задач является то, что они не имеют определенного законченного ответа, поскольку студент может по мере своих склонностей и способностей неограниченно углубиться в изучение поставленного вопроса. Ответы студента дают возможность оценить склонность и характер его научного мышления, что особенно важно при отборе в аспирантуру. Самостоятельное решение такого рода задач дает студенту тренировку в научном мышлении и вырабатывает в нем любовь к научным проблемам.