реклама
Бургер менюБургер меню

Питер Сингер – Гегель: краткое введение (страница 14)

18px

Итак, чувственная достоверность продемонстрировала свою несостоятельность. Такой вывод был сделан, как Гегель обещал в предисловии, изнутри — неадекватность данной формы сознания была показана путем выделения ее утвер­ждений как таковых и попытки их уточнения. Чувственная достоверность исчезла не из-за конкурирующей формы сознания, а вследствие собственной несвязности. В то же время, и опять же Гегель упоминал об этом в предисловии, это заключение не было только лишь отрицательным резуль­татом. Гегель подвел нас к мысли о невозможности познания исключительно единичного и, таким образом, о необходимо­сти подчинения единичных чувственных достоверностей некоторой концептуальной схеме, призванной классифици­ровать наш познавательный опыт под углом универсально­сти и делать возможной его передачу посредством языка. Стремясь к знанию о наличном бытии, недостаточно пассив­но воспринимать окружающую действительность, напротив, мы должны предоставить интеллекту более активную роль в упорядочивании информации, доставленной органами чувств. Поэтому для следующей рассматриваемой Гегелем формы сознания будет характерно стремление к некоторому единству и к подведению под общий знаменатель данных чувственного опыта.

Возникновение самосознания

Следующие ступени в развитии сознания Гегель именует «восприятие» и «рассудок». Каждая высшая форма созна­ния играет более активную роль, чем предыдущая. На уров­не восприятия сознание классифицирует объекты чувствен­ного познания в соответствии с их общими свойствами. Полученная классификация не соответствует действитель­ности, и тогда рассудок устанавливает собственные законы понимания реальности. Гегель говорит о законах Ньютона и о ньютоновской картине мира. Хотя эти законы обычно рассматриваются как часть открытой Ньютоном и другими учеными действительности, Гегель считает их не более чем дальнейшим развитием классификации данных чувственно­го опыта. Как приведение этих данных к общим понятиям и последующее отражение в языке дают возможность для их передачи, так и законы физики позволяют сделать чувствен­ные данные более последовательными и предсказуемыми. Понятия, задействованные в познавательном процессе, на­пример ускорение свободного падения и сила, не существу­ют, а производятся нашим рассудком, для того чтобы помо­гать нам понимать окружающий мир.

На уровне рассудка сознание видит эти построения не такими, какие они на самом деле. Оно воспринимает их как объекты познания. Прослеживая процесс развития со­знания, мы можем убедиться, что в итоге сознание пыта­ется понять свои собственные творения. Оно само явля­ется своим объектом. Значит, оно достигло той ступени, на которой для него становится возможным исследование самого себя. В этом акте присутствует скрытое самосознание. Таким выводом Гегель завершает первую часть «Феноменологии духа» — «Сознание». В следующей час­ти, озаглавленной «Самосознание», Гегель оставляет ис­следование проблем познания, составляющих главную тему первой части, и переходит к рассмотрению развития скры­того самосознания до полностью проявленного. (Разуме­ется, развитие самосознания составляет этап на пути духа к абсолютному знанию.)

Вожделеющее сознание

Гегелевское понятие самосознания очень важно уже в силу оказанного им влияния на представителей и марксизма, и экзистенциализма. Самосознание, утверждает философ, не может существовать обособленно, в изоляции. Для его фор­мирования сознание нуждается в противопоставлении себя чему-либо внешнему. Я могу получить знания о себе, только поняв, что мною не является. Самосознание — не просто сознание, созерцающее себя. Несмотря на то что для само­сознания необходим объект вне его, этот внешний объект противостоит ему, как чуждый. Поэтому между самосозна­нием и внешним объектом возможен только особый род отношений — любовь — ненависть. Эта взаимосвязь, в лучших традициях отношений любви — ненависти вообще, проявляется в форме желания. Вожделеть что-либо — зна­чит желать обладания им и потому не хотеть уничтожения объекта желания, а напротив, стремиться к его преобразо­ванию во что-то свое так, чтобы лишить его чужеродности.

Введение понятия вожделения говорит об изменении об­ласти интересов Гегеля от теоретических проблем нахожде­ния истины к практическим задачам изменения мира. Здесь намечается то, что впоследствии будет обозначено как «един­ства теории и практики» и сыграет важную роль в развитии марксистских взглядов. Истина должна достигаться не толь­ко путем созерцания, но и путем преобразования мира. На надгробной плите Карла Маркса выгравированы слова зна­менитого одиннадцатого тезиса о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключа­ется в том, чтобы изменить его». Маркс, конечно, думал о Гегеле как об одном из «философов», и это неудивительно: нет сомнений в том, что Маркс подразумевал куда более радикальное изменение мира, чем об этом мог думать Ге­гель. Тем не менее в основе высказывания Маркса лежит идея, которая может быть найдена в «Феноменологии духа»: самосознающее бытие понимает, что для того, чтобы осоз­нать себя полностью, необходимо начать с изменения внеш­него мира и преобразования его в свой.

Вожделение появляется как выражение того, что само­сознание нуждается в объекте вне его, но затем находит себя ограниченным всем внешним. Однако желать — значит быть неудовлетворенным. Тогда вожделение — используем типич­ную для Гегеля игру слов — состояние неудовлетворенности для самосознания. Даже хуже, самосознание кажется обре­ченным на это состояние, поскольку, если предмет желания утратит свой статус независимого объекта, самосознание раз­рушит основы собственного существования. Гегель разре­шает эту дилемму так: он делает объектом самосознания другое самосознание. В этом случае перед самосознающим бытием оказывается другой объект для противопоставления, но выясняется, что это отнюдь не простой объект, которым следует овладеть и подвергнуть «негации» как нечто внеш­нее, но другое самосознание. Последнее наделено способ­ностью делать чуждое своим и таким образом устранять себя как внешний объект.

Не волнуйтесь, если это покажется непонятным. В самом гегелевском тексте это еще менее определенно. Один из комментаторов, Айван Солл, отмечает «крайнюю туманность» Гегеля в этом вопросе. Другой исследователь, Ричард Норман, бегло проскальзывает этот раздел, отме­чая лишь, что, поскольку большая часть этого раздела ему непонятна, он скажет о нем лишь совсем немного. Основ­ная мысль Гегеля состоит в следующем: для становления самосознанию требуется не просто внешний объект, а другое самосознание. Можно дать такое объяснение: уви­деть себя можно, лишь посмотревшись в зеркало. Для того чтобы познать себя как самосознающее бытие, необходи­мо иметь возможность наблюдать другое самосознающее бытие и таким образом понять, что такое самосознание. По-другому эту идею можно объяснить так: самосознание способно развиваться только в системе общественных отношений. Ребенок, растущий в полной изоляции от других людей, наделенных самосознанием, никогда не достигнет умственного развития выше уровня простого сознания, так как самосознание проистекает из жизни общества.

Обе интерпретации одинаково правдоподобны. К сожа­лению, их трудно соотнести с теми понятиями, которые использовал Гегель. Впрочем, хотя бы одно из них должно пролить свет на то, что хотел сказать философ.

Господин и раб

Мы подошли к разделу «Феноменологии», вызывающему наибольшее восхищение. Речь пойдет о двух типах самосоз­нания. Для простоты изложения обозначим самосознающее бытие как личность. (Разумеется, сам Гегель ни до каких упрощений не снисходил.) Тогда каждой личности, чтобы осознать себя, нужна другая. Что конкретно требуется од­ной личности от другой? Гегель полагает, что это признан- ность. Чтобы понять точку зрения Гегеля, нужно знать, что немецкое слово Selbstbewufitsein (самосознание) может так­же означать «самонадеянность, самоуверенность». Второе значение слова подкрепляет идею Гегеля, что мое самосоз­нание ставится под угрозу существованием другой личнос­ти, не признающей меня как личность. Следуя совету Ричар­да Нормана, мы можем обратиться к работам экзистенциа­листских психиатров, например, Р.Д. Лейнга. Если ценность личности систематически не признается всеми, от кого она зависит (как может, к примеру, происходить в семье, где один из членов оказывается козлом отпущения за проблемы всех), то ее чувство самоидентичности может быть серьезно нарушено. Результатом лишения признанности, по Лейнгу, будет шизофрения.

Если идея о необходимости признанности все еще не совсем ясна, проведем аналогию с государством, получа­ющим дипломатическое признание. Важность диплома­тического признания очевидна: одни государства пред­принимают отчаянные попытки, чтобы добиться его, а другие — всячески стремятся воспрепятствовать этому. Пока страна не будет признана другими членами миро­вого сообщества, она не будет полноценным государ­ством. Дипломатическое признание носит двоякий харак­тер: оно делает не больше, чем признает нечто, уже существующее, и в то же время не меньше, чем превра­щает страну в полноправное государство. Такой же осо­бенностью отличается и идея Гегеля.