Ортензия – Оторва. Книга седьмая (страница 1)
Оторва Книга 7
Часть первая
Глава 1
Мне кажется, проблема человека состоит в том, что он практически никогда не в состоянии контролировать ситуацию, или, за редкими её исключениями. В основном это удача, которая приходит всегда неожиданно и непостоянно. Я, например, никогда не чувствовала землетрясения. Наверное, мне повезло. А вот Люся рассказала, что в начале марта Кишинёв неплохо встряхнуло, и даже было около 7 баллов или чуть больше. У них телевизор на высоких ножках едва не брякнулся. Люся испугалась и метнулась к нему. Так и стояла, держала и боялась. Боялась, что он упадёт, боялась того, чего никогда ещё не чувствовала: как дом трясёт, стёкла звенят, посуда в серванте. Рассказала, как отец приподнялся на локте и смотрел в окно. А потом, когда всё закончилось, сказал: «На конечной восьмёрки две свечки построили. Смотрел на них и ждал». Если обвалится хоть одна, значит, всё, пора хватать вещи и тикать на улицу. Глупо. Ступеньки рушатся первыми. Говорят, самое безопасное место — в ванной, хотя чем она может быть безопасной? В панельных домах, по-моему, негде спрятаться, они ведь складываются как карточные домики. Но, как ни странно, Кишинёв остался практически цел. Так, в нескольких домах трещинки появились, но обошлось без эксцессов. А вот в Спитаке, когда бахнуло всего-то шесть баллов или даже чуть меньше, погибших было — мама не горюй! Но это, вероятно, по одной причине: люди, зная, что находятся в сейсмозоне, к домам пристраивали целые комнаты шириной в несколько метров, полы делали из дерева, и держалось это всё буквально на честном слове. Вот и вышло так, что первое же землетрясение практически смело с лица земли и дома, и постройки.
Люди только думают, что контролируют ситуацию. Но скажите, о каком контроле может идти речь, если человек в движении? На автомобиле, на поезде, и уж тем более в самолёте. Увы, такое бывало не раз, и, возможно, поэтому я не любила летать, и в этот самолёт абсолютно не хотелось садиться, словно предчувствовала какую-то беду.
Хотя беда может прийти откуда не ждёшь. Будешь стоять на остановке, а какой-нибудь пьяный мажорчик влетит в неё на своём огромном джипе и раскидает людей по всей улице как матрёшек.
Саймон Ньюкомб, математик и астроном, однажды произнёс свою знаменитую фразу: «Полёт по воздуху — одна из тех проблем, с которой человеку никогда не придётся столкнуться». И тем не менее, у первого самолёта есть точная дата, когда два брата, Орвилл и Уилбур Райт, сумели не только спроектировать и построить первый в мире летательный аппарат, но и смогли оторвать его от земли благодаря двигателю. Ньюкомб умер только через шесть лет после этого знаменательного события. То есть у него было время, чтобы убедиться, что теория рассыпалась. Но даже после этого он громогласно заявил: «Не верю!»
Что бы он сказал, увидев сегодняшние лайнеры? А как бы смотрел на первый пассажирский самолёт полностью на электрической тяге, который представило НАСА спустя 100 лет, отметив тем самым годовщину братьев Райт?
А как бы Саймон отреагировал, узнав, что на Земле существуют порталы, а возможно, уже умудрились построить машину времени, или о невероятной теории о том, что можно умереть и воскреснуть в новом юном теле?
Теория, как оказалось, не совсем уж невероятная. Мне не только удалось это совершить, но и перетащить в незнакомую оболочку все свои знания и умения, благодаря которым я и существовала двадцатый день в новом для себя мире, продолжая сомневаться в достоверности происходящего. Словно попала в игру и прежде чем вернуться домой должна выполнить квест о котором пока даже не догадывалась.
Единственный человек, который верил в это, — не факт, что на полном серьёзе, а скорее с долей лёгкой иронии или смятении: «А вдруг?» — был Стивен Хокинг. Знаменитый физик, пожелавший опровергнуть теорию относительности Эйнштейна
Наверняка многие слышали эту историю из живущих в 2009 году. Весь июнь газеты, журналы, телевидение сообщали, что Стивен Хокинг организует 28 июня вечеринку для путешественников во времени.
Последнее предложение в этом объявлении, мне кажется, было лишним. Оно гласило: «Для всех, кто хотел бы с ним встретиться».
Возможно, именно эта фраза и отпугнула тех, кто готов был явиться и доказать, что путешествие во времени — не просто реальность, но и вполне обыденное действие в будущем. Как перелёт из Чикаго в Нью-Йорк сегодня.
Наверняка эта встреча, если бы она состоялась, для обычного обывателя была… Да я даже не смогла представить лица этих людей. Ошеломлённые?
Увы, на призыв Стивена никто не откликнулся, что разочаровало несколько сотен зевак, пришедших на место встречи. А потом ещё два месяца пестрели заголовки в газетах, которые вопрошали об одном: «Почему никто не пришёл?»
Согласитесь, странный вопрос. Я на коленке могла бы привести десятка два ответов, не задумываясь. От «может быть, путешественники во времени опоздали» (имею в виду тех, кто пользуется вполне ощутимыми средствами передвижения, типа автомобиля Дока из франшизы «Назад в будущее») и до такой теории: «А будет ли Стивен Хокинг известен нашим потомкам?»
Возможно ведь и такое, что никто не захотел идти на вечеринку к совершенно незнакомому человеку, который для будущих поколений не сделал ничего существенного. Возможно, физику лет через двести вообще назовут лженаукой, раз в природе её законы нарушаются каждый день.
Или, если смотреть на вещи с разумной точки зрения, машину времени так никто и не придумал, или, всё же сконструировал, но очень тщательно оберегает своё изобретение, чтобы не слямзили.
А вполне возможно, чтобы не столкнуться с какими-либо парадоксами, даже если путешественник уверен, что никаких парадоксов не существует на самом деле.
Собственно, ответов на вопрос газетчиков — великое множество, и если уж задавать такие вопросы, то не простым смертным, а именно физикам. Что думают они о путешествиях во времени? И если «да», то принимают ли во внимание теорию относительности Эйнштейна.
То есть, по сути, Стивен Хокинг и был тем самым человеком, который должен был задать этот вопрос сам себе.
Глава 2
Собственно, это было совершенно глупо с его стороны. Он выглядел белой вороной среди остальных пассажиров. Они летели с курорта, были одеты в пёстрые футболки, сами загорелые, отдохнувшие. А среди них — вот такой персонаж в костюме, в галстуке и с барсеткой, в которую вцепился так, словно в ней лежало всё золото для диктатуры пролетариата. Да, от него за версту тянуло какими-то ведомствами в рамках министерства. Идти по салону, покрикивая на пассажиров, — всё равно что размахивать корочкой налево и направо. Чему их только учили в СССР или вообще не учили. Дали пистолет и крутись как хочешь. Ему следовало остаться на месте, приглядеться, подождать, когда проявится ещё кто-нибудь. Не факт, что у угонщика был напарник. Полно прецедентов, когда один человек, угрожая бомбой, требовал лететь за кордон. Но в данном случае это был пилот, и если он на самом деле усыпил экипаж, то, весьма вероятно, имел сообщника, и лишнее дёрганье было только во вред. Шансов, что в самолёте находился ещё один умелец, который смог бы посадить лайнер, были сведены к нулю. Наверняка угонщик знал об этом, потому как лётный состав имел набор привилегий для себя и своей семьи, и совершенно не верилось, что при таком раскладе летел бы инкогнито.
А о сотруднике безопасности второй пилот точно знал. Наверняка их предупредили и познакомили, чтобы не мешали друг другу в подобной ситуации. Помню, читала, что до 74 года экипажу выдавали огнестрельное оружие в целях безопасности, но потом, в целях той же самой безопасности, решили не рисковать, чтобы случайно не устроили стрельбу в самолёте. Это только в голливудских фильмах можно поливать очередями из автоматов, и ничего обшивке не будет, а на самом деле самолёт запросто может свергнуться вверх тормашками.
Носили сотрудники безопасности авиалиний пистолет? Вероятнее да, чем нет. Вроде до 79 года таскали, а потом и им стали выдавать вместо оружия резиновую дубинку, а в некоторых случаях — шокер.
Точно не могла сказать, всем ли, но у этого молодого человека имелся табельный, вне всякого сомнения, иначе он бы не держал ладонь полностью в барсетке, демонстрируя всем своим видом храбрость и доблесть.
Хотя вся ситуация с угоном напоминала какой-то фарс. Для чего, спрашивается, нужно лететь в Стокгольм, когда гораздо эффективнее было развернуть самолёт и через полчаса приземлиться в Турции, куда уже несколько раз, если мне не изменяла память, угоняли лайнеры из России, а османы беглецов Советскому Союзу не выдавали.
Понятно, что масса самолёта будет выше максимальной посадочной. Ну и полетал бы по кругу над Чёрным морем в нейтральной зоне, сжигая топливо. Конечно, могли быть свои нюансы. Может быть, из Турции их никуда не выпускали, и сидели куковали без денег, без работы. Не знаю за остальных, но двое, помнится, через несколько лет попросились обратно, но это не точно, может пропаганда СССР. И, разумеется, суд впаял им по полной. Что у них в голове было, когда они решили это сделать, вообще непонятно. Если слиняли, зачем возвращаться? Или не знали, что их тут ждёт? Или там было гораздо хуже, в чём я лично, конечно, сомневалась.