Нина Зверева – Легкий текст. Как писать тексты, которые интересно читать и приятно слушать (страница 36)
Он пишет его вашей должности. Представьте, что на вашей должности был бы другой человек, который написал бы точно такой же пост. Получил бы он в ответ этот комментарий? Безусловно.
Это касается не только чиновников. Большинство комментариев, которые мы видим в соцсетях, адресованы не личности автора. Они направлены на «образ автора» – причем тот образ, что сложился в голове у читателя.
Насколько близки вы к своему образу в читательской голове? О, это весьма интересный вопрос. Думаю, разброс ответов здесь будет от 99 до 0 % – в зависимости от читателя.
Как только нам удается осознать тот факт, что мы не можем нести полной ответственности за наш образ в читательской голове, нам становится гораздо проще отвечать на обидные комментарии. Эмоции идут на спад и уступают дорогу разуму. А разум все разрулит.
Однажды на тренинге молодой чиновник схватился за голову и громко, на весь зал выдохнул:
– Ну ка-а-ак? Как я мог не додуматься до такой очевидной вещи?
Видимо, его сильно терзали комментариями.
Одна из самых универсальных тактик ответа на нападки тролля. Тролль может писать с ехидцей, с напором, с обвинением… Но все равно в его комментарии будет какой-то факт. Найдите этот факт. Очистите его от шелухи троллинга. И ответьте именно на факт – так, будто он был подан вам в доброжелательном ключе.
Однажды губернатор Ленобласти Александр Дрозденко (я уже писала о нем в прошлой главе) выложил фотографию новых домов, построенных для расселения ветхого фонда.
Симпатичные четырехэтажные домики: двор без машин, детская площадка.
Первый же комментарий к посту выглядел так: «Что, дома даже без балконов?!»
На секунду остановитесь и подумайте: как бы вы ответили на этот вопрос? Стали бы оправдываться? Объяснять, что балконы не проходили по стоимости? Или что за счет балконов расширили общую площадь квартир?
Дрозденко ответил лаконично: «Да, такой проект».
И обсуждение закончилось, не начавшись.
Наверняка среди ваших подписчиков есть люди, которым ужасно нравится спорить. Они подвергают критике все, что вы напишете. Даже если вы выложите пост «Сегодня прекрасная погода», они тут же ответят: «Прекрасная? Кто вам сказал? Погода отвратительная!»
Вы удивитесь, но большинство таких людей вовсе не держат в мыслях обидеть вас или оскорбить. Они вообще о вас не думают. Им важно спорить. А с кем именно, не важно.
Их заводит азарт дискуссии, возможность посталкиваться мнениями, получить интеллектуальный адреналин. Счастье, когда такие люди находят друг друга, – они могут выстраивать многокилометровую простыню комментариев.
Но, скорее всего, вы не из их числа. И вам вовсе не улыбается перспектива спорить о фасоне брюк на протяжении четырех часов.
Что делать? Попросить у тролля совета. Обратите внимание: тролль пришел к вам вовсе не за этим. Он хочет спорить, но не выдавать вам чек-лист по продвижению вашей продукции. Поэтому, как только вы благодарите тролля за совет и начинаете искренне интересоваться деталями, он… исчезает с горизонта.
Тролль чувствует: тут его хорошим спором не накормят. А поскольку кормовая база в соцсетях – огромная, троллю проще найти новую жертву, чем склонять вас к дискуссии.
Лена, самозанятый модельер, шила трикотажные брюки и худи и продавала их в соцсетях. Доходы были не заоблачные, но на жизнь Лене вполне хватало. У нее были и постоянные клиенты, и поклонники творчества. И вот однажды, когда Лена выложила очередную фотографию нового костюмчика, в комментариях одна девушка (назовем ее Ира) написала: «Да разве можно шить из такой ткани? У штанов же коленки вытянутся через два дня!»
Лена не стала спорить с Ирой, хотя точно знала: никакие коленки через два дня не вытянутся.
Она пошла по другому пути. «Важное замечание, спасибо! – написала она. – А вы какую бы ткань порекомендовали для брюк?»
Тролль Ира ничего не ответила. Ну а что она могла порекомендовать? А после в комментариях любительницы Лениных костюмов написали: «Ой, неправда! Я ношу штанишки и худи уже год – даже намека нет на вытянутые коленки!»
Странный совет? Ничего странного. Представьте ситуацию (наверняка с вами такое случалось). Вы – молодой родитель. Ваш ребенок уже которую ночь просыпается со скоростью десять подъемов в час. Вы измотаны и чувствуете, что силы на исходе. Вы пишете пост в соцсетях, как вас все достало и как сильно вы хотите спать.
Вам сочувствуют, сопереживают, что-то советуют (по-доброму советуют, без назиданий). Вдруг в комментарии приходит дама (или джентльмен) и пишет: «А вот у меня дети с двух месяцев спали всю ночь без пробуждений!»
Что вам хочется после такого комментария? Правильно, выругаться матом – причем в адрес дамы или джентльмена.
Никакой пользы вам этот комментарий не принес. Более того, вы чувствуете, что дама или джентльмен самоутверждаются за ваш счет. Таких людей называют «белое пальто». Они всегда непогрешимы, всегда знают, как правильно, и всегда делятся этим знанием с окружающими.
Что будет, если вы действительно огрызнетесь в комментарии? Скорее всего, «белое пальто» нахамит вам в ответ. Нужна ли вам сейчас сетевая ругань? Явно не нужна. Поэтому напишите «белому пальто» коротко и емко: «Вам очень повезло с детьми». Если вы очень злитесь, можете в конце поставить точку (точка в конце сообщения все чаще воспринимается как признак пассивной агрессии).
Эту точку «белое пальто» вряд ли считает, а вот его эго будет удовлетворено. Бонусом для вас станет то, что подавляющее большинство подписчиков увидят сарказм в ваших словах. А вот «белое пальто» не увидит. Возможно, почувствует, что с вашим комментарием что-то не так, но не сможет вербализовать, что же именно.
Почему так происходит?
Потому что «белому пальто» очень важно то и дело получать от окружения подтверждение, что оно – по-прежнему «белое». Поскольку окружение в основном занято своими делами, «белому пальто» оно ничего не подтверждает. Просить «белое пальто» не умеет. Поэтому оно требует в доступной ему форме: «А подтвердите, что я молодец, а? Подтвердите!»
Вы не сможете переделать «белое пальто». Лучший вариант – саркастически похлопать его по плечу.
К слову, бывает и так (и нередко бывает), что «белое пальто» замечает вашу реальную ошибку. Например, вы перепутали дату, смешали два факта в один, неверно расставили акценты.
«Белое пальто» в комментариях ликует и улюлюкает. Напишите коротко: «Да, вы правы. Спасибо, что заметили. Исправил!» И действительно исправьте текст. Как ни странно, ваш ответ будет самым обескураживающим для тролля. Вы не дадите ему насладиться его же победой. А вы и не обязаны давать!
Однажды я сама была таким троллем. Моя знакомая написала замечательный пост, в котором фигурировала дата важного для меня события – допустим, 2004 год. Дата эта была абсолютно второстепенной и на суть поста не влияла совершенно.
Но знакомая ошиблась. Событие (повторюсь, важное для меня, но неважное для 99 % аудитории моей знакомой) случилось в 2003 году. Я написала едкий комментарий формата «ай-яй-яй, как не стыдно забыть такую важную дату!». Я отдавала себе отчет, что никакой пользы моей знакомой этот комментарий не принесет. Что он ее расстроит. Что на самом деле я просто хочу покрасоваться перед людьми: «Эй, смотрите, а я знаю про это событие! Знаю!»
Но я написала. Соблазн был слишком велик.
Моя знакомая ответила коротко: «Ой, правда? Извини, я перепутала. Поправлю!»
Мне стало стыдно. Я же не махровый «белопольточник». Так, иногда примеряю. И всегда потом чувствую большую неловкость за свои комментарии. Я должна была бы написать ей: «Это ты меня извини, покусала тебя на ровном месте». Но я не написала. Надеюсь, если вдруг обнаружите себя в «белом пальто» или в любой другой тролльской роли, у вас хватит духа на то, чтобы извиниться перед тем, кого задели.
Следовать этому совету сложнее, чем предыдущим. Дело в том, что мы не приучены к такому формату общения. Но именно поэтому тактика «назовите вещи своими именами» оказывается столь действенной. Тролль тоже не приучен к ней. И он не понимает, как ему реагировать.
Когда вы почувствуете, что вас троллят, оскорбляют, унижают, напишите как есть: «Вы же понимаете, что сейчас пытаетесь не докопаться до истины, а доказать мне, что я – ничтожество?». Тролль будет пытаться уйти от ответа. Но держитесь стойко –.обсуждайте с ним только то, что «здесь и сейчас» происходит между вами.
Когда я читала книги Ирвина Ялома, профессора психиатрии Стэнфордского университета, была потрясена, как много времени на психотерапевтических сессиях Ялом уделяет «прояснению отношений». Тому, что происходит между клиентом и психотерапевтом именно сейчас. Такое прояснение оказывается порой более эффективным, чем копание в детстве клиента или в его снах (а иногда не оказывается).
Проясняйте отношения с троллем. «У меня возникло ощущение, что вы планировали меня задеть», «Мне досадно читать этот комментарий», «У меня есть острое желание закрыть эту ветку».
Иногда в комментарии можно добавить иронию и написать что-то вроде: «Мне кажется, ваша главная цель – доказать, что вы правы, а я нет. Давайте сделаем так: вы будете считать, что вы мне все доказали, и мы закончим этот спор, довольные друг другом».
В таком случае вы словно выходите за плоскость спора. Смотрите на него откуда-то сверху, отмахиваетесь от него, как от комара. Что делать комару? Пожалуй, только улететь.