Нина Зверева – Говори красиво, выступай легко. Простые правила публичных выступлений (страница 26)
«Вечер. Дождь. Зонта нет. Идти до дома далеко. Сильный дождь. Кроссовки давно промокли».
«Случилась беда – я поссорился с лучшим другом. Самым близким другом. Переживал, ходил, волновался, думал, готовился к разговору, отменял разговор и снова думал. И не спал».
Мы проникаемся чувствами автора, мы понимаем, как сильно его терзала эта ссора.
СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ НАМ НУЖНЫ, ЧТОБЫ ЧИТАТЕЛЬ УВИДЕЛ МЕСТО. ГЛАГОЛЫ – ЧТОБЫ ЧИТАТЕЛЬ УВИДЕЛ ДЕЙСТВИЕ.
На одном из тренингов участница написала такой текст:
«Зима. Вечер. Река. Коньки. Кататься!
Надеваю, завязываю, мерзну. Вперед!
Кручусь, качусь, мчусь!
Вдруг треск. Проваливаюсь. Мокну. Боюсь.
Цепляюсь за кромку. Коньки тянут вниз.
Держусь. Тащу себя. Боюсь.
Выползла. Лежу на льду. Ползу. Боюсь.
Вечность прошла. Доползла! Не боюсь. Жива!»
История, к счастью, случилась не с ней, но она так живо ее пересказала, что все участники тренинга после этого воскликнули: «Выходить на лед замерзших озер и рек? Нет уж, больше не будем!»
Сравните два варианта и скажите, какой вам нравится больше.
Вариант 1.
«Рассказы нужно писать короткими фразами, которые состоят максимум из 8–10 слов, потому что так понятнее мозгу, который так устроен».
Вариант 2.
«Рассказы лучше писать короткими фразами. Восемь-десять слов в предложении вполне достаточно. Так мозгу будет проще воспринимать текст».
Казалось бы, одни и те же фразы? Только во втором варианте мы вынули из них лишние «которые – который» и добавили точек.
Не экономьте на знаках препинания: ставьте точки, запятые, тире, двоеточия, вопросительные знаки. В русском письменном языке интонация передается не через смайлики, а через порядок слов в предложении и через знаки препинания.
Осторожнее надо быть только с многоточиями (если их много, текст трудно воспринимать) и восклицательными знаками. Опять же, если их много, создается ощущение, что человек бесконечно кричит.
«…»
Одна девушка, например, вообще не пользовалась точками: в конце предложений она ставила либо вопросительный, либо восклицательный знак. В рабочих чатах ее сообщения выглядели так: «Посмотрела презентацию! Нет!!! Пятый слайд нужно удалить! Вместо него – седьмой! А так все нормально!»
Девушка чувствовала, что на ее комментарии в чате другие участники процесса реагируют как-то нервно, но не могла понять, в чем дело. Когда же ее спросили напрямую: «Дина, почему ты постоянно ставишь восклицательные знаки?» – она растерялась. «Я даже не замечаю этого, – ответила. – Мне кажется, точка это как-то… слишком жестко».
Многие воспринимают точку в конце сообщения как скрытое давление. Понаблюдайте за собой: наверняка вы не ставите последнюю точку, когда переписываетесь в мессенджерах. В самом сообщении (если оно состоит из нескольких предложений) точки ставите, а в конце фразы – нет.
Не будем настаивать, но есть ощущение, что именно такой способ написания предложений скоро закрепится в этике переписки как единственно верный.
Сложноподчиненные предложения с причастными и деепричастными оборотами ушли в прошлое. Они перестали соответствовать нашему ритму жизни, поэтому сегодня все труднее читать классиков.
Великие русские писатели жили со скоростью «Одна новая информация в день», мы же – «Сто новых информаций в минуту». Их темп жизни, темп речи, темп передачи мысли кажутся нам слишком медленными.
Прямая речь – лучшее, что человечество изобрело для пишущих блогеров. Любая история с диалогами читается лучше. Можно построить на них весь рассказ!
И здесь поделимся с вами неожиданным лайфхаком.
Лучше уйти от логичных вроде бы пояснений «сказал», «ответил», «спросил» и т. д. В конце концов, если фраза героя заканчивается вопросительным знаком, понятно же, что герой что-то спросил!
Пишите то действие, которое герой совершил, когда задавал вопрос или отвечал на него. Или напишите, с какой интонацией произносил фразу. Или предположите, что он думал. Или расскажите, что выражало его лицо.
В любом случае рисуйте картинку. Ту самую картинку, которая сделает диалог объемным и заставит читателя почувствовать себя внутри него.
«…»
Одна из участниц нашего курса «Текст и контекст» написала такой рассказ о праздновании Дня Победы. Обратите внимание, как мастерски здесь выведены комментарии к репликам!
Идем с сыном возложить цветы к Вечному огню – и вдруг ловлю флешбэк из детства.
Моя семья живет в таежном поселке на Северном Урале. 9 мая – один из первых теплых дней в году.
Утром я, папа и мама направляемся не на работу и в детсад, а в сквер у сельского клуба.
По дороге встречаем нарядных людей. Пожилые и даже старые мужчины в пиджаках с медалями, один из них мой дед.
На трибуне у деревянного памятника с множеством фамилий собрались выступающие, разное местное начальство и маленькая сухая старушка.
Мое же внимание полностью поглощено группой солдат, которые будут стрелять из автоматов во время салюта: мне нужно успеть подобрать стреляную гильзу.
Из громкоговорителя звучит песня «Этот День Победы…». Читаю фамилии на памятнике, они часто повторяются, у многих односельчан такие же.
– Здесь 227 погибших призывников из Екатерининки, – говорит папа.
Я не знаю, много это или мало.
Начинается митинг, но я жду салют, чтобы броситься в траву и подобрать очень мне необходимые гильзы.
Выступает мой отец, потом офицер в красивой форме, который отдает приказ стрелять. Все очень торжественно. Салют. Я – обладательница гильзы.
– Зачем там эта старушка, почему не наш дедушка был на трибуне? – дергаю отца.
– Эта старуха Лаптева, она проводила на войну четырех сыновей, и никто из них не вернулся. – Отец говорит тихо, сжимает мою ладонь.
– Почему так? Это несправедливо! – Я волнуюсь.
В столовой белыми скатертями накрыты столы, на них водка и вино.
Старики оживленно что-то обсуждают, потом замолкают, мой отец – председатель сельсовета, он говорит речь, и все выпивают первую рюмку.
Мы идем домой, в ладони теплая гильза, я думаю о старухе Лаптевой, о том, что дед тоже мог не вернуться.
…Мы с сыном идем по необычной для Екатеринбурга жаре. Я уже понимаю, что 227 человек – это много и непоправимо горько. Думаю, как это все донести до сына, до его сверстников, никогда не видевших стариков в пиджаках с медалями.
«Сегодня я наделал много глупостей. И кажется, продолжаю их делать. Почему?» Вам тоже интересно, почему автор вдохновенно совершает одну ошибку за другой? И нам тоже.
И ведь понятно, что автор сам скажет, с чего вдруг он пошел на рекорд по глупостям, но читательский мозг рефлекторно тоже заводится. То есть делает ровно то, что ждет от него автор.
Про внутренний ритм мало кто рассказывает – может быть, потому, что его очень сложно объяснить. Но зато человек, который научился управлять внутренним ритмом, мгновенно вырывается в лидеры читательского рейтинга.
Мы не читаем текст с одинаковой скоростью: останавливаемся там, где автор ставит точку, притормаживаем на запятой. А еще, как правило, мы подстраиваем ритм своего дыхания под ритм текста: выдыхаем на точке, вдыхаем на первом слове в предложении и на тех словах внутри длинной фразы, перед которыми нам пришлось выдохнуть, не дожидаясь точки.
Бывают книги, написанные вроде бы и простыми словами, но читать их трудно – глаза то и дело спотыкаются. А бывают те, где только и успеваешь перелистывать страницы – так быстро читается текст. Вот в этих, быстрых, правильный внутренний ритм.
Как проверить, есть ли внутренний ритм в вашем рассказе? Читать вслух! Если вдруг на каком-то предложении вы споткнулись (или почувствовали, что вам не хватает дыхания, или интонационно выделилось совсем не то слово, на которое вы рассчитывали) – значит, именно здесь внутренний ритм и поломался.
Вернитесь на пару предложений назад и начните читать заново. Когда вы доберетесь до места поломки, наверняка почувствуете, что можно изменить.