Николай Морхов – Полиаспектная антропология (страница 21)

VI. Психическая сфера

Психический ареал является одним из нескольких базовых сегментов и уровней присущих специфическому антропологическому субъекту. Данная унитарная и целостная уникальная структура совместно с "электро-био-химической" (согласно современному естествознанию) физиологической областью, или независимо от нее, отвечает за генерирование тех или иных гетерогенных процессов и актов, непосредственно связанных с возникновением и развертыванием в его (субъекта) эндогенном пространстве самых разнообразных ощущений, чувств, эмоций, импрессий, аффектов, воспоминаний, фантазий, имагинаций, гештальтов и т. д… Наряду с этим, последняя (структура) инкорпорирует в себя такие основополагающие зоны и страты интериорной антропологической парадигмы, как трансцендентальное сознание (Ich, Ego и Я) и бессознательное (Es, Id и Оно (согласно классическому психоаналитическому учению (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Ж. Лакан и т. д.))). Кроме того, рациональный актор посредством данных психических матриц (т. е. сознания и бессознательного) продуцирует самые разнообразные апперцептивные, когнитивные, фелитические, интерпретационные, рефлексивные, трансгрессивные и т. д. реализации и функции. При этом любая из них (матриц) — самостоятельным образом и в фоновом режиме — также способна осуществлять определенную поливариантную и разностороннюю апперцепцию, заключающуюся в герменевтике как самого процесса данного вида восприятия, так и воспринимаемых ею объектов и феноменов. Более того, обе эти структуры (т. е. сознание и бессознательное) способны перманентно коррелировать и взаимодействовать друг с другом посредством тех или иных парадоксальных, поливалентных и полиаспектных операций, импульсов и инструментов. Таким образом, можно констатировать, что психическая сфера, присущая ментальному актору и дифференцирующаяся на сознание и бессознательное, продуцирует всевозможные аподиктические предпосылки для возникновения и экзистирования гетерогенных рациональных и иррациональных функций, процессов, реакций и актов в интериорном ареале последнего (актора).

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что данные две матрицы (т. е. сознание и бессознательное), принадлежащие к одной и той же унитарной и целостной уникальной структуре психики, симультанно взаимно и исключают, и дополняют, и негативируют, и аффирмируют, и фундируют, и обусловливают друг друга. При этом, их (матриц) одновременное коэкзистирование друг с другом в эндогенном ареале последней (структуры) в качестве ее специфических и самобытных сегментов развертывается в определенном энантиодромическом и поливалентном ключе. Кроме того, с точки зрения экзегетированного посредством синхронического представления диалектического метода, всевозможные самые разнообразные взаимоотношения между ними (матрицами) могут рассматриваться и интерпретироваться следующим образом. Так, если трансцендентальное сознание можно идентифицировать в качестве субъекта, то бессознательное — объекта. Хотя, конечно, если некоторые психоаналитики, настаивая на активности, агрессивности и релятивной суверенности подсознания (Оно, Id и Es), с теми или иными оговорками и поправками, могут комплиментарно и некритично воспринимать подобного рода концептуальнные допущения, то представители ортодоксальной шизоаналитической (Ж. Делёз, Ф. Гваттари и т. д.) позиции будут придерживаться абсолютно полярной им (психоаналитикам) точки зрения. Однако, смысловой контекст первоначально заданных гносеологических критериев, декларирующих о наличии таких спекулятивных модусов, как субъект и объект, заключается не в постулировании какой-либо самобытной и оригинальной интеллектуальной системы, а лишь пытается зафиксировать саму противоположность этих психических сегментов друг другу. Поэтому главенствующим и принципиальным семантическим аспектом является не идентификация сознания или бессознательного в виде совершенно конкретной структуры, обладающей либо субъектными, либо объектными, либо иными интериорными и экстериорными эссенциальными характеристиками, а иллюстрация именно самой оппозиционности между ними. Таким образом, вышеприведенная эпистемологическая классификация данных противоположных друг другу сфер (т. е. сознания и подсознания), относящихся к унитарной и целостной парадигме психики, является абсолютно корректным и адекватным теоретическим актом.

Между тем, с точки зрения диалектического подхода, интерпретированного посредством синхронического взгляда, субъект и объект одновременно представляют собой гетерогенные манифестационные состояния свойственные одной и той же единой и цельной специфической матрице, выступающей в качестве субъект-объекта. То есть сознание (т. е. субъект) и бессознательное (т. е. объект) симультанно являются разнородными эманационными статусами, характеризующими одну и ту же унитарную и холистичную психическую структуру (т. е. субъект-объекта). Соответственно, последняя (структура), одномоментно репрезентируя собой и субъекта, и объекта, и субъект-объекта, является полноценным носителем всевозможных параметров и предикатов свойственных всем этим трем присущим ей специфическим манифестационным состояниям. Кроме того, вполне понятно, что она (структура), являясь полновесным и самодостаточным субъект-объектом, также представляет собой полнообъемный синтез, интегрирующий друг с другом оригинальные антитезы, репрезентированные, в свою очередь, посредством сознания и бессознательного. Более того, необходимо подчеркнуть, что каждый из этих трех эманационных статусов, атрибутирующих данную одну и ту же единую и целостную психическую матрицу, функционирует посредством различных режимов модальности. Безусловно, экзегетированный при помощи синхронического взгляда диалектический метод позволяет любому из них (статусов) симультанно пребывать в состоянии и потенциальности, и актуальности. При этом конечно, ранее уже отмечалось, что подобного рода модальную экспозицию необходимо апперцепировать и осмыслять посредством теоретической двухуровневой парадигмы.

Наряду с этим, если рассматривать вышеуказанные антитезы с точки зрения диалектического подхода, интерпретированного при помощи диахронического представления, то данная трансцендентальная экспозиция будет обладать следующим семантическим содержанием. Так, согласно последнему (подходу), сознание и бессознательное представляют собой специфические и самодостаточные матрицы, энантиодромическим и поливалентным образом взаимодействующие друг с другом и репрезентирующие себя — как уже отмечалось ранее — в качестве субъекта и объекта, соответственно. При этом, данные оппозиции, с его (подхода) точки зрения, также могут осмысляться и экзегетироваться в виде различных манифестационных моментов, характеризующих одну и ту же единую и цельную психическую структуру. Соответственно, сознание и бессознательное, согласно последнему (взгляду), не только репрезентируют собой оригинальные и полноценные модусы, продуцирующие динамические, поливалентные, парадоксальные и энантиодромические взаимоотношения друг с другом, но и эманируют в качестве атрибутирующих ее (структуру) разнородных и оригинальных кайросов.

В то же время, диалектическая методология, интерпретированная посредством диахронического взгляда, декларирует о том, что существующие между этими уникальными антитезами взаимосвязи и корреляции должны, в конечном результате, финализироваться полновесной симбиотической конвергенцией, интегрирующей эти противоположности друг с другом. При этом, ранее уже отмечалось (и это вполне понятно), что синтез, венчающий с ее (методологии) точки зрения взаимоотношения между субъектом и объектом, является третьей специфической инстанцией, выступающей в качестве полнообъемного и самобытного субъект-объекта. Вместе с тем, кристально ясно, что последний (синтез), в свою очередь, релятивизирует (или снимает (по Г. Гегелю)) все возможные контрадикторности между этими антитезами. Кроме того в данном семантическом контексте она (инстанция) автоматически и мгновенно начинает функционировать на совершенно ином экзистенциальном уровне, располагающемся по отношению к пространству манифестирования этих оппозиций на более высокой иерархической ступени онтологического развертывания. Соответственно, можно констатировать, что синтез между сознанием (т. е. субъектом) и подсознанием (т. е. объектом) не только финализирует энантиодромические и динамические взаимоотношения между ними, но и репрезентирует собой качественно отличную от них уникальную и полифункциональную матрицу. Одновременно с этим, ранее уже подчеркивалось, что, с точки зрения вышеуказанного трансцендентального метода, субъект, объект и субъект-объект также могут рассматриваться в качестве оригинальных и специфических манифестационных моментов, атрибутирующих одну и ту же унитарную и целостную психическую парадигму. Более того, согласно последнему (методу), каждый из этих трех характеризующих ее (парадигму) эманационных кайросов сукцессивно функционирует посредством различных режимов модальности.

Итак, принимая во внимание все вышеизложенные теоретические замечания и заключения следует подчеркнуть, что интерпретирование диалектического метода посредством синхронического и диахронического структуралистских подходов автоматически инициирует две совершенно гетерогенные гносеологические экспозиции. Так, ранее уже многократно отмечалось, что первый трансцендентальный взгляд декларирует о развертывании одной и той же единой и целостной инстанции, одновременно репрезентирующей себя при помощи таких манифестационных статусов, как субъект, объект и субъект-объект. То есть, можно постулировать, что последняя (инстанция) пребывает в специфическом состоянии суперпозиции (или метапозиции), позволяющем ей симультанно экзистировать посредством трех различных эманационных ипостасей. При этом каждый из этих трех характеризующих ее (инстанцию) манифестационных статусов, с его (взгляда) точки зрения, одномоментно функционирует при помощи как актуального, так и потенциального режима модальности. Кроме того, ранее уже неоднократно подчеркивалось, что данную модальную структуру необходимо рассматривать и экзегетировать посредством двухуровневой трансцендентальной системы. Более того, следует отметить, что она (инстанция) также может симультанно экспозиционировать себя посредством таких ментальных конструктов, как тезис (т. е. субъект), его антитезис (т. е. объект) и синтез между ними (т. е. субъект-объект). Таким образом, согласно данной теоретической точке зрения, существует лишь одна и та же унитарная и холистичная оригинальная матрица, симультанно функционирующая при помощи трех различных оригинальных эманационных состояний. При этом каждое из них не только обладает своей собственной специфической идентичностью, но и одновременно манифестирует посредством разнородных режимов модальности.