Николай Морхов – Полиаспектная антропология (страница 20)

В то же время, необходимо подчеркнуть, что каждый из этих трех различных модусов, характеризующих данную одну и ту же унитарную и целостную уникальную трихотомическую матрицу, с точки зрения диалектического метода, интерпретированного при помощи синхронического взгляда, симультанно экзистирует посредством как потенциального, так и актуального режима модальности. Данное одновременное пребывание любого из них (модусов) в двух противоположных друг другу состояниях модальности можно осмыслить, интерпретировать и понять, лишь рассматривая его (пребывание) при помощи совершенно конкретной теоретической позиции, непосредственно связанной с реализацией последнего (пребывания) в рамках полноценной двухуровневой модальной системы. Так, она (позиция) весьма корректно, адекватно и легитимно декларирует о том, что на одном из двух ее (системы) уровней каждый из них (модусов) функционирует посредством актуального режима модальности, тогда как на другом — потенциального. Соответственно, вполне понятно, что именно одновременное и параллельное сосуществование этих двух гетерогенных измерений друг с другом, репрезентирующее собой двухмерную модальную матрицу, и позволяет любому из этих атрибутов (и/или модусов), присущих одной и той же унитарной и холистичной оригинальной триадической структуре, одномоментно манифестировать посредством двух разнородных статусов модальности. Таким образом, экзегетированная при помощи синхронического представления диалектическая методология всегда симультанно фиксирует, верифицирует и иллюстрирует абсолютно всевозможные трансцендентные и имманентные, эссенциальные и акцидентальные, аподиктические и стохастические, интериорные и экстериорные, безусловные и обусловленные, вертикальные и горизонтальные, эксплицитные и имплицитные и т. д. измерения, предикаты, аспекты, сегменты, модусы, компоненты и т. д., характеризующие (и/или репрезентирующие собой) бесчисленное множество самых разнообразных автономных и/или специфических структур, относящихся к гетерогенным эпистемологическим метанарративам и интеллектуальным гипердискурсам.

Между тем, также следует отметить, что данная одна и та же единая и цельная уникальная тринитарная матрица, одновременно экспозиционирующая себя в качестве и тезиса, и его антитезиса, и синтеза между ними, обладает тремя фундаментальными классификационными параметрами. Так, последней (матрице) свойственны такие концептуальные предикаты, как "универсальность"/"всеобщность", "уникальность"/"особенность" и "сингулярность"/"единичность". При этом, важно подчеркнуть, что не только сам синтез между этими оппозициями, являющийся ее (матрицы) интегральным модусом (и/или статусом), но и последние (оппозиции) симультанно атрибутируются посредством всех этих трех семантических качеств. Безусловно, это положение вещей абсолютно корректно, легитимно и релевантно именно в данном конкретном случае, касающемся ее (матрицы) рассмотрения и осмысления с точки зрения диалектического подхода, экзегетированного посредством именно синхронического взгляда. Так как данная концептуальная методология, интерпретированная при помощи иных как структуралистских, так и многих других интеллектуальных представлений, проиллюстрирует несколько или совершенно иные теоретические ракурсы, модели и экспозиции. Соответственно, экзегетированый именно посредством вышеуказанной ментальной позиции данный гносеологический подход не только инициирует всевозможные необходимые предпосылки и условия для ее (матрицы) полнообъемной трансцендентальной манифестации, но и позволяет ей симультанно обладать такими качественными эссенциальными характеристиками, как "всеобщность", "особенность" и "единичность".

Итак, принимая во внимание все вышеизложенное следует отметить наиболее важные и первостепенные основополагающие семантические аспекты, непосредственно касающиеся гегетерогенных взаимосвязей и корреляций между этими антитезами, сигнифицирующими дефиниции "преформация" и "эпигенез", синонимичные — в той или иной степени — терминам "информация" и "материя", соответственно. Так, необходимо подчеркнуть, что сам диалектический метод, интерпретированный посредством синхронического представления, позволяет рациональному актору исследовать и экзегетировать те или иные проблематики с точки зрения исключительно парадигматических (согласно структурализму) и симультанных теоретических принципов, подходов и позиций. Поэтому в инициированных выше при помощи его (метода) концептуальных алгоритмов, постулатов и процедур ментальных суждениях, заключениях, обобщениях и выводах открывается следующая эпистемологическая экспозиция. Так все интериорные и экстериорные, эссенциальные и акцидентальные, облигаторные и контингентные и т. д. свойства и предикаты, а также актуальный и потенциальный режимы модальности, характеризующие и тезис, и его антитезис, и синтез между ними одновременно коэкзистируют друг с другом. При этом, одномоментное сосуществование друг с другом всех трех данных разнородных модусов (и/или статусов), атрибутирующих одну и ту же унитарную и целостную уникальную триадическую парадигму, также носит абсолютно легитимный и релевантный характер. Кроме того, всевозможные корреляции и взаимосвязи между данными оппозициями, характеризующими последнюю (парадигму), реализуются и ретранслируются исключительно в симультанном ключе. Так, аутоаффирмирование и аутонегативирование осуществляются и экспозиционируются и тезисом, и его антитезисом посредством именно всестороннего одномоментного акта. Более того, сами различие и тождество между последними, также симультанно коэкзистируют друг с другом. Таким образом, экзегетированная посредством синхронического взгляда диалектическая методология позволяет рассудочному субъекту одновременно рассматривать и осмыслять не только все предикаты, свойства, измерения, модальные режимы и т. д. присущие как тезису, так и его антитезису, сигнифицирующим дефиниции "преформация" и "эпигенез", синонимичные — в определенном смысле — концептам "информация" и "материя", а также атрибутирующим одну и ту же единую и холистичную оригинальную теоретическую структуру, но и всевозможные взаимоотношения между первыми (т. е. предикатами, свойствами… и т. д.) и вторыми (т. е. тезисом и его антитезисом).

Одновременно с этим, необходимо подчеркнуть, что "энергия" и "материя", являясь основополагающими уникальными и специфическими элементами гилетической действительности, с точки зрения современного естественно-научного метанарратива, могут определенным образом трансформироваться друг в друга. Так, каждый из этих двух самобытных и оригинальных субстратов, может модифицироваться в противоположную ему матрицу: соответственно, "материя", способна метаморфизироваться в "энергию", и наоборот, последняя — в первую. При этом, сама "информация" — в том или ином виде — симультанно коэкзистирует с любым из этих двух базовых уникальных сегментов материальной реальности. Поскольку, вполне понятно, что именно она ("информация") продуцирует всевозможные необходимые предпосылки для идентифицирования бесчисленного множества тех или иных специфических и самобытных парадигм, феноменов, знаков, симулякров, процессов, идей, предметов и т. д… Таким образом, из вышеизложенного можно констатировать, что, с точки зрения интерпретированного при помощи синхронического взгляда диалектического подхода, все эти три компонента (т. е. "энергия", "материя" и "информация"), а также их всевозможные отвлеченные и/или реальные "темные" и "не-темные" дубли, являются различными оригинальными модусами (и/или состояниями), симультанно атрибутирующими одну и ту же унитарную и целостную уникальную космологическую структуру. Конечно, кристально ясно, что каждый из них (компонентов) функционирует посредством гетерогенных режимов модальности.

Что касается рассмотрения и осмысления с точки зрения диалектического метода, экзегетированного при помощи либо диахронического, либо диахронно-синхронического (или синхронно-диахронического) представления, всевозможных взаимосвязей и корреляций между теми или иными антитезами, то максимально абстрагируясь от их микроскопических и тончайших гносеологических нюансов, аспектов и деталей можно констатировать следующее. Так, интерпретированый посредством первого (т. е. диахронического) взгляда диалектический подход позволяет рациональному актору апперцепировать и анализировать их (взаимосвязи и корреляции) при помощи не парадигматической (согласно структурализму) и симультанной, а синтагматической и сукцессивной ментальной оптики. То есть, он (актор) используя последний (подход), способен лишь последовательным, а не одновременным образом рассматривать те или иные взаимоотношения между оппозициями. Кроме того, с его (подхода) точки зрения, сами те или иные манифестационные модусы, атрибутирующие одну и ту же унитарную и холистичную специфическую структуру, он (актор) должен осмыслять как присущие ей отдельные уникальные моменты, а не состояния. Наряду с этим, вполне понятно, что в основании диалектической методологии, экзегетированной при помощи диахронно-синхронического представления (и этот смысловой аспект непосредственно отражается в самой референции последнего) лежат не только парадигматические и симультанные, и не только синтагматические и сукцессивные, но и те, и другие гносеологические принципы и установки. Соответственно, совершенно очевидно, что само апперцепирование и интерпретирование рассудочным субъектом посредством последней (методологии) эманационных модусов, характеризующих одну и ту же единую и цельную оригинальную матрицу, в качестве свойственных ей определенных и статусов, и кайросов, и статусов-кайросов является абсолютно легитимным и релевантным актом. Таким образом, можно постулировать, что экзегетированный посредством диахронно-синхронического взгляда диалектический подход предоставляет последнему (субъекту) наиболее полнообъемный и всесторонний методологический инструментарий для исследования и осмысления тех или иных взаимосвязей и корреляций между гетерогенными противоположностями.