Николай Марков – Думские речи. Войны темных сил (страница 34)

Противники соборного послушания, не возражая более в принципе против законности власти Собора Епископов, пытаются опорочить личный состав Собора Заграничных Епископов и уверить верующих, будто каноны церковные не признают епископов, бежавших со своих кафедр под давлением внешнего принуждения, за полноправных епископов, и что посему такие епископы будто бы не могут выносить соборных постановлений и вообще полноправно участвовать в Соборах. Такие утверждения явно рассчитаны на незнакомство большинства верующих с канонами Православной Церкви. Митрополит Евлогий в своем архипастырском послании по епархии 26 июня 1924 г. за № 903 решительно обличил все эти недобросовестные утверждения. Приводим выдержку из сего послания: «Однако Правила церковные указуют особенно внимательное и братолюбивое отношение к тем епископам, которые лишились своих кафедр не по своей вине, с предоставлением им участия в чести и служении Епископском (18 правило Антиохийского Собора11), дабы они могли и рукоположения в разные степени клира по правилам совершать и преимуществом председания, сообразно своему пределу, пользоваться; и всякое их начальственное действование да будет признаваемо законным и твердым, – говорится в 37 правиле Трулльского собора»12.

Поистине злое, безнравственное дело творят те, кто стремится устранить почти всех зарубежных епископов от участия в соборной жизни Церкви и тем сделать Соборы фактически невозможными. Ведь если признавать вынужденный уход епархиального Епископа из России от гонения богоборческой власти за основание для превращения такого епископа в «титулярные», то вопрос этот таким образом передается на усмотрение большевистской власти. Захотят злодеи – будет епископ епархиальным, не захотят – будет «титулярным» и лишится права служить Святой Соборной Церкви. По этому методу величайшие подвижники Церкви, например св. Афанасий Великий13, св. Иоанн Златоуст14, десятки лет пребывавшие в изгнании вдали от своих кафедр, были бы лишены права на участие в Святых Соборах и считались бы «титулярными». Также неверны утверждения врагов соборного строя, будто викарные епископы не могут участвовать в Соборах. Православные каноны вовсе не знают викарных епископов. Учреждение викариев неканоническое, а административное, введенное в России под влиянием католиков. Для участия в Соборе Епископов надо иметь благодатный епископский сан, а какое должностное место имеет в области епископ – для участия в Соборе канонически безразлично.

Глава IV О Митрополичьем округе и автономии

Противники церковного послушания пытаются оправдать поднятое в Заграничной Церкви возмущение тем, что Владыка Евлогий является самостоятельным Митрополитом особого Западноевропейского Округа, которому была дана автономия, и что эту автономию Собор Архиереев будто бы не имеет права ни отменить, ни изменить. Но кто же установил эту автономию и учредил этот митрополичий округ? Ни Св‹ятейший› Патриарх, ни Местоблюститель Патриаршего Престола, ни Священ‹ный› Синод в Москве к этому делу не имеют никакого отношения, не известно даже, слыхали ли в Москве об учреждении из приходов Западной Европы автономного митрополичьего округа. Если слыхали, то вряд ли одобрили, ибо в самой России до сих пор не только что автономных, но и простых митрополичьих округов учреждено не было, а Святейший Патриарх Тихон при жизни своей решительно противился учреждению митрополичьих округов даже для таких, казалось бы, вполне обособленных церковных областей, как Польская.

В действительности назначение митрополита Евлогия на вновь учрежденный Западноевропейский Митрополичий Округ состоялось на Архиерейском Заграничном Соборе 1923 года, который имел каноническое право учреждать, изменять и упразднять округа и присваивать им те или иные автономные права. Соборным определением 1923 года правящему Западноевропейским Округом Митрополиту предоставлялись несколько расширенные права по внутреннему управлению, но, в общем, этот округ оставался все тою же епархией, всецело подчиненной Заграничному Архиерейскому Синоду. Это ясно видно хотя бы из следующих пунктов Соборного определения:

«Пункт 2. Управление Округом осуществляется властью правящего Митрополита через Окружное Собрание на правах Епархиального и через Епархиальный Совет, действующий на общем основании.

Пункт 3. Названные органы управления, состоящие при правящем митрополите округа, окончательно разрешают все дела внутреннего управления округом, за исключением апелляционных судных дел, замещения епископских кафедр, кои восходят на разрешение Архиерейского Синода, а также дел, подлежащих разрешению Архиерейского Собора».

По точному смыслу приведенного п. 2, управление округом должно осуществляться Митрополитом Евлогием «через Окружное Собрание на правах Епархиального и через Епархиальный Совет, действующий на общем основании». Но ни Окружного, ни Епархиального Собрания Митрополит Евло-гий ни разу не собирал, хотя о том были многократные просьбы приходов и настояния Высшей Церковной Власти. Также и действующее в Париже под именем «Епархиальный Совет» учреждение не есть учреждение, действующее на каком-либо законном основании, ибо состоит из лиц, приглашенных по личному усмотрению Митропол‹и та› Евлогия, а не избранных Епархиальным Собранием, как этого требуют ст. 47, 49, 52, 53, 54 отдела V Положения об епархиальном управлении Православной Церкви, утвержденного Священным Собором Православной Российской Церкви в 1917-1918 годах в Москве. Таким образом, за несозывом требуемого законом Окружного (Епархиального) Собрания и за отсутствием законно действующего Епархиального Совета Митр‹ополит› Евлогий не мог законно осуществить и автономии, данной сему округу. Кроме того, и по существу, митрополичий округ не может быть признан за таковой, пока не составится из нескольких, хотя бы только двух или трех, епархий. Митрополичий округ, состоящий из одной епархии, не предусмотрен канонами Православной Церкви. На образование же самостоятельных епархий в составе Западноевропейского Округа Митрополит Евлогий все время не соглашался, хотя это и предуказывалось московским Постановлением Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 20 ноября 1920 г. за № 362 (см. п. 5-а и б). По соображении всех этих обстоятельств, необходимо прийти к заключению, что определение Карловацкого Архиерейского Собора 1923 года об учреждении Западноевропейского Автономного Округа фактически не было осуществлено. И ныне Митрополит Евлогий продолжает управлять приходами Западной Европы на правах Епархиального Архиерея.

Вообще, ни в России, ни в Зарубежье никогда не было и нет митрополичьих округов, а были и есть лишь епархии. Все русские епархии, миссии и отдельные церкви (приходы) за границей составляют церковную заграничную область, насильственно оторванную от центральной Церковной Власти в Москве и подвластную временной Высшей Церковной Власти за границей в лице Заграничного Архиерейского Собора и Архиерейского Синода в Карловцах. Эта временная власть духовно подчинена центральной Высшей Церковной Власти, возглавляемой Святейшим Патриархом в России, но фактический отчет в своих действиях заграничная власть дает только впоследствии – по восстановлении законного церковного порядка в России и возобновлении общения Москвы с Зарубежьем. Старший Митрополит в заграничной церковной области есть Митрополит Антоний. Он старейший по хиротонисанию во Епископа, он старейший по должности Митрополита Киевского и Галицкого, он старейший как постоянный, первенствующий после Святейшего Патриарха член Священного Синода в Москве, наконец, он старейший, как первый кандидат в Патриархи, получивший во время выборов Патриарха на Московском Церковном Соборе 1918 года наибольшее число голосов из всех кандидатов. Поэтому все правила и каноны, указывающие на права и обязанности старшего Митрополита в Области, в Зарубежной Церкви надлежит относить к Митрополиту Антонию и ни к кому иному.

Митрополит Антоний предстоит во главе Заграничного Высшего Церковного Управления не только в силу Божественных канонов и заблаговременных распоряжений Всероссийской Высшей Церковной Власти, но и с благословения Патриарха Сербского, который разрешил русскому Архиерейскому Собору и Синоду законно действовать и управлять русскими церквами, находясь в пределах Сербской Церкви. Также и все другие православные Патриархи и Предстоятели признают русский Архиерейский Синод в Карловцах и сносятся с ним как с высшей заграничной русской церковной властью. Также и правительства Франции, Германии, Англии, Соединенных Штатов Америки и других государств не признают актов Митрополитов Евлогия и Платона и признают акты, исходящие от Карловацкого Архиерейского Синода.

Заключение

Все справки и выдержки из церковных положений, канонов и распоряжений Высшей Церковной Власти устанавливают, что каноническая правда – на стороне Заграничного Собора Епископов в Карловцах, а не на стороне Митрополита Евлогия в Париже.

Не только каноническая – также и жизненная правда, простая житейская целесообразность свидетельствует о недопустимости бессоборного митрополичьего единовластия. Представим себе на минуту, что осуществились чаяния парижских бессоборных церковников, и над всеми Заграничными Церквами безраздельно, бесконтрольно и безотчетно властвует Владыка Евлогий… И вот, упаси Боже, происходит несчастье: или тяжкий душевный недуг, или паралич, сковавший язык и руку, или внезапная кончина… Как тогда быть?