Николай Бадер – Палеолит СССР (страница 37)

Н.Л. Эрнст отмечает, что процент орудии по отношению к общей массе отбросов очень велик, так как во II и III слоях «встречались почти исключительно готовые изделия» (Эрнст Н.Л., 1934, с. 196). Они изготавливались из кремня хорошего качества черного и темно-серого цветов. Но встречаются изделия из желтого и коричневого кремня.

Среди орудий 24 % имеют двустороннюю обработку. Остальные изготовлены на отщепах путем ретуширования краев. Размеры орудий сильно варьируют от 3–5 см до 15 см (Векилова Е.А., 1971). Для изготовления односторонних орудий чаще всего использовались короткие широкие отщепы. Пластин в коллекции почти нет. Выделяются разнообразные одно- и двусторонне обработанные скребла, разнотипные остроконечники, преимущественно двусторонне обработанные, а также многочисленные ножи. Некоторые асимметричные двусторонние формы напоминают ножи аккайского типа. Но особенно выразительны небольшие треугольные орудия одно- и двусторонне обработанные. Они имеют четкую форму равнобедренного или равностороннего треугольника с обработкой по всем трем краям. В тех случаях, когда они изготовлены на плоских отщепах, нижняя сторона дополнительно не обрабатывалась (рис. 44, 5, 7, 8), в остальных случаях нижняя сторона обрабатывалась плоскими сколами или по всей поверхности или частично. Лезвия их иногда слегка выпуклые, но преимущественно прямые. Длина сторон 3–4 см и редко 5 см. По подсчетам Н.Л. Эрнста, число таких орудий достигает 5 % от их общего количества. В связи с яркой выразительностью этих форм и их большим количеством данное орудие можно выделить в самостоятельный тип как «чокурчинский треугольник».

Характерную черту каменному инвентарю Чокурчи придают также «клювовидные орудия», которых, по данным Н.Л. Эрнста, в коллекции около 7–8 %. Для них характерно сочетание прямого или вогнутого удлиненного края с выпукло обработанным поперечным краем (рис. 44, 3). Ввиду широкого распространения данной формы ее также необходимо выделить в самостоятельный тип. Помимо каменных, в Чокурче найдены довольно выразительные костяные орудия.

Большинство описанных в Чокурче типов орудий находят полные аналогии в материалах Заскальненских памятников. Следовательно, их необходимо отнести к одной археологической культуре.

К этому же типу памятников принадлежит и Волчий грот, расположенный в долине р. Бештерек между Чокурчой и Заскальненскими поселениями. Его коллекция содержит многие типичные для Чокурчи формы.

Наиболее близкие аналогии Чокурче Н.Л. Эрнст видел в материалах верхнего слоя грота Киик-Коба, расположенного примерно в 25 км к востоку в той же горной гряде (Эрнст Н.Л., 1934). И с этим трудно не согласиться.

Грот Киик-Коба, открытый Г.А. Бонч-Осмоловским в 1924 г. и раскопанный в 1924–1926 гг., представляет собой небольшую нишу в высоком скалистом массиве с крутым обрывом в долину р. Зуи. Он небольшой по площади (рис. 45) и раскопан почти полностью, за исключением небольшого контрольного участка. В нем установлена следующая стратиграфия (Бонч-Осмоловский Г.А., 1940). В самом верху лежал тонкий прослой кизяка, золы и гумуса с редкими обломками керамики. Под ним прослеживался тонкий прослой плотно слежавшейся бурой известковистой глины, подстилаемой желтым щебнистым суглинком с отдельными находками каменных орудий. Ниже отчетливо выделялся темно-бурый щебенчатый суглинок, насыщенный большим количеством культурных остатков — верхний культурный слой. Нижний культурный слой залегал в темном щебнистом суглинке на скальном дне и отделялся от верхнего слоя тонкой стерильной прослойкой желтого щебнистого суглинка. Общая мощность всех отложении колеблется от 20–30 см у стен грота до 1,5 м у склона.

Рис. 45. Киик-Коба. План пещеры, разрез и каменные изделия из нижнего слоя. По Г.А. Бонч-Осмоловскому.

1 — скальный массив и крупные обломки; 2 — граница бурого слоя (II); 3 — граница навеса; 4 — северная граница серого тарденуазского слоя; 5 — трещины на склоне; 6 — современный гумусовый слой; 7 — известковая супесь; 8 — желтый щебенчатый суглинок; 9 — нижний очажный слой; 10 — верхний очажный слой; 11 — зеленая глина; 12 — глина.

Большая коллекция каменных изделий, собранных в Киик-Кобе, прекрасно описана Г.А. Бонч-Осмоловским, впервые применившим методику статистической обработки инвентаря. Поэтому пет необходимости приводить детальные характеристики находок. Можно отметить, только, что кремневые изделия нижнего слоя, выделенные в амфорный комплекс, до сих пор остаются во многом загадочными. Здесь плохо прослеживается техника расщепления и вторичной обработки. Многие предметы не имеют признаков искусственной обработки — они естественного происхождения. Так называемая ретушь на многих образовалась в результате естественных повреждений. Для того чтобы понять причины этого явления, необходимо было бы произвести дополнительные исследования по характеру образования нижнего слоя. Вместе с тем выделяется некоторое количество изделий со вторичной обработкой такого же типа, как и в верхнем слое (ср.: рис. 45, 8, 10 и рис. 46, 32, 33). В верхнем же слое собрана прекрасная коллекция хорошо выраженных орудий. На такой резкой разнице в инвентаре, несомненно, сказался характер первичного сырья. На это обращал внимание еще Г.А. Бонч-Осмоловский. Вначале обитатели грота не были знакомы с месторождениями хорошего кремня, и поэтому они, возможно, приносили в пещеру естественные обломки кремня. Позднее они где-то поблизости нашли выходы на поверхность хорошего желвачного кремня. Однако сейчас такие месторождения не установлены.

Рис. 46. Киик-Коба. Каменные изделия из верхнего слоя. По Г.А. Бонч-Осмоловскому.

Кремень верхнего слоя резко отличается по качеству от кремня нижнего слоя. Плитчатые заготовки позволяли изготавливать прекрасные двусторонне обработанные формы орудий без первичного расщепления точно так же, как в Чокурче и Заскальненских местонахождениях. Поэтому не случайно отмечается очень малое количество нуклеусов — всего 6 экз. Двусторонне обработанные орудия имеют большой удельный вес в составе инвентаря. По данным Г.А. Бонч-Осмоловского, они составляют 14 %. Но, если добавить сюда орудия с частично двусторонней обработкой, этот процент значительно возрастет.

Среди орудий сравнительно мало типичных мустьерских остроконечников так же, как и во всех крымских памятниках, где встречаются двусторонне обработанные листовидные формы. Г.А. Бонч-Осмоловский указывает большое количество остроконечников. Однако в их число он включает большинство двусторонне обработанных форм и даже асимметричные ножи.

Оценивая в целом инвентарь верхнего слоя Киик-Кобы можно увидеть почти все типы орудий, которые встречены в Чокурче и Заскальненских поселениях. Здесь есть ножи типа бокштайн, угловатые скребла, чокурчинские треугольники и чокурчинские клювовидные орудия. Все это позволяет присоединиться к мнению Г.А. Бонч-Осмоловского и Н.Л. Эрнста и считать Киик-Кобу и Чокурчу однокультурными памятниками. Сюда же входят и Заскальненские местонахождения.

Определенная связь по технике обработки и по формам каменных орудий с Киик-Кобой прослеживается в материалах навеса Староселье, раскопанного А.А. Формозовым в 1952–1956 гг. (Формозов А.А., 1958). Сырьем для изготовления орудий здесь служил несколько иной кремень, чем в Киик-Кобе. Большая часть орудий (рис. 47) изготовлена из черного непрозрачного кремня, который в изобилии имеется в балке Канлы-цере, да и в самой пещере. Гораздо реже встречается серо-голубоватый кремень, известный, по данным А.А. Формозова, в естественных россыпях, примерно в 7 км от Староселья. В небольшом количестве отмечается кремень светло-желтых и табачных тонов.

Рис. 47. Староселье. Разрез, погребение и каменные изделия. По А.А. Формозову.

1 — скала; 2 — суглинок; 3 — кизячный слой; 4 — слой плит обвала; 5 — щебенка; 6 — камни; 7 — гравий; 8 — гумусовый слой; 9 — культурные остатки.

Толща рыхлых отложений, в которых залегали культурные остатки, в Староселье выдержана по простиранию неравномерно, наибольшая мощность достигает 4 м. А.А. Формозов разделил эту толщу на два горизонта. Однако анализ материалов привел его к выводу об однородности как рыхлых отложений, так и культурных остатков.

Среди орудий из общего числа 734 экз. выделяется 87 двусторонне обработанных. Последние составляют 12 %. Здесь встречены все типы орудий, которые известны в других крымских мустьерских памятниках. С верхним слоем Киик-Кобы и с Чокурчой Староселье сопоставляется по ножам прондницкого типа, по угловатым скреблам и асимметричным формам односторонне обработанных форм. Вместе с тем прослеживаются и определенные различия. В Староселье индустрия более пластинчатая, листовидные наконечники имеют более правильную форму, встречаются своеобразные округлые скребла на отщепах («грошаки»), очень близкие позднепалеолитическим скребкам (рис. 48, 15). Леваллуазская техника расщепления здесь, так же, как и в остальных крымских: мустьерских памятниках, отсутствует, но намечается переход к призматической. На этом основании А.А. Формозов полагает, что Староселье является более поздним памятником в рамках мустьерской эпохи. С этим выводом, по-видимому, нужно согласиться. И тогда легче объяснить причину сходства и различия этого памятника с другими крымскими пещерами.