Н. Морозова – Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие (страница 12)

Данное правило справедливо для системы арбитражных судов и вместе с судебными актами, принимаемыми по результатам рассмотрения жалоб, выглядит соответственно схеме на рис. 20.

Рис. 20. Инстанции и судебные акты арбитражных судов: общая схема

При этом, безусловно, жалобы Председателю ВС РФ или его заместителям не являются выносимыми судебными актами. В указанных схемах эти жалобы указаны ровно потом, что они связаны с определениями об отказе в передаче – лишь для облегчения работы юристов.

Обжалование судебных актов последовательное, нельзя перейти к следующей стадии, не пройдя предыдущую.

Вместе с тем есть исключения. Так, определения об утверждении мировых соглашений судов первой инстанции оспариваются сразу в кассацию (часть 11 статьи 141 АПК РФ). В таком же порядке обжалуются судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 АПК РФ). Для некоторых категорий дел попадание в суд округа возможно лишь при соблюдении определенных условий, так, жалоба на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, после прохождения стадии апелляционного обжалования может быть подана в кассацию только по причине существенных процессуальных нарушений (часть 4 статьи 229 и часть 3 статьи 288.2 АПК РФ); но если это невозможно, то они могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ[215].

В тех редких случаях, когда Арбитражный суд округа (АСО) или Суд по интеллектуальным правам (СИП) выступают в качестве суда первой инстанции (АСО – по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 3 статьи 34 АПК РФ, пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[216]); СИП – дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов в области патентных прав, прав на индивидуализацию и прав на использование результатов интеллектуальной деятельности (статья 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»)[217]), обжалование получается короче, но также строго последовательно, что отражено на рис. 21.

Последовательность прохождения дела в суде общей юрисдикции более сложная. Она также зависит от того, какой суд рассмотрел спор в качестве суда первой инстанции.

1. При движении по инстанциям решения мирового судьи (статья 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[218], статья 23 ГПК РФ) принимаются акты, в соответствии со схемой (см. рис. 22).

Рис. 21. Инстанции и судебные акты арбитражных судов: схема с участием Суда по интеллектуальным правам

Рис. 22. Инстанции и судебные акты при рассмотрении гражданского дела мировым судьей

Дальнейшее обжалование решения мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ возможно только в случае, если кассационный суд общей юрисдикции изменил или отменил решение мирового судьи или определение районного суда (пункт 1 части 2 статьи 390.4 ГПК РФ). Если суды второй и третьей инстанций отказали в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб, то обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ невозможно.

2. Интересно, что при рассмотрении дела Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции (статья 27 ГПК РФ, статья 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»[219]) в качестве апелляционной инстанции выступает апелляционная коллегия этого же суда, кассационной – Президиум ВС РФ, а судебные акты будут называться так же, что отражено на рис. 23.

Рис. 23. Инстанции и судебные акты при рассмотрении гражданского дела Верховным Судом РФ

3. При рассмотрении иска в районном суде (статья 24 ГПК РФ) в качестве апелляционной и кассационной инстанции выступает Верховный суд субъекта, далее акты могут быть оспорены в Верховном Суде РФ, что отражено на рис. 24.

Рис. 24. Инстанции и судебные акты при рассмотрении гражданского дела районным судом

4. Похожа на вышеуказанную схема прохождения дела по системе военных судов, начиная с низового звена – гарнизонного военного суда (статья 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»[220], статья 25 ГПК РФ), с вынесением аналогичных актов, что отражено на рис. 25.

Рис. 25. Инстанции и судебные акты при рассмотрении гражданского дела гарнизонным военным судом

5. Решение Верховного суда республики, края, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (статья 26 ГПК РФ) при обжаловании может быть подвергнуто оценке в актах Верховного суда субъекта РФ, кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда РФ, в соответствии с рис. 26.

Рис. 26. Инстанции и судебные акты при рассмотрении гражданского дела Верховным судом республики, края, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа

6. Порядок обжалования, аналогичный вышеуказанному, имеет место, если в качестве первого суда выступает окружной (флотский) военный суд (статья 14 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»), что отражено на рис. 27.

Рис. 27. Инстанции и судебные акты при рассмотрении гражданского дела окружным (флотским) военным судом

В общем виде схема прохождения гражданского дела по инстанциям судов общей юрисдикции изложена на рис. 28.

Рис. 28. Обобщенная схема прохождения дела по инстанциям СОЮ

Следует обратить внимание, что апелляционные суды в системе арбитражных судов, апелляционные и кассационные суды в системе судов общей юрисдикции (СОЮ) и апелляционная коллегия Верховного Суда РФ дела по первой инстанции не рассматривает.

Судебный спор заканчивается тогда, когда вынесен «последний» судебный акт. То есть тот, на котором завершилось рассмотрение дела и который не был далее обжалован. Последним может быть и судебный приказ, если он не был отменен и впоследствии исполнен, либо решение, если далее оно не обжаловалось и на основании него был выдан исполнительный лист. В редких случаях последними актами могут оказаться определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Последними являются постановления (определения) апелляции, если стороны не стали подавать кассационную жалобу, или акты кассации, если стороны не решились идти далее в Верховный Суд РФ. Последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании коллегии Верховного Суда РФ или в Президиуме Верховного Суда РФ[221].

Из изученной иерархии актов вытекает, что для целей изучения практики всегда следует:

1) изучить, устоял ли при последующем обжаловании тот судебный акт, правовые позиции из которого планируются к использованию, – не был ли он отменен или изменен;

2) если он был отменен или изменен – то выяснить почему. Вышестоящий суд обязан мотивировать свой акт – и соответственно, объяснить неверность предыдущих выводов и сделать свои;

3) проверить истечение сроков на обжалование, и если сроки еще не истекли, то лучше подождать, прежде чем ссылаться на результаты правоприменения в данном споре.

2.4.3. Обязательность акта суда

Судебные акты являются обязательными – данное правило аксиоматично.

Безусловно обязательными являются акты – результаты судебного нормотворчества. Собственно, заменяя собой закон, эти указания обладают его свойствами.

В данной работе речь идет прежде всего о судебных актах – то есть правосудных актах (актах судебного правоприменения), вступивших в силу и не измененных / не отмененных в вышестоящих инстанциях судебных актах («устоявших» или «устоявшихся», в терминологии практикующих юристов).

При ближайшем изучении выясняется, что правило об обязательности актов имеет пять аспектов (свойств), при этом они присущи не всем актам (см. рис. 29 на с. 82).

1. Часть 4 статьи 170 АПК РФ, часть 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 4 статьи 180 КАС РФ говорят, что суды в судебных актах могут ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ.

Указание в текстах кодексов на допустимость, а не долженствование таких ссылок обманчиво. Вынесение судебного акта без учета правовых позиций, отраженных в названных актах, влечет отмену решения как вынесенного при неправильном истолковании закона – на это прямо указано в пункте 3 части 3 статьи 310 КАС РФ. В АПК РФ и ГПК РФ такая формулировка отсутствует, поэтому судебные решения отменяются как вынесенные при неправильном применении норм материального права (последний абзац пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12[222] и последний абзац пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13[223].