Н. Морозова – Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие (страница 11)
Поэтому данную роль выполняют акты, вынесенные в доступных процессуальных формах – или Судебным департаментом РФ в соответствии с правилами его работы[192].
Например, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций) утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100[193] – как акт судебного нормотворчества.
При этом инструкции по делопроизводству в военных судах, в кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции, районных судах утверждены приказами Судебного департамента[194] – как подзаконные акты. Инструкции по делопроизводству в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ утверждены приказами их Председателей[195] – и в таковом качестве ближе всего к локальным актам организаций.
Порядок подачи документов в электронном виде в суды утвержден Судебным департаментом[196], а в Верховном Суде – им самим в лице Председателя[197].
Что характерно – пункт 2.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, Верховный Суд РФ проверил в качестве нормативного акта[198], при этом свой Порядок Верховный Суд РФ публиковать не считает нужным, хотя для нормативного акта это условие обязательно.
Не менее запутанна ситуация и у Конституционного Суда РФ. В статье 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» сказано, что по вопросам организации его деятельности принимаются решения – особые виды актов, принимаемых в заседаниях Конституционного Суда РФ. В статье 3 закреплено, что по вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент[199] Конституционного Суда РФ. Он принимается в пленарном заседании и явно является нормативно-правовым актом по своей природе, но в форме решения не оформляется.
Регламент арбитражных судов был утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7[200] и не отменен до настоящего времени.
То же самое касается и кадровых вопросов. Назначение судьи на должность производит Президент РФ своим Указом или Совет Федерации Федерального Собрания РФ[201].
Дальнейшая его судьба – коллегия и состав, в которых он будет работать, категории дел, которые он будет рассматривать, и проч. – будет определяться Пленумом Верховного Суда РФ[202] или Президиумом того суда, в который он был назначен. Просто Председатель суда, как это было бы любом органе исполнительной власти, не может решить этот вопрос. Данная форма не удобна и не логична. Сложно представить иную ситуацию при функционировании органа власти, где кадровые вопросы решались бы большинством голосов.
Законотворческую инициативу Верховный Суд РФ осуществляет в форме постановлений Пленумов[203].
Верховный Суд РФ ведет активную деятельность по формированию международных связей и поддержанию международного сотрудничества. Для этого создано Управление международного сотрудничества[204]. Также эти функции выполняет и Судебный департамент – в отношении всех остальных судов[205] и органов Судейского сообщества[206], для чего в нем тоже создано специальное подразделение – Отдел международно-правового сотрудничества[207].
Интереснейшими документами являются «Хроники международных связей Верховного Суда РФ», публикуемые регулярно[208]. В Хронике за 2023 г. содержится указание, что в целях укрепления существующих связей между Верховными судами России и Кыргызстана было подписано Соглашение о сотрудничестве между высшими судебными инстанциями двух стран[209].
Также следует упомянуть «Заключения Конституционного Суда РФ» – они принимаются по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против действующего или бывшего Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (статья 71 Федерального конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Такого акта в истории судопроизводства еще не было.
Но есть Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти”, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации»[210], безусловно, вошедшее в историю.
Однако в качестве судебного акта его расценивать сложно. Данный документ является образцом доктринального и научного анализа, но защиты чьих-то прав и законных интересов не предполагает.
Резюмируя указанные примеры, следует признать, что иная судебная деятельность требует внимательного изучения и регламентации. Судам явно требуются какая-то предусмотренная законом форма для принятия подзаконных актов по вопросам их деятельности и право делать это самостоятельно.
2.4. Судебные акты (акты правосудия)
Осуществляя
Все акты по результатам осуществления правосудия характеризуются следующими признаками:
– они выносятся в строго определенных законом формах,
– они содержат результаты разрешения правовых споров (отдельных вопросов на пути к этой цели),
– их содержание представляет собой ответ на правовой вопрос, заданный сторонами спора или возникший в ходе разбирательства по инициативе суда или сторон, в результате применения норм права к конкретным фактическим обстоятельствам.
По своей сути
Помимо буквального применения нормы права суд также наделен возможностью дать
Собственно, традиционная схема рассмотрения любого спора выглядит следующим образом: выяснение требований истца (заявителя) и возражений второй стороны; выяснение фактических обстоятельств конфликта; правовая квалификация возникших отношений; применение норм права и решение спора по существу.
То есть основой акта по результатам осуществления правосудия являются нормы права и их толкование.
Для того чтобы рассмотреть спор, как писали А. А. Добровольский и С. А. Иванов, «суд должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения»[213].
Именно этими выводами – о содержании закона и применимости его к конкретной ситуации – определяется ценность судебного акта правоприменения для иных лиц, не вовлеченных в этот спор, и именно поэтому суды ссылаются на решения друг друга, если хотят показать, что примерно так аналогичные дела рассматриваются другими судами. Но суды ссылаются не на все подряд акты, а выбирают только некоторые из них. Чтобы понять, какие акты они считают приоритетными и почему, следует изучить виды и иерархию судебных актов. Для этого следует знать, на каком этапе движения дела какие акты могут быть приняты.
Судебные акты, принимаемые судами по конкретным делам, могут приниматься в форме «решений», «определений», «приказов» и «постановлений». «Решения» и «приказы» принимаются только на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Если спор был рассмотрен по существу (не вынесено определение, фиксирующее невозможность судебного разбирательства), то первым итоговым судебным актом будет решение или судебный приказ.
Далее акт может быть обжалован, и в ходе прохождения дела по инстанциям суды будут принимать то определения, то постановления. Эта путаница терминологии никак не способствует быстрому взаимопониманию при профессиональной беседе, поэтому каждый раз юристы при обсуждении конкретного акта добавляют название вынесшего его суда (например, «апелляционное определение» или «определение коллегии», «постановление нашей кассации» или «постановление Президиума»).