Н. Морозова – Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие (страница 10)
После этого в Закон был внесен еще ряд существенных изменений, накопилась практика споров, рассмотренных Финансовым уполномоченным, были выяснены проблемы законодательства, открывающие возможности для злоупотреблений сторонами правоотношений. Все это отразилось на судебной практике. И в 2022 г. Пленум Верховного Суда РФ утвердил постановление от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»[185], в котором приведены теоретические основы – определена правовая природа отношений, указано применимое законодательство, дан теоретический анализ договора ОСАГО и в обобщенном виде зафиксированы правовые позиции, имеющие отличия от постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, которое было отменено. Обзор при этом остался. Это логично: поскольку Обзор лишь фиксировал ту практику, которая имелась на момент его издания, и другой цели не имел, то и отменять его нет никакого смысла. Однако, оставив его без изменений и уточнений, Верховный Суд РФ создал риски того, что суды будут ориентироваться на Обзор – вопреки новым указаниям закона. Так, например, в соответствии с пунктом 9 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции до внесении изменений Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ было указано: «Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред».
Исходя из этого, в последнем абзаце пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Исходя из этого, суды стали отказывать в исках к страховым, отправляя истцов к объединениям страховщиков (см., например: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017 № Ф10-230/2017 по делу № А54-1528/2016 – суд отказал в иске, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В случае введения в отношении страховщика процедуры банкротства или отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший, не согласный с размером выплаты, вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков). В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 № Ф09-5863/17 по делу № А76-27/2017 поддержаны судебные акты, которыми удовлетворены требования к профессиональному объединению страховщиков, с указанием, что поскольку наступление страхового случая подтверждено, страховщик компенсировал убытки не в полном объеме, у страховщика отозвана лицензия, по его обязательствам отвечает профессиональное объединение страховщиков.
Но Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2019. № 18. Ст. 2212) внес изменения, добавив фразу: «В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».
Данная редакция закона исключает возможность обращения к РСА.
Обзор при этом изменен не был.
В результате постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 № 06АП-4628/2021 по делу № А73-3188/2021 вынесено со ссылкой на пункт 14 Обзора – без учета изменения законодательства, по причине чего постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021 № Ф03-6609/2021 по делу № А73-3188/2021 было отменено – с указанием, что суды ошибочно руководствовались старой редакцией нормы.
В рамках данной научной работы может быть предложено кардинальное решение – указание в процессуальных кодексах на обязательность учета обзоров практики убрать, оставив только постановления Пленумов, а обзоры считать не более чем кодификацией прецедентов.
Исходя же из настоящего положения вещей, необходимо зафиксировать, что любой обзор следует обязательно сверять с действующей редакцией закона.
В период своего существования Высший Арбитражный Суд РФ принял большое количество актов по вопросам судебной практики (рис. 18).
После ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ[186] разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ[187]).
Соответственно, обязательность постановлений Пленумов и обзоров практики, принятых Высшим Арбитражным Судом, равнозначна аналогичным актам Верховного Суда РФ – пока последний не отменит или не заменит их своими.
Также сохраняют силу
Верховный Суд РФ прямо указал, что «поскольку именно Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ полномочен принимать обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации постановления, постольку рекомендации обзора судебной практики (информационное письмо) Высшего Арбитражного Суда РФ не являются обязательными»[189].
В письме ФНС РФ от 17.04.2007 № ШС-6-14/320@ «О применении информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117»[190] указывает всем нижестоящим органам, что Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ не имеет обязательной юридической силы.
Действительно, действовавшее в тот период законодательство не предусматривало такой формы разъяснений. Действующее законодательство тоже не предусматривает. Верховный Суд РФ такой формы не использует.
Однако в период существования Высшего Арбитражного Суда РФ за информационными письмами фактически признавался разъясняющий характер, и до настоящего времени существует более ста таких писем, на которые ссылаются все суды, включая Верховный Суд РФ. Верховный Суд РФ при этом признает, что в указанных письмах содержатся правовые позиции, которые надо применять правильно[191].
2.3. Акты «иной судебной деятельности»
Ранее, говоря о деятельности судов, нами было выделено две сферы – правосудие, как основная функция, и «
Выделить и классифицировать акты судебной деятельности, таким образом, можно только по содержанию. Следует выделить следующие виды актов «иной судебной деятельности» (рис. 19):
1) организационные;
2) кадровые;
3) информационные;
4) законотворческой инициативы;
5) по взаимодействию с общественными институтами, иностранными организациями, международными судами.
В данной работе нет цели подробно изучить каждую группу, поэтому ограничимся примерами.
Деятельность арбитражных судов и судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия регулируется процессуальными кодексами: уголовным, административным, гражданским, арбитражным и немного КоАП РФ. Однако их внутреннюю организацию деятельности эти акты не регулируют. Подзаконных актов, которые регламентировали бы, например, соответствующие вопросы делопроизводства, нет – поскольку такая возможность у судов формально отсутствует.