Михаил Ермолов – Россия в окружении. Заметки наблюдателя (страница 14)

И еще из Девятова, из видео ролика от 2020.05.07 названного «Что дальше»:

«Советский Союз — это была «Вторая Орда», а вовсе не «Третий Рим». Она и географически накрывала всю территорию «Великой Орды» в части, касающейся социалистического лагеря. Это была один в один «Великая Орда» Чингиз-хана, и Сталин был отнюдь не Папой Римским — он был новым Чингиз-ханом, его так и называли соратники из правой и левой оппозиции, троцкисты и бухаринцы — Чингиз-хан своего времени. И «Третья Орда» — это воспроизводство в третьей волне «Третьей Орды» Чингиз-хана как единого государства, построенного на этике, а не на идеологии, и не на интересах, а только на том, «что можно, что должно и что нельзя». И это все умещалось в принципы «пять выше» — духовное выше материального, общее выше частного, справедливость выше закона, служение выше владения, власть выше собственности, которые развернуты в 64 пунктах «Великой яссы». Всего-то, а это не тома римского права. Это не адвокаты и прокуроры. Это неотвратимость наказания. И главное преступление в «Орде» было — предательство, измена — вот что каралось совершенно бесповоротно, невзирая на лица, родственные связи, принадлежность золотому роду».

Отвлечемся на минуту от информации А. Девятова и давайте представим, а существуют ли в мире государства, исповедующие и руководствующиеся противоположными идеями, а именно, когда «материальное выше духовного, частное выше общего, закон выше справедливости, владение выше служения, а собственность выше власти»? И уместен вопрос, а какое государство будет крепче

А в видеоролике от 2020.04.22, названном «Орда, а не сброд», Девятов обращает внимание на столкновения и взаимодействие проектов в его понимании:

«С кем воевал Александр Невский, (побратим Сартака, названного сына хана Бату) — с «псами рыцарями», католическим тевтонским орденом. А с кем воевал Иван Грозный в Ливонскую войну? Он воевал с Западом, после того, как взял Казань и стал царем, наследником Орды. Зачем нужно было взять Казань? Чтобы стать царем. До этого были только князья — получали ярлык. Иван Грозный стал царем. Сталин — Чингиз Хан наших дней, — одержал победу над Западом, и Парад Победы провел 24 июня, в день Иоаннова масонства»….

«Вспомним Блока — «да скифы мы, да азиаты мы, с раскосыми и жадными очами»… «Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет в тяжелых, нежных наших лапах». А скифы — это от Крыма до Алтая. Это все скифские курганы. Задача скифов, т.е. «России ордынской» — это осуществить связку между драконами — это «красные» — это Си Дзинь Пин, это «пояс» и «путь» — с тевтонами — это «черные» — это национал-социализм новой эпохи. Вот где задача скифов и скифской линии в глобальном мире. И как только кто-нибудь объявит сверху, — а это должна сказать Власть, она должна объявить «русский проект» (если татарам не нравится «русский проект», то можно назвать «царство правды белого царя», чуваши, мордва тоже примут, все народы — тюркские и нетюркские народы, включая народы Севера — «державу белого царя» принимают. «Держава белого царя», «Большая Евразия» — скифская линия, сведение «драконов» и «тевтонов», «красное» и «черное».

Это глобальная миссия той Руси, которая будет после того, как Третья мировая война закончится новым валютным миром».

Мусульманский блогер Тимур Гази Шингареев в своем первом видео-ролике после многочисленных выступлений в ЖЖ говорит, что перед концом света, перед «судным днем» останутся четыре глобальных проекта — мусульманский, иудейский (правильнее называть «яхудейский», как считает Тимур Шингареев), христианский «румский», и Яджуджа и Маджуджа (Гог и Магог). Проекты постоянно трансформируются за время своего существования, приобретают новые черты.

А в материале «Владычеству поклонников Золотого тельца приходит конец», Шингареев поясняет:

«По сути, теория проектов — это система оценки общественно-политических формаций, их развития и состояния на различных временных этапах, основанная не на декларациях и внешних проявлениях, а на понимании истинных мотивов действующих Игроков, исходя из знания об их конечных целях. Это позволяет прийти к верному осмыслению политической реальности и поставить правильный диагноз. Результатом, если на то будет воля Аллаха, станет возможность принять адекватные меры противодействия манипуляторам».

У Сергея Кургиняна, политолога и лидера движения «Суть времени», активно привлекаемого как эксперта на всех главных телеканалах страны, последние, по крайней мере тридцать лет мужественно принимавшего участие в остановке «оранжевой революции» в России 2011 года в виде «белоленточного» движения методом организации встречного массового митинга на Поклонной горе — в борьбе за мировое лидерство выдвигается «национальная идея», еще не сформулированная, но которая должна быть привлекательна для многих народов в рамках российского проекта:

«Сама сумятица вокруг национальной идеи говорит о том, как трудно дается нашим согражданам новая система координат, которую можно назвать "нациоцентрической". Слово "нация" используется вообще как синоним слова "народ". Русский народ и русская нация. Национальное и народное. Понятия близкие, но не тождественные. Сегодня, когда говорят о русском народе, слегка акцентируют социальный аспект понятия (народ — это простые люди, большинство, неэлита). Говоря же о нации, о национальном интересе, национальных целях, напротив, стирают этот социальный аспект и выводят на первый план общность неких несоциальных параметров (язык, культура, религия, "кровь и почва"). На этом зыбкость употребляемых самоопределяющих дефиниций не исчерпывается, поскольку есть еще "этнос", "суперэтнос", "гиперэтнос". А определение оных размыто трудами выдающегося исследователя Л. Гумилева, биологизировавшего эти коллективные сущности и, следом за Шпенглером, Тойнби, в меньшей мере Данилевским, заложившим ложную, на мой взгляд, идею рокового предопределения, неумолимых стадий этногенеза, ведущих от рождения к смерти».

Эти идеи, высказанные С. Кургиняном, крайне важны для российского проекта борьбы не столько за мировое господство, сколько за спасение мира.

Хотелось бы сказать несколько слов и о художественной литературе, которая, на мой взгляд, заслуживает не меньшее внимание, чем труды признанных научным сообществом историков, представляющих, так сказать, науку историю, труды которых подчас, опираясь на одни и те же факты и артефакты, приводят к противоположным выводам. Почему же не предоставить и писателям, авторам романов, высказать их видение развития событий на основе тех же самых фактов и артефактов, в конце концов почему же нельзя допустить возможность откровений в видении деталей развития событий применительно к проектам, борющимся за мировое господство?

Вспомним реально существующие парапсихологические возможности отдельных людей, способных считывать мысли у своих современников, способные предсказывать ход тех или иных событий в будущем, способных проникать в ход событий далекого прошлого. Я уж не говорю о способности сознательно задавать трактовку событий и будущего, и давно прошедших событий прошедших времен, в интересах настоящего, в интересах современности. Джордж Оруэлл в книге «1984» прямо пишет:

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим, а тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым».

Как это - управлять прошлым? Разве события прошлого нам преподносятся не такими, какими они были на самом деле? А если так, то кому это выгодно?

Один из примеров — норманнская теория, внедренная в России в XVIII веке немцами при полном отсутствии каких-либо фактов и артефактов. Это на 100% искусственная фальшивая конструкция, поддерживаемая романовским правительством царской России и в XVIII, и в XIX веке, и продолжающая уверенно существовать в XX веке, и опровергаемая уже на научной основе ДНК генеалогией профессора Чикагского университета А. Клесова в наши дни. А ведь в полном соответствии с этой мифической норманнской теорией в 1862 году в Новгороде был поставлен памятник «Тысячелетия России», на который не попали одни из самых выдающихся правителей Руси Иван Грозный и Борис Годунов. Не попали не потому ли, что деятельность Ивана Грозного постоянно была укором Романовым — у Грозного был проект борьбы за мировое господство, а вот Романовы не удосужились за 300 лет своего правления заняться этим важнейшим стратегическим для страны делом, предпочитая отдавать Россию в качестве ресурса других проектов, а не своего собственного.

А как быть с действующей на протяжении веков современной «хронологией» якобы исторических событий, разработанной иезуитами Скалигером и Петавиусом в годы начала смены экономической формации, в годы отделения протестантского проекта от доминировавшего в средневековье католического?

Современные советские и российские ученые А. Фоменко и Г. Носовский математическими методами доказали полную искусственность хронологии исторических событий, принятых как аксиому в современной историографии. Исаак Ньютон, видный деятель уже набиравшей силу протестантской Англии уже триста лет назад тоже опровергал эту хронологию. С чем это связано?

Можно вспомнить британского писателя Д. Оруэлла, который пишет о механизмах пропаганды с целью воздействия на сознание населения, с целью формирования у населения определенной картины мира и в настоящем, и в прошлом, с целью формирования у населения тех или других ценностей, норм поведения в интересах правящего класса. Оруэлл пишет о планировании изменений сознания народонаселения в интересах властных группировок, борющихся за мировое господство в рамках тех или других проектов.