Михаил Барщевский – Наследство и наследники. Том I (страница 45)
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что от наследования по завещанию недостойные наследники не отстраняются. Подразумевается, что, если наследодатель, зная о столь «нехорошем» поведении наследника, все же завещает ему свое имущество, это его право.
Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. При этом суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Этот факт может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, а также совершение иных действий в этих же целях.
Круг лиц, имеющих право на подачу иска об отстранении недостойного наследника от наследования по данному основанию, ограничен лицами, заинтересованными в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся доли наследства, отказополучателями либо лицами, на права и законные интересы которых (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Конституционный Суд РФ также рассматривал положения норм о недостойных наследниках и подтвердил их конституционность. Так, в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2309-О Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемые положения пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, устанавливающие круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, и пункта 2 статьи 1117 ГК РФ, предусматривающие, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников, а также на защиту общественной нравственности. В качестве таковых они служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. № 343-О-О и от июля 2011 г. № 915-О-О) и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права[343].
Итак, еще раз обращаю внимание на то, что даже если с Вашей точки зрения, госпожа Логинова, лицо ведет себя неправильно или аморально, это не означает автоматически, что такой человек является недостойным наследником.
Рассмотрим в качестве примера дело, которое стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в 2018 г.[344]
Анна Владимировна Мелихова, дочь наследодателя, обратилась в суд с иском к Светлане Геннадьевне Мелиховой, жене наследодателя, о признании ее недостойным наследником и об исключении из числа наследников. Отец Анны Владимировны Владимир Александрович Мелихов умер в 2016 г. Завещания он не оставил, поэтому его имущество наследуется по закону. Светлана Геннадьевна являлась супругой наследодателя и после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так же как и его дети. Дочь наследодателя ссылается на то, что супруга ее отца никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем (наследодателем) не принимала, совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе. Она также не участвовала в расходах на погребение.
Дочь наследодателя подчеркнула, что в ноябре 2015 г. супруг Светланы Геннадьевны обратился к мировому судье с иском о расторжении брака. Однако она затягивала процесс, ходатайствуя о переносе заседаний с целью примирения с супругом. Кроме того, решением районного суда в декабре 2015 г. с супруги наследодателя в его пользу взысканы денежные средства в крупном размере. В октябре и ноябре 2015 г. супруг обращался с заявлениями в отдел полиции о неправомерных действиях жены, и в этих заявлениях указывал на кражу ею собаки и денежных средств. Указанные обстоятельства, по мнению дочери, свидетельствуют о том, что супруга наследодателя является недостойным наследником.
Первая инстанция в иске дочери отказала. Апелляционная инстанция это решение отменила и требования дочери о признании супруги недостойным наследником удовлетворила. Однако Верховный Суд РФ решение о признании супруги недостойным наследником отменил.
В обоснование своего решения суд, в частности, отметил, что ходатайство Светланы Геннадьевны об отложении рассмотрения дела о расторжении брака свидетельствует лишь о реализации ею своих процессуальных прав и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного с целью призвания к наследству. Обращения ее супруга в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось. Так что поведение Светланы Геннадьевны вряд ли можно считать заслуживающим уважения с общечеловеческой точки зрения, однако недостойным наследником она не является.
Отмечу, что правила признания недостойными наследниками распространяются на наследников независимо от того, имеют они или нет право на обязательную долю в наследстве (пункт 4 статьи 1117 ГК РФ).
Недостойный наследник обязан возвратить все имущество, безосносновательно полученное им из состава наследства в соответствии с правилами ГК РФ, установленными для случаев возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение) (пункт 3 статьи 1117, статьи 1102–1109 ГК РФ).
Правила, касающиеся недостойных наследников, распространяются также на лиц, которые получают исполнение в свою пользу за счет наследства какой-либо обязанности (отказополучатели) в порядке статьи 1137 ГК РФ (завещательный отказ). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (пункт 5 статьи 1117 ГК РФ).
В случае если будет установлено, что выгодоприобретатель любого наследственного фонда является недостойным наследником, и это обстоятельство не было известно в момент создания наследственного фонда, устав наследственного фонда и условия управления им могут быть изменены на основании решения суда по требованию любого органа фонда (пункт 5 статьи 12320-1 ГК РФ). Законодательство, правда, не содержит ответа на вопрос о том, какие именно изменения могут быть внесены в указанные документы, но, вероятнее всего, они должны будут повлечь неблагоприятные последствия для недостойного выгодоприобретателя наследственного фонда.
Важно отметить, что недостойными наследниками могут быть признаны только физические лица. В юридической литературе достаточно определенно сформирована позиция о том, что юридические лица как субъекты наследственных правоотношений обладают определенными особенностями, в числе которых, в частности, то, что их права осуществляются соответствующими органами. Поэтому согласно действующему законодательству они не могут быть признаны недостойными наследниками по правилам статьи 1117 ГК РФ[345].
Глава 4
Наследование по закону
Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще, чем наследование по завещанию. Почему? Причин, думаю, несколько. Во-первых, многих граждан устраивает именно тот порядок распределения имущества после смерти, который установлен соответствующими нормами наследственного права. Это и понятно: ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя. Вторая причина, видимо, заключается в том, что смерть всегда неожиданна и далеко не все успевают заблаговременно составить завещание. Третья причина, на мой взгляд, чисто психологическая. Для некоторых составить завещание – все равно что заглянуть за некую «черту», а это порою сделать не так легко, так как людям свойственно гнать от себя мысль о смерти. Но, как бы то ни было, факт остается фактом: с наследованием по закону мы встречаемся гораздо чаще, чем с наследованием по завещанию.