Михаил Барщевский – Наследство и наследники. Том I (страница 44)

Далее Верховный Суд РФ указал на то, что противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, наследник является недостойным при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесения решения суда о признании наследника недостойным не требуется. В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Итак, отмечу, что судебная практика в настоящее время четко стоит на позиции, согласно которой решение суда по гражданскому делу так же может быть положено в основу признания гражданина недостойным наследником, как и приговор суда по уголовному делу.

Хотелось бы напомнить, что ранее в юридической литературе существовало не только устаревшее, но и неправомерное утверждение о том, что «недостойность» наследника может быть установлена постановлением прокурорско-следственных органов о прекращении дела в связи со смертью лица[339]. Подобный подход противоречит пункту 1 статьи 22 ГК РФ, в которой говорится, что ограничение правоспособности возможно только в случаях и в порядке, установленных законом. Что же касается ограничения правоспособности в наследственных отношениях, то законом предусмотрен только один порядок такого ограничения – судебный. Следовательно, постановление прокурорских или следственных органов о прекращении дела в связи со смертью лица само по себе не может быть достаточным основанием для признания гражданина недостойным наследником (что исключает возможность наследственной трансмиссии). Только судебное решение служит основанием для ограничения наследственной правоспособности. Другое дело, что постановление прокурорских или следственных органов будет являться одним из доказательств в гражданском деле о признании гражданина недостойным наследником. Но решение в подобной ситуации примет только суд.

Нельзя согласиться с точкой зрения Т. И. Зайцевой, которая полагает, что Верховный Суд РФ не дал ответа на вопрос, признаются ли недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости[340]. Как уже отмечалось, Верховный Суд РФ подчеркнул, что противоправные действия являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий. Умысел, в свою очередь, подразумевает способность лица осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желание их наступления (прямой умысел) либо способность сознательно допускать эти последствия или относиться к ним безразлично даже того не желая (косвенный умысел) (статья 25 УК РФ). А состояние невменяемости характеризуется как раз тем, что лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (статья 21 УК РФ). Таким образом, лица, совершившие в невменяемом состоянии общественно опасные деяния, признаваемые законом в качестве основания для признания недостойными наследниками, не могут быть признаны таковыми, т. к. в момент совершения деяния они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Интересно, что Т. И. Зайцева сама пришла к выводу о несостоятельности упомянутого утверждения. Ведь если использовать буквальное толкование пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», для отстранения наследника от наследования в связи с действиями уголовно-правового характера требуется приговор суда[341]. В рассматриваемых случаях судом выносится не приговор, а постановление об освобождении от уголовной ответственности.

Вторая категория недостойных наследников – лица, которые не наследуют по закону после детей. Это родители, которые были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Восстановление в родительских правах, которое означает и восстановление в правах наследования, должно быть подтверждено решением суда. При этом следует знать, что если такие родители указаны в завещании, то они становятся наследниками (абзац второй пункта 1 статьи 1117 ГК РФ).

Следующая категория недостойных наследников – это лица, отстраненные от наследования решением суда из-за злостного уклонения от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такие лица отстраняются от наследования по закону.

Речь идет о лицах, которые уклоняются от исполнения следующих законных обязанностей:

– обязанностей родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей (статья 80 CК РФ);

– обязанностей родителей по содержанию своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (статья 85 СК РФ);

– обязанностей трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (статья 87 СК РФ);

– обязанностей супругов по материальной поддержке друг друга (статьи 89 СК РФ);

– обязанностей трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами, по выплате алиментов (на основании судебного решения) несовершеннолетним нуждающимся в помощи братьям и сестрам в случае невозможности получения содержания от своих родителей. Такое же право на алименты предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей (статья 93 СК РФ);

– обязанностей дедушек и бабушек, обладающих необходимыми для этого средствами по выплате алиментов (на основании судебного решения) несовершеннолетним нуждающимся в помощи внукам в случае невозможности получения содержания от своих родителей. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей (статья 94 СК РФ);

– обязанностей трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами, по выплате алиментов (на основании судебного решения) нетрудоспособным нуждающиеся в помощи дедушкам и бабушкам в случае невозможности получения ими содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) (статья 95 СК РФ);

– обязанностей трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, по предоставлению содержания (на основании судебного решения) нетрудоспособным нуждающимся в помощи отчиму и мачехе, воспитывавших и содержавших своих пасынков или падчериц (надлежащим образом и, как правило, более пяти лет), если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (статья 97 СК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 20), при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону по описанным выше основаниям судам следует учитывать, что указанные обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93–95 и 97 СК РФ)[342]. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Интересно, что у нас есть еще одна подобная законная обязанность – это обязанность трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия (кроме лиц, находившихся под опекой (попечительством), или находившихся на воспитании в приемных семьях), по предоставлению содержания (на основании судебного решения) нетрудоспособным нуждающимся лицам, осуществлявшим фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (надлежащим образом, и, как правило, более пяти лет), если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (статья 96 СК РФ). Но Верховный Суд РФ их не упомянул. И ясно почему: они вообще не являются наследниками по закону.